Comentario
Durante el foro ciudadano de la CNN con Donald Trump en mayo, el expresidente lo hizo mejor que la tonta reportera. La razón: ella lo atacó con una sarta de ridículos temas de discusión izquierdistas sobre los que a los votantes reales de las primarias republicanas no les importa nada. Se centraron en el asunto del 6 de enero, varias acusaciones, comentarios incendiarios y cosas por el estilo. Trump arrasó, por supuesto, ante los vítores de la audiencia partidista.
La crítica de la izquierda a Trump es grosera y tendenciosa. Evita cuidadosamente interrogar a Trump sobre las políticas que la izquierda apoyaba cuando él las aplicaba. Esto es así por razones obvias. Tanto los principales medios de comunicación como el propio Trump acuerdan tácitamente no incluir en el debate las cuestiones de la respuesta al COVID, el gasto, la impresión de dinero, los protocolos hospitalarios y las vacunas experimentales financiadas con impuestos. A ambos les interesa mantener este tema fuera de los temas de conversación para las próximas elecciones.
¿Por qué debería importar? Porque todos los grandes problemas nacionales a los que se enfrenta actualmente Estados Unidos —inflación, pérdida de aprendizaje, mala salud, confusión cultural, alteración demográfica, inestabilidad profesional, censura tecnológica y abuso generalizado de sustancias— tienen su origen en los confinamientos que comenzaron bajo el mandato de Trump, especialmente ese fatídico día 16 de marzo de 2020 (curiosamente, el día siguiente a los Idus de Marzo, cuando fue asesinado César).
Este país no podrá sanar hasta que no sepamos la verdad sobre esta calamidad.
Tucker Carlson está en una posición única para romper el silencio sobre estos importantes temas. Pronto se sentará con Trump durante una hora completa o más en el momento en que Fox News está emitiendo un debate entre los otros aspirantes a las primarias. Es una táctica inteligente de ambos, simplemente para mostrar el poder de los medios de comunicación independientes y demostrar la ventaja dominante que tiene Trump en las encuestas.
Tucker simplemente debe ser quien haga preguntas candentes e inteligentes a este hombre, todas las cuales se remontan a su último año en el cargo, cuando la Casa Blanca firmó un programa que causó la mayor y más rápida pérdida de libertad de la historia estadounidense con diferencia. Ninguna administración anterior se había embarcado nunca en un programa audaz para paralizar la economía estadounidense, primero durante dos semanas, luego otros treinta días, y después durante más tiempo aún.
Fue una decisión para la historia. ¿No deberíamos saber más sobre lo que llevó a ello y por qué ocurrió todo esto?
El propio Tucker visitó a Trump en Mar-a-Lago el 7 de marzo de 2020. Su mensaje a Trump fue que se tomara en serio el coronavirus porque podría ser un arma biológica exportada desde China. Tucker había oído esto de una fuente de confianza dentro de la comunidad de inteligencia que aún no ha nombrado. Desde entonces, Tucker ha dicho que lamenta mucho su papel.
Trump escuchó y, sin embargo, no pareció persuadido. El 9 de marzo, Trump tuiteó su intuición de que este bicho era similar a la gripe y no requería esfuerzos extraordinarios por parte del gobierno. Dos días después, sin embargo, Trump cambió evidentemente de opinión. «Estoy totalmente dispuesto a utilizar todo el poder del Gobierno Federal para hacer frente a nuestro desafío actual del CoronaVirus», escribió en un giro de 180 grados.
Sea lo que sea lo que le hizo cambiar de opinión, probablemente ocurrió el 10 de marzo de 2020. ¿Qué ocurrió? ¿Con quién habló y qué le dijeron? ¿Por casualidad le dijeron que, efectivamente, se trataba de un arma biológica procedente de China y que, sin embargo, las empresas farmacéuticas estaban trabajando en el antídoto y que lo único que tenía que hacer era un confinamiento hasta que llegara y entonces podría ser el héroe? ¿Era ése su pensamiento?
Si no era ése su pensamiento, ¿qué esperaba conseguir precisamente cerrando todo el país mediante una orden ejecutiva? ¿Cómo se imaginaba que iba a detener personalmente la propagación de un virus en Estados Unidos que ya estaba por todas partes en ambas costas y probablemente lo había estado durante los seis meses anteriores? ¿Se le ocurrió llamar a algunos expertos independientes en enfermedades infecciosas? Si no, ¿por qué no?
Dos días después, ordenó detener todos los vuelos con origen o destino en Europa, el Reino Unido y Australia. Lo anunció en un discurso televisado esa misma noche. Cuando pronunciaba este discurso —que parecía un video de rehenes— ¿se le ocurrió alguna vez a Trump que se estaba embarcando en un ejercicio de poder gubernamental nunca visto? Millones de familias y planes de viaje quedaron destrozados y cundió el pánico en todo el mundo. ¿Qué le llevó a creer que estaba dentro de sus derechos legales como presidente hacer eso?
El 13 de marzo, el propio Departamento de Salud y Servicios Humanos de Trump publicó un documento sobre los planes para la pandemia. Se marcó como confidencial, pero se hizo público meses después. Increíblemente, este documento político no sólo declaraba una emergencia nacional, sino que dejaba muy claro que el poder normativo para la gestión de la pandemia recaería en el Consejo de Seguridad Nacional. Es decir, la comunidad de inteligencia. Las agencias de salud pública de los CDC y los NIH vieron reducido su poder para ocuparse de la aplicación y las operaciones, pero no estaban al mando.
¿Sabía Trump lo que estaba ocurriendo a su alrededor? ¿Se le acercó alguien y le habló de este documento, que, hasta el día de hoy, es el único anteproyecto que tenemos de lo que el gobierno intentaba hacer con su respuesta al COVID? ¿Lo había visto antes de publicarlo? En caso afirmativo, ¿no le pareció extraño que se diera prioridad al Consejo de Seguridad Nacional sobre los propios organismos de salud pública?
Ese fin de semana, 14-15 de marzo de 2020, todos los reportes de que disponemos dicen que Trump se reunió en la Casa Blanca con su yerno Jared Kushner, dos compañeros de universidad de Jared, Anthony Fauci, Deborah Birx y Mike Pence. ¿A quién más consultó este fin de semana? A estas alturas, ya se había dado primacía a la seguridad nacional en la política, por lo que seguramente el ejército y la comunidad de inteligencia estaban representados en la Casa Blanca. ¿Quiénes y qué dijeron?
Según Kushner, la voz decisiva en la elaboración de los planes de confinamiento fue Scott Gottlieb, miembro del consejo de Pfizer, que anteriormente había dirigido la FDA del propio Trump. Se dice que habló por teléfono con Trump. Según Kushner, Gottlieb le dijo: «Deberían ir un poco más allá de lo que te sientes cómodo …. Cuando sientes que estás haciendo más de lo que deberías, es señal de que lo estás haciendo bien».
¿Cuánto le importaba a Trump la opinión de Gottlieb? ¿Consideró Trump en algún momento que Gottlieb, como portavoz de Pfizer, podría haber tenido un conflicto de intereses? ¿Qué más recuerda Trump de este fin de semana?
Todo esto realmente importa porque el lunes 16 de marzo, Trump celebró una rueda de prensa nacional junto con Fauci y Birx. En este acto, entregaron a la prensa un PDF que, a su vez, se distribuyó a todas las agencias de salud pública del país. Decía lo siguiente
«Los gobernadores deben cerrar las escuelas en las comunidades que estén cerca de zonas de transmisión comunitaria, aunque esas zonas estén en estados vecinos».
«Todos los estados deben seguir las directrices federales y suspender las visitas sociales a residencias de ancianos y centros de jubilación y cuidados de larga estancia».
«Deben cerrarse bares, restaurantes, patios de comidas, gimnasios y otros lugares cerrados y al aire libre donde se reúnan grupos de personas».
Lea atentamente esas palabras. Suena como un edicto federal para cerrar iglesias, escuelas y, esencialmente, poner a todo el país bajo arresto domiciliario. De hecho, las restricciones a la asociación humana también afectaban a las casas, que en muchos estados tenían restringido el número de personas que podían reunirse en su interior. Sólo un estado, Dakota del Sur, se negó.
Durante la conferencia de prensa, Trump vaciló un poco sobre si estaba cerrando todo, pero Fauci intervino para aclarar que sí, que la Administración Trump estaba cerrando todo el país, al margen de la Declaración de Derechos.
En el mismo momento en que Fauci leía estas frases por el micrófono, Trump estaba de pie a su lado, pero de repente se distrajo con alguien o algo del público. Saludó con la mano y sonrió, casi como si no quisiera oír lo que decía Fauci o no le importara. O algo así.
¿Qué ocurría exactamente? ¿A quién saludaba? ¿Sabía Trump siquiera de la orden que se estaba emitiendo ese día, que estaba utilizando efectivamente su poder como presidente para cerrar iglesias e imponer la cuarentena universal a la población? En caso afirmativo, ¿cómo era esto coherente con su promesa de hacer América grande de nuevo?
Al día siguiente, el equipo de Trump se puso manos a la obra con los protocolos hospitalarios, que equivalían a la producción y distribución masiva de respiradores, además de repartir el mortífero medicamento Remdesivir. ¿Quién le dijo a Trump que intubar a la gente era la mejor manera de hacer frente a este virus? ¿Por qué lo creyeron, teniendo en cuenta que las personas intubadas tienen muchas probabilidades de morir, ya sea por el procedimiento o por la infección bacteriana secundaria que probablemente se produzca a continuación?
Trump invocó la Ley de Producción de Defensa para obligar a las empresas a fabricar más respiradores, y así lo hicieron. Hoy en día son en su mayoría chatarra, por supuesto, y la mayoría de los hospitales y médicos abandonaron la práctica una vez quedó claro que estaba matando a miles de personas. ¿Por qué se le ocurrió a Trump esta idea? ¿Quién le asesoraba y por qué no se le ocurrió llamar a cualquiera de las miles de personas especializadas en virus respiratorios para pedir una segunda opinión?
El 30 de abril de 2020, Trump seguía impulsando los confinamientos como solución. Incluso criticó a Suecia por no cerrar. A medida que se acercaba el verano y muchas personas violaban las órdenes de cierre para protestar por el asesinato de George Floyd, parece que Trump empezó a preguntarse si lo habían engañado.
Si Fauci y Birx lo engañaron para que arruinara su presidencia y el país, ¿por qué no admitirlo? Hasta hoy, Trump sigue jurando que lo hizo todo bien. No hay ni una sola prueba en ninguna parte del mundo, fuera de las mentiras del PCCh, de que los confinamientos consiguieran algo en términos de salud pública. ¿Está Trump de acuerdo con el PCCh?
Si jura que hizo bien en dar autorización a los cierres, ¿por qué deberían confiar los votantes en que no volvería a hacerlo? ¿Cuáles cree que son los límites del poder gubernamental?
Incluso el 20 de julio de 2020, Trump seguía afirmando que «derrotaría» al virus, esta vez con mascarillas. «Es patriótico llevar una mascarilla cuando no puedes distanciarte socialmente», escribió.
En otoño, Trump se dejó instruir sabiamente en las realidades médicas por Scott Atlas, que llegó a la Casa Blanca para hacer entrar en razón a los locos que dirigían el espectáculo. Trump parece haberse convencido. Pero mientras tanto, todo el país estaba en ruinas, con millones de negocios cerrados, los niños fuera de la escuela y toda la población en estado de trauma por la pérdida de libertad.
Quedaban dos meses para las elecciones de noviembre de 2020. Durante sus paradas de campaña, descartó los cierres, pidió aperturas, pero en gran medida dejó el tema totalmente fuera del discurso de campaña, como si nunca hubiera pasado nada. Antes de las elecciones, el COVID estaba prácticamente fuera de la agenda, salvo para los medios de comunicación y los demócratas, que instaron a nuevos cierres, que aplicaron una vez en el poder.
Trump debería explicar qué pasaba por su cabeza durante esos meses. ¿Sabía lo que estaba ocurriendo realmente en el país, cuántos negocios habían sido cerrados, a cuántos niños se les había negado la educación en persona, cuántas iglesias estaban cerradas, cuántas familias se habían desintegrado con las restricciones de viaje? ¿Le preocupaba además que sus políticas de gasto e impresión de dinero, más los billones en pagos de estímulo, alimentaran la inflación después de dejar el cargo?
Esto es sólo el principio de las preguntas sin respuesta. Si Tucker Carlson las evita por completo y deja que Trump dirija los temas de conversación, eso nos dirá todo lo que necesitamos saber. Es triste que esta entrevista pueda ser la última oportunidad que tengamos de descubrir lo que ocurrió realmente. Si no forma parte de la entrevista, los votantes de las primarias del Partido Republicano tienen motivos para sentirse muy decepcionados. Nos dirá más de lo que queríamos saber. También planteará serias dudas sobre la condición de Carlson como periodista independiente.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
