El Dr. Peter McCullough, internista, cardiólogo, epidemiólogo y principal experto en el tratamiento del COVID-19, expresó su preocupación por la reciente decisión de los asesores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de recomendar la incorporación de las vacunas contra el COVID-19 a los calendarios de vacunación de niños y adolescentes.
Los 15 miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP, por sus siglas en inglés) votaron el 20 de octubre a favor de añadir las vacunas de Moderna, Pfizer y Novavax a los calendarios de vacunación infantil y de adolescentes de 2023 para las edades de 18 años y menores, afirmando que las vacunas todavía pueden prevenir enfermedades graves, a pesar de que su eficacia está disminuyendo.
«En mi consulta he atendido a pacientes con COVID-19 en el transcurso de los últimos tres años, incluso asesorando a niños pequeños. La enfermedad [COVID-19] es característicamente leve y se trata fácilmente. Por lo tanto, las vacunas no son médicamente necesarias, no están clínicamente indicadas», dijo McCullough a NTD News.
«No tenemos ninguna garantía de que vayan a ser seguras a corto o incluso a largo plazo», añadió. «Como cardiólogo, me preocupa mucho la miocarditis».
Investigación en Tailandia
McCullough citó un trabajo de investigadores tailandeses publicado en agosto que mostraba una tasa del 2.3% de daños en el corazón en niños de entre 13 y 18 años que recibieron la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer-BioNTech.
«Y eso es solo con una vacuna», señaló, refiriéndose al documento. «Así que me preocupa mucho que esta decisión [de los CDC] esté fuera de lugar. Estas vacunas aún son experimentales y no deberían incluirse en el calendario de vacunas».
Las vacunas contra el COVID-19 han demostrado ser cada vez más ineficaces contra la infección y la enfermedad grave de las nuevas variantes del virus. Además, no hay pruebas de que las vacunas protejan contra la enfermedad grave en niños menores de 5 años. Los ensayos clínicos para esa población no tenían la potencia necesaria para medir dicha eficacia.
McCullough expresó su preocupación por la eficacia y la dosis de las vacunas. Las vacunas originales, que se recomienda añadir al calendario, son «ahora obsoletas», señaló, y añadió que estaban codificadas contra la proteína original del SARS-CoV-2 de Wuhan.
«Moderna y Pfizer tenían dosis pediátricas. Había una gran preocupación por que los niños más cercanos a los 12 años recibieran demasiada», señaló también. «Pero esas vacunas están obsoletas».
McCullough también expresó su preocupación por los refuerzos bivalentes de Pfizer y Moderna, que también han sido recomendados por los miembros del ACIP para ser añadidos a los calendarios de vacunación de niños y adolescentes.
«Las nuevas vacunas bivalentes de refuerzo nunca han sido probadas en humanos en absoluto, ni en adultos ni en niños», dijo. «Así que no puedo imaginar lo que va a salir en el calendario con respecto a la serie de inyecciones, el calendario de cuándo se administran, y luego cuáles, porque las vacunas bivalentes nunca se han probado en ningún ser humano».
En Estados Unidos, los dos refuerzos bivalentes de Pfizer y Moderna contienen una fórmula dirigida contra la proteína original y extinta del SARS-CoV-2, y contra los elementos comunes de las subvariantes BA.4 y BA.5 de la variante ómicron del COVID-19. Los nuevos refuerzos bivalentes no se han probado en absoluto en humanos.
«Estos refuerzos de vacunas bivalentes fracasaron en los estudios con animales, pero se aprobaron de todos modos para los adultos», señaló McCullough. «Ahora el verdadero dilema es ¿qué sucede con un programa de vacunas pediátricas? Todo esto se suma a [que] estas vacunas de ninguna manera deben añadirse a un calendario de rutina».
McCullough advirtió que la medida podría erosionar la confianza de los padres en el calendario de vacunas, y añadió que «si pierden la confianza, ellos podrían rechazar todo el calendario de vacunas para los niños».
Según la Ley Nacional de Lesiones por Vacunas en la Infancia de 1986, ningún fabricante de vacunas será responsable en una acción civil por daños y perjuicios derivados de una lesión o muerte relacionada con una vacuna por cualquier vacuna recomendada para los niños. De este modo, las vacunas recomendadas para los niños, como en la reciente votación del ACIP, recibirán inmunidad automática de responsabilidad, incluso cuando la vacuna se administre a un adulto.
«Esa ley proporcionó un escudo de responsabilidad a los fabricantes», dijo McCullough, señalando que en el momento en que se promulgó la ley, se estaban desarrollando varias vacunas. «Esa ley debería disolverse en este momento [y] los fabricantes de vacunas deberían ser plenamente responsables en los casos en que los niños resulten heridos por las vacunas».
Con información de Zachary Stieber.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
