El exdirector de gestión de riesgos de Deutsche Bank Nicholas Haigh subió al estrado de los testigos el miércoles, testificando sobre los Estados de Situación Financiera (SFC, por la sigla en inglés) en el centro de un caso de fraude civil contra el expresidente Donald Trump.
El pasado septiembre, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, demandó al expresidente por defraudar al Estado al inflar artificialmente su patrimonio neto para obtener condiciones más favorables de bancos y aseguradoras.
Ella argumentó que él infló su patrimonio neto en cualquier cantidad entre $ 812 millones y $ 2.2 mil millones cada año en sus SFC entre 2011 y 2021, y el juez de la Corte Suprema de Nueva York Arthur Engoron dictaminó en un juicio sumario previo al juicio el 26 de septiembre que el presidente Trump era responsable de fraude y había inflado su patrimonio neto.
El juicio comenzó el 2 de octubre y se espera que trate sobre lo que el presidente Trump debe en concepto de multas.
Los SFC, clave en los préstamos
Deutsche Bank había prestado Organización Trump $ 125 millones para un complejo de golf en Doral, Florida, y $ 107 millones en 2012 para un rascacielos de hotel y condominios en Chicago.
El miércoles, el Sr. Haigh dijo que el SFC Presidente Trump presentó fueron clave para la aprobación de los préstamos.
Dijo que no tenía ninguna razón para dudar de los SFC en el momento, y «asumió que las representaciones de los activos y pasivos eran ampliamente exactas.»
El presidente Trump había actuado como garante en esos préstamos, y el banco exigió que mantuviera un patrimonio neto de al menos 2,500 millones de dólares. También puso como garantía un complejo turístico en Miami y otro rascacielos en Chicago.
El banco no habría aprobado préstamos sin una «fuerte garantía financiera», dijo Haigh, lo que parecía contrastar con los argumentos de los fiscales de que los bancos asumieron riesgos indebidos debido a las SFC del presidente Trump.
«Como el que decide en última instancia, necesitaba estar cómodo con los términos del préstamo, incluidos los convenios que protegían al banco», dijo.
Haigh dijo que de los documentos, el presidente Trump parecía ser un hombre de negocios rico con un fuerte flujo de caja y poca deuda. Los representantes del banco se reunieron con ejecutivos de la Organización Trump para repasar la información financiera, e incluso miraron sus cuentas bancarias para verificar cuánto efectivo tenía a mano.
El banco hizo los análisis
Dos contadores que prepararon los SFC de la Organización Trump ya habían testificado la primera semana, diciendo que se basaron en los números dados por los ejecutivos de la organización, y no los auditaron o calcularon de forma independiente.
Los fiscales han estado presentando el caso de que los ejecutivos de la Organización Trump, incluido el presidente Trump, fueron los únicos responsables del fraude.
Este martes, el ex director financiero de la Organización Trump Allen Weisselberg subió al estrado de los testigos. Los fiscales se centraron en los metros cuadrados del ático tríplex de la Torre Trump, que fue objeto de un famoso artículo de Forbes en el que se señalaba que el presidente Trump había citado tres veces más metros cuadrados de los que muestran los planos. La misma cifra triplicada apareció en SFC, que los fiscales argumentan que era evidencia de que Weisselberg sabía que la información falsa aparecía en los SFC.
Weisselberg dijo que las diferencias entre las cifras de la SFC y otras tasaciones eran insignificantes y que no creía que mereciera la pena llamar la atención de contables externos.
«Fue un poco de una pieza de marketing para que los bancos lean sobre nuestras propiedades, lo bien que se cuidan, que son propiedades de primera clase», dijo.
El presidente Trump ha argumentado en repetidas ocasiones que sus declaraciones incluían un descargo de responsabilidad que pedía a las aseguradoras y a los bancos que realizaran sus propios análisis, y que tenían el personal para hacerlo.Los fiscales han señalado que el estatuto que están utilizando no requiere una víctima, y su inflar los números sería un delito si los bancos y las aseguradoras hicieron o no sus propios análisis.
Haigh, que dirigió el grupo de riesgo de gestión de patrimonio privado del banco desde 2008 hasta 2018, dijo que el banco no realizó tasaciones completas de las propiedades. Esos números presentados sí le ayudaron a asegurar préstamos más grandes con intereses más bajos, dijo.Pero, agregó, a veces daban considerables «recortes» a las valoraciones de las propiedades, incluido el campo de golf, y la Torre Trump.»Creo que la frase que utilizamos podría haber sido ‘controles de cordura’ en los números», dijo.
Mientras que el SFC de 2011 recogía una cifra de patrimonio neto de 4300 millones de dólares, Deutsche Bank hizo su propia estimación de 2400 millones en sus propios informes.
Estos informes de crédito internos también redujeron el valor de las propiedades aún no desarrolladas en un 75 por ciento, debido a «la incertidumbre en la valoración de los terrenos no desarrollados.»
Con informes de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
