Análisis de noticias
En medio de las nuevas peticiones de una investigación transparente sobre el origen del COVID-19, se está produciendo una situación similar en Canadá y en Estados Unidos, donde los legisladores piden que se aclare cómo se utilizaron los recursos federales concedidos al centro de investigación de virología de Wuhan.
En Estados Unidos, la controversia gira en torno a una subvención de 3.7 millones de dólares concedida por los Institutos Nacionales de la Salud (NIH, por sus siglas en inglés) a EcoHealth Alliance, con sede en Nueva York, para «comprender el riesgo del surgimiento del coronavirus de murciélagos», de los cuales 600,000 dólares se canalizaron al Instituto de Virología de Wuhan (WIV, por suss siglas en inglés) durante un periodo de cinco años.
En Canadá, el misterio rodea el despido de la científica Xiangguo Qiu, ganadora del Premio a la Innovación del Gobernador General de 2018, y de su marido, Keding Cheng, del Laboratorio Nacional de Microbiología (NML, por sus siglas en inglés) de Winnipeg, junto con los varios viajes de Qiu al WIV, la transferencia de virus mortales del NML al WIV y la colaboración del NML con científicos militares chinos.
El WIV es la única instalación de laboratorio de China clasificada como de nivel 4, el más alto nivel de bioseguridad, lo que indica que está equipada para manejar los virus infecciosos más mortíferos. El NML de Winnipeg es también el único laboratorio de nivel 4 en Canadá.
Nivel de seguridad del laboratorio
En los últimos días de la Administración Trump, el Departamento de Estado de Estados Unidos emitió una hoja informativa diciendo que varios investigadores del WIV enfermaron con síntomas consistentes con el COVID-19 y enfermedades estacionales comunes en otoño de 2019, antes de que el régimen chino declarara oficialmente el primer caso de la enfermedad.
«Esto plantea dudas sobre la credibilidad de la afirmación pública del investigador principal del WIV, Shi Zhengli, de que había ‘cero infecciones’ entre el personal y los estudiantes del WIV de SARS-CoV-2 o virus relacionados con el SARS», dijo el Departamento de Estado.
Un reporte del Wall Street Journal publicado el 23 de mayo dijo que, de acuerdo con un informe de inteligencia estadounidense no revelado anteriormente, tres investigadores del WIV buscaron atención hospitalaria con síntomas similares a los del COVID en noviembre de 2019, aproximadamente un mes antes de que el régimen identificara el primer caso de la enfermedad.
Esos casos dieron mayor relevancia a la cuestión de los niveles de seguridad observados en el laboratorio de Wuhan.
En una entrevista con la revista Science, Shi dijo que la investigación de su grupo sobre el coronavirus se realiza con niveles de seguridad 2 o 3.
Richard Ebright, biólogo molecular de la Universidad de Rutgers y experto en bioseguridad de laboratorio, afirma que realizar investigaciones sobre coronavirus de murciélagos en entornos de seguridad de nivel 2 supone un gran riesgo para los trabajadores.
«[L]os proyectos sobre coronavirus relacionados con el SARS de los murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan utilizaban equipos de protección personal (normalmente solo guantes; a veces ni siquiera guantes) y normas de bioseguridad (normalmente solo el nivel 2 de bioseguridad) que supondrían un riesgo muy alto de infección del personal de recolección de campo, de estudio de campo o del laboratorio al entrar en contacto con un virus con las propiedades de transmisión del SARS-CoV-2 [el virus causante del COVID-19]», dijo Ebright a Independent Science Review.
La naturaleza del trabajo en el WIV fue lo suficientemente preocupante como para que los diplomáticos de la embajada estadounidense en Beijing visitaran las instalaciones varias veces a finales de 2017 y principios de 2018, reportó el Washington Post. En los telegramas enviados a Washington, los diplomáticos informaron que los científicos del WIV habían encontrado una serie de nuevos coronavirus de murciélago que podrían infectar a los seres humanos y advirtieron de que el laboratorio no cumplía los máximos estándares de seguridad.
Nicholas Wade, autor y periodista científico, cuestiona la conveniencia de que las subvenciones del gobierno estadounidense financien investigaciones de alto riesgo en laboratorios extranjeros que no cumplen las precauciones de seguridad adecuadas.
«Sea o no el SARS2 [SARS-CoV-2] el producto de esa investigación, parece una política cuestionable el hecho de que se subcontraten investigaciones de alto riesgo a laboratorios extranjeros que utilizan precauciones de seguridad mínimas. Y si el virus del SARS2 salió efectivamente del instituto de Wuhan, los NIH se encontrarán en la terrible situación de haber financiado un experimento desastroso que ha provocado la muerte de más de tres millones de personas en todo el mundo, incluido más de medio millón de sus propios compatriotas», escribió Wade en un artículo publicado el 5 de mayo en Bulletin of the Atomic Scientists.
La cuestión del nivel de seguridad del laboratorio en el WIV también se ha planteado en el Parlamento de Canadá.
Durante una reunión del 10 de mayo del Comité Especial de Relaciones Canadá-China, Michael Chong, ministro conservador de Asuntos Exteriores en la sombrea, señaló que Qiu viajó a China para reunirse con el personal de la WIV para establecer un laboratorio de seguridad de nivel 4, y que la pandemia surgió de Wuhan.
«La Dra. Qiu formó a personas en el Instituto de Virología de Wuhan para que pudiera ser registrado como laboratorio de nivel 4, el único de nivel 4 en China. ¿Por qué es esto relevante? Porque el Departamento de Estado de nuestro aliado y socio comercial más cercano dijo a principios de este año que las normas del laboratorio no se cumplían, que no operaban con los criterios del nivel 4, que a menudo operaban con virus muy peligrosos en el nivel 2 o el nivel 3», dijo Chong.
En una entrevista con The Epoch Times, Chong dijo que es importante que los parlamentarios sepan más sobre el NML y la cooperación de Qiu con el WIV.
«Si la comunidad de inteligencia llega a la conclusión de que el virus surgió del laboratorio de Wuhan, entonces el papel que desempeñó el laboratorio del gobierno canadiense en Winnipeg para ayudar a construir ese laboratorio se convierte en una cuestión crítica», dijo.
Estudios de ganancia de función
Una de las cuestiones que rodean al WIV es la de los estudios de ganancia de función (GoF, por sus siglas en inglés) y si los recursos canadienses o estadounidenses estuvieron implicados en alguna de estas investigaciones.
La investigación sobre la ganancia de función consiste en aumentar el nivel letal (virulencia) o la transmisibilidad de los agentes patógenos para comprender y predecir mejor la aparición de agentes causantes de enfermedades, de modo que se pueda idear una solución antes de que la enfermedad se convierta en una pandemia.
Tanto los NIH como su Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) —que financió la investigación de EcoHealth Alliance— niegan haber aprobado una subvención para la investigación de la GoF sobre los coronavirus. EcoHealth Alliance también niega haber canalizado dinero de los NIH para la investigación de la GoF y dio al Fact Checker de The Washington Post una definición de la GoF que dice: «la investigación de la ganancia de función es el proceso específico de alteración de los virus humanos con el fin de aumentar su capacidad (la ganancia de función titular) ya sea para propagarse entre las poblaciones, para infectar a las personas, o para causar una enfermedad más grave».
Pero hay quien discute esta estrecha definición, diciendo en cambio que la ganancia de función no solo se aplica a los «virus humanos», sino a todos los virus.
Los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) han figurado como fuente de financiación en artículos publicados a partir de trabajos realizados en el WIV que mejoran la transmisibilidad de los coronavirus.
«La investigación fue, sin lugar a dudas, una investigación de ganancia de función», dijo el científico Ebright al Fact Checker de The Washington Post.
El senador estadounidense Rand Paul (R-Ky.) insiste en que se utilizaron fondos estadounidenses para la investigación de ganancia de función en Wuhan.
«Aunque muchos siguen negando la financiación de la investigación de ganancia de función en Wuhan, los expertos creen lo contrario», dijo Paul en una declaración del 25 de mayo.
El director del NIAID, el Dr. Anthony Fauci, refuta esta afirmación y defiende el uso de la financiación estadounidense para estudiar la transmisión del coronavirus de los murciélagos a los humanos en China, afirmando que genera conocimientos importantes sobre lo que ocurrió con la enfermedad del SARS para ayudar a prevenir futuras pandemias.
«Está claro que los murciélagos que tienen (…) los coronavirus están en China. Como he dicho un par de veces, no está en el condado de Fairfax, Virginia, o (…) en Nueva York, está en China», dijo Fauci en una audiencia en el Senado de Estados Unidos el 26 de mayo.
La Administración Trump puso fin a la financiación de los NIH a EcoHealth Alliance para su investigación en el WIV en abril de 2020. Sin embargo, restableció la subvención en julio de ese año, pero exigió que todas las actividades permanecieran suspendidas hasta que el laboratorio cumpliera ciertas condiciones.
Paul formó parte de un grupo de senadores que patrocinó una enmienda a un proyecto de ley para prohibir la financiación de cualquier investigación sobre la ganancia de función en China. El Senado estadounidense aprobó el proyecto de ley el 25 de mayo.
La enmienda define la GoF como «cualquier proyecto de investigación que pueda anticiparse razonablemente que conferirá atributos a los virus de la gripe, el MERS o el SARS de tal manera que el virus tendría una patogenicidad o transmisibilidad mejorada en los mamíferos».
Fauci fue cuestionado sobre el trabajo de la GoF en los laboratorios de Wuhan utilizando su propia definición durante la audiencia en el Senado de Estados Unidos el 26 de mayo. El senador John Kennedy (R-La.) preguntó cómo puede Fauci estar seguro de que la parte china «no le mintió y utilizó el dinero para la investigación de ganancia de función de todos modos».
Fauci admitió que «no hay forma de garantizar» que la parte china no haya realizado investigaciones de ganancia de función con financiación estadounidense en secreto. Añadió que los beneficiarios chinos de las subvenciones para la investigación del laboratorio de Wuhan son «científicos muy competentes y confiables».
Una conversación algo similar tuvo lugar durante una reunión del comité parlamentario canadiense en marzo, en la que los miembros del parlamento preguntaron al jefe del NML de Winnipeg si se había realizado alguna investigación del ganancia de función con muestras del virus mortal que se habían enviado al WIV un año antes.
En marzo de 2019, Qiu, científica del NML, había dispuesto el envío de muestras del virus Ébola y el Henipavirus a China, según la CBC. Las autoridades del laboratorio dicen que no se ha enviado ninguna muestra de coronavirus al WIV.
Durante una reunión del comité de relaciones entre Canadá y China el 22 de marzo, el miembro del parlamento conservador Garnett Genuis preguntó si la parte china lleva a cabo alguna investigación de ganancia de función con los virus mortales enviados desde Canadá. El director general científico interino del NML, Guillaume Poliquin, respondió que Canadá no aprobaría el envío de muestras para tales experimentos.
Poliquin dijo que uno de los aspectos esenciales del proceso de transferencia de virus es que el NML debe recibir una carta que exprese la intención del instituto receptor.
El parlamentario conservador John Williamson presionó más, preguntando si tal carta se considera «la verdad y nada más que la verdad», y si NML hace alguna investigación para asegurar que la parte china está siendo honesta sobre su intención.
Poliquin respondió comunicando la intención expresa del WIV, diciendo que el instituto quería entender «la naturaleza de la infección» y ayudar en el desarrollo de antivirales, y que no es posible investigar más el laboratorio.
«Ni Canadá ni el Laboratorio Nacional de Microbiología tienen capacidad para investigar o auditar laboratorios», dijo Poliquin.
Williamson calificó la respuesta de «admisión sorprendente».
«Están tomando una solicitud de una nación que tiene un historial de robo y mentiras, y aceptando eso porque es lo que dice la ley en este país, que esto es suficiente, en un momento en que nuestras instituciones de seguridad nacional están advirtiendo a la academia en general que tenga mucho cuidado», dijo.
Lazos con China
EcoHealth Alliance, beneficiaria de una subvención de los NIH, es una de las ocho organizaciones, junto con la Organización Mundial de la Salud, que figuran en la sección de asociaciones del sitio web del WIV. Es el único socio del WIV en Norteamérica.
Esta organización de investigación sin ánimo de lucro tiene «vínculos profesionales y financieros» con Shi, investigadora del WIV, desde al menos 2003, según una carta enviada el 16 de abril por senadores republicanos al director de EcoHealth Alliance, Peter Daszak, en la que se le hacían preguntas relacionadas con el origen del virus. Shi, apodada «mujer murciélago» por sus compañeros, dirige la investigación sobre los coronavirus de los murciélagos en el WIV.
Daszak es uno de los coautores de una declaración publicada al principio de la pandemia, el 19 de febrero de 2020, en la influyente revista médica The Lancet, que desestimaba cualquier sugerencia que no fuera sobre el origen natural del virus como una teoría de la conspiración. Los coautores declararon «no tener intereses contrapuestos» en la declaración, a pesar de que la organización de Daszak canalizaba la financiación del gobierno estadounidense para el WIV.
En la comunidad científica y de inteligencia se han reactivado las peticiones que señalan que no se ha confirmado un origen natural del virus y que no se puede descartar la hipótesis de una filtración de laboratorio. El 26 de mayo, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo en un comunicado que ha encargado a la comunidad de inteligencia de Estados Unidos que investigue más a fondo el asunto para «acercarnos a una conclusión definitiva» y que informe en 90 días.
Los documentos obtenidos por el grupo de investigación sin ánimo de lucro U.S. Right to Know muestran que Daszak y su EcoHealth Alliance fueron los principales organizadores de la declaración en The Lancet.
Después de que Fauci restara importancia a la teoría de que el virus podría haber procedido de un laboratorio el año pasado, Daszak le envió un correo electrónico agradeciéndole su postura, según muestran los documentos revelados recientemente a varios medios de comunicación en virtud de solicitudes de libertad de información.
«Solo quería darle las gracias personalmente, en nombre de nuestro personal y colaboradores, por levantarse y afirmar públicamente que las pruebas científicas apoyan un origen natural del COVID-19 a partir de un contagio de un murciélago al ser humano y no de una filtración del laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan», escribió Daszak a Fauci el 18 de abril de 2020.
«Muchas gracias por su amable nota», respondió Fauci.
Daszak también formó parte de un equipo de la OMS que investigó el origen del virus a principios de este año, que dijo que la teoría de una fuga de laboratorio era «extremadamente improbable». La evaluación de la OMS fue contradicha por varios científicos e incluso por el jefe de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, quien dijo que se necesita más investigación.
Daszak dijo en una conferencia de 2018 patrocinada por un medio de comunicación estatal chino que su organización ha recibido dinero del régimen chino, además de Estados Unidos.
The Epoch Times se puso en contacto con Daszak y EcoHealth Alliance para pedirles comentarios, pero no obtuvo respuesta.
En el caso del NML de Winnipeg, Qiu, Cheng y varios estudiantes chinos fueron escoltados fuera del laboratorio el 5 de julio de 2019, en medio de una investigación de la RCMP. La pareja de científicos fue posteriormente despedida formalmente en enero de 2021.
Qiu organizó el traslado de Ébola y Henipavirus del NML al WIV en marzo de 2019, según la CBC. La Agencia de Salud Pública de Canadá ha dicho que el despido de la pareja no está relacionado con el envío del virus y describió la razón como debida a un «incumplimiento de la política».
A pesar de las reiteradas peticiones de los miembros del comité parlamentario Canadá-China, hasta ahora el gobierno no ha dado detalles a los parlamentarios sobre el motivo del despido de los dos científicos. Además de publicar un documento con muchas tachaduras que, según los diputados de la oposición, no ofrece detalles sustanciales, el gobierno dice que no puede proporcionar información adicional debido a las obligaciones de confidencialidad y privacidad.
El 2 de junio, los diputados de la oposición superaron en una votación a los liberales en el gobierno para aprobar una moción de los conservadores que exigía la publicación de los documentos relacionados con el despido de los científicos del NML a los parlamentarios.
Qiu, estudió medicina en la Universidad Médica de Hebei y tiene un máster de la Universidad Médica de Tianjin, y se trasladó a Canadá en 1996.
Durante su estancia en el NML, viajó varias veces a China en calidad de funcionaria y ayudó a formar al personal del WIV en materia de seguridad de nivel 4. Citando documentos obtenidos en virtud de solicitudes de libertad de información, el National Post informa que Qiu viajó a Wuhan en septiembre de 2017 y que fue invitada a dar capacitación «durante 7 a 14 días por viaje, dos veces al año durante dos años».
Según un artículo publicado el 12 de mayo en The Globe and Mail, antes de su expulsión del NML, el Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá (CSIS) había instado a eliminar las autorizaciones de seguridad de la pareja debido a las preocupaciones de seguridad nacional relacionadas con su trabajo con el WIV. Citando una fuente federal, el Globe dijo que el CSIS estaba preocupado por la naturaleza de la información que se estaba transmitiendo al laboratorio de Wuhan y por el hecho de que la propiedad intelectual se viera comprometida.
El 20 de mayo, el Globe hizo una importante revelación sobre las colaboraciones que han tenido lugar entre siete científicos del NML e investigadores militares chinos. Uno de los investigadores, miembro de la Academia de Ciencias Médicas Militares del Ejército Popular de Liberación de China, trabajó en el NML durante un tiempo. Este hecho fue muy criticado por los parlamentarios de la oposición tras salir a la luz.
«¿Cómo es posible que científicos con profundas conexiones con el ejército chino puedan acceder a un laboratorio canadiense de alto nivel y con autorización de seguridad con los virus más peligrosos del mundo?», preguntó el miembro del Parlamento Williamson en la Cámara de los Comunes el 1 de junio.
The Epoch Times se puso en contacto con Qiu y Cheng para pedirles comentarios, pero no obtuvo respuesta.
Con información de Frank Fang, Jack Phillips y un archivo de The Associated Press.
Siga a Omid en Twitter: @OGhoreishi
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
