Los legisladores internacionales instaron a Volkswagen a desinvertir de su fábrica conjunta en Xinjiang después de que se filtrara y desacreditara una auditoría social encargada por la empresa.
Volkswagen dijo a los inversores en diciembre de 2023 que una auditoría medioambiental, social y de gobernanza (ESG) no encontró «indicios de ningún uso de trabajo forzado o de trabajadores forzados entre los empleados» en la planta de la región china de Xinjiang, sin publicar el documento completo.
Un informe que analizaba la auditoría filtrada afirmaba que su método y aplicación implicaban que «no era capaz de evaluar adecuadamente los riesgos de trabajo forzoso».
Tras la publicación del informe, miembros de la Alianza Interparlamentaria sobre China (IPAC) de más de 20 asambleas legislativas pidieron a Volkswagen el 20 de septiembre que «se retirara de Xinjiang en reconocimiento de la imposibilidad de una diligencia debida significativa en materia de derechos humanos en la región».
Los legisladores también instaron al proveedor de índices MSCI a reimponer un aviso de bandera roja, que fue sustituido por uno naranja tras la declaración de Volkswagen en diciembre, «hasta que se investiguen de forma exhaustiva e independiente las alegaciones en torno a la integridad de la auditoría».
El informe, publicado el 19 de septiembre por el grupo de expertos en política de defensa Jamestown Foundation, con sede en Washington, afirmaba que la auditoría había sido realizada por personas chinas sin experiencia demostrable en la materia y que no cumplía las normas internacionales.
También afirma que al personal entrevistado en el proceso «solo se le hicieron preguntas muy descontextualizadas y cerradas en forma de encuesta», en un entorno en el que no podía garantizarse su anonimato.
El autor del informe es Adrian Zenz, investigador principal y director de estudios sobre China de Victims of Communism Memorial Foundation, uno de los primeros investigadores en sacar a la luz la detención masiva de musulmanes uigures y otras minorías en campos de internamiento de Xinjiang.
La Comisión Ejecutiva del Congreso de Estados Unidos sobre China repitió los llamamientos del IPAC y calificó las conclusiones del informe de «extremadamente preocupantes».
Volkswagen creó una empresa conjunta en China con el fabricante estatal de automóviles SAIC en 1984, siendo SAIC el accionista mayoritario, y la planta de Urumqi, en Xinjiang, lleva en funcionamiento alrededor de una década.
El fabricante de automóviles encargó una auditoría ESG de la planta de Xinjiang después de que los inversores plantearan su preocupación por los derechos humanos en una junta de accionistas celebrada en mayo de 2023 y exigieran que la empresa solicitara la cooperación de SAIC para llevar a cabo una auditoría independiente.
Se produjo después de que MSCI marcara a la empresa con una bandera roja por acusaciones de «trabajo forzado en sus actividades comerciales», que la empresa negó.
El informe
En la declaración de Volkswagen de diciembre, la empresa dijo que la auditoría fue ejecutada por un bufete de abogados chino no identificado en Shenzhen «con amplia experiencia en auditorías sociales y derecho laboral internacional y chino» y «acompañada in situ por Loening», una empresa alemana de diligencia debida fundada por Markus Löning, excomisionado de derechos humanos de Alemania.
La empresa aclaró más tarde que solo Christian Ewert de la empresa estaba supervisando la auditoría in situ, y nadie más estaba involucrado.
Volkswagen también dijo que Loening había decidido aplicar la norma de auditoría SA8000, de renombre internacional y desarrollada por Social Accountability International (SAI).
Al analizar la auditoría, Zenz dijo que los registros públicos muestran que ni Ewert ni Liangma Law, el bufete chino que realizó la auditoría, tenían experiencia verificable en la realización de auditorías SA8000.
Ninguna de las dos empresas figuraba en la lista de organismos acreditados por la SAI para realizar auditorías de la SA8000, y Judy Gearhart, ex directora de programas de la SAI que ayudó a desarrollar la norma y que revisó la auditoría, dijo a Zenz que la propia norma tampoco estaba «diseñada para evaluar el trabajo forzoso impuesto por el Estado».
Según el informe, la única persona de Liangma Law que anunciaba una supuesta experiencia en este ámbito, un británico que vivía en China desde 1984 y que no parecía estar implicado en la auditoría, había cuestionado anteriormente —en publicaciones en LinkedIn— la conveniencia de aplicar la diligencia debida en China, dada la falta de transparencia en las cadenas de suministro del país.
En el momento de la auditoría, la fábrica tenía 197 empleados, de los cuales 150 eran chinos han, el grupo étnico mayoritario en China, y 47 pertenecían a minorías, entre ellos uigures, según Volkswagen.
Según Zenz, el proceso descrito en la auditoría muestra que los empleados fueron informados colectivamente de la auditoría, y las entrevistas se retransmitieron en vivo a la sede central de la empresa en Shenzhen.
El conocimiento común de que «el Estado tiene pleno control sobre los datos transmitidos digitalmente» y el temor a la presencia de chinos han habrían impedido a las minorías étnicas «dar respuestas que pudieran llamar la atención del Estado y conducir potencialmente a su detención para reeducación», afirmaba el informe.
El informe destacaba la conclusión de que la fábrica promovía actividades entre los grupos étnicos para garantizar que estuvieran «en armonía» entre sí, lo que suscita preocupación por la asimilación forzosa.
También se afirma que solo se preguntó a los directivos sobre el trabajo forzado, y que los auditores nunca preguntaron cómo acababan los empleados solicitando trabajo en la fábrica, si había intermediarios u organismos estatales implicados, o si el personal se veía influido por las políticas oficiales a la hora de elegir empleo.
Complicidad empresarial
En una entrevista con The Epoch Times, Zenz dijo que Volkswagen debería «retirarse de Xinjiang, cerrar su fábrica» y «pedir disculpas por engañar a los inversores sobre la auditoría».
También dijo que el caso ponía de relieve un «preocupante patrón más amplio de complicidad corporativa».
«Volkswagen engañó e incluso mintió a los inversores en público sobre la naturaleza de la auditoría, la aplicación real de la supuesta norma de auditoría, la experiencia de los auditores y las conclusiones de la auditoría y la validez de estas conclusiones», dijo a The Epoch Times. «Volkswagen, básicamente, está cargando con el favor del Partido Comunista Chino al haber abierto esta fábrica en Urumqi y mantenerla, no cerrarla, a pesar de que eso es claramente lo que debería estar haciendo».
Sabrina Sohail, de Campaign for Uyghurs, que fue la primera en obtener la auditoría filtrada, afirmó que Volkswagen es «directamente cómplice del trabajo forzado de los uigures» al ser una de las pocas empresas occidentales presentes en la región.
«Si esta auditoría se considera de buena reputación, está demostrando que la norma mundial para llevar a cabo una auditoría en esta región no es nada», dijo a Jan Jekielek, presentador del programa de The Epoch Times, American Thought Leaders.
Según la investigación de Zenz, Xinjiang «gestiona actualmente el mayor sistema del mundo de trabajos forzados impuestos por el Estado», no solo mediante el uso de campos de internamiento, sino también mediante la llamada mitigación de la pobreza a través de la transferencia coercitiva de mano de obra, en la que los uigures y otras minorías son enviados a trabajar a provincias remotas.
La calidad de la auditoría es un «problema» porque se está utilizando para persuadir a los inversores, dijo Sohail. «Si dejamos pasar esto, en la práctica también está socavando todo el sistema de rendición de cuentas [de la Organización Internacional del Trabajo]».
En un comunicado publicado el 19 de septiembre, Volkswagen dijo que la SA8000 se utilizó como «base» para la auditoría, y que los auditores tienen «muchos años de amplia experiencia en la auditoría de la SA8000 y el cumplimiento de la legislación laboral china e internacional», mientras que el supervisor Ewert tiene «20 años de experiencia en auditorías sociales en China».
Los auditores tenían «garantizada la confidencialidad, y no se encontraron dispositivos de escucha cuando se inspeccionó la sala», dijo la empresa. «Löning señaló que, presumiblemente, los entrevistados debían asumir, no obstante, que sus declaraciones no serían confidenciales y que, por tanto, se habrían expresado con la debida cautela. Esto se tuvo en cuenta en la evaluación general».
Volkswagen no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Löning no quiso hacer comentarios sobre clientes o proyectos por razones de confidencialidad.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
