Comentario
Cuando a principios de este año se filtró la opinión de Dobbs de la Corte Suprema que revocaba el caso Roe vs Wade, escribí que los demócratas de California intentarían convertir este asunto en un tema electoral, ya que no tienen nada más con lo que presentarse, pero que al hacerlo probablemente exagerarían. Y así ha sido.
La legislatura californiana y el gobernador Gavin Newsom se han apresurado a presentar una enmienda constitucional en la votación de noviembre. A pesar de que el Tribunal Supremo de California ya ha dictaminado que la Constitución contiene un derecho a la privacidad que incluye el derecho al aborto, los demócratas quieren la enmienda para que el tema esté en la papeleta de noviembre. Cuando se lee el texto de la propuesta de enmienda, queda claro que hay una segunda razón radical para la enmienda.
La enmienda dice:
El Estado no podrá negar ni interferir con la libertad reproductiva de un individuo en sus decisiones más privadas, lo que incluye su derecho fundamental a elegir abortar y su derecho fundamental a elegir o rechazar anticonceptivos.
Obsérvese que la enmienda no pone ninguna limitación a estos derechos. Por lo tanto, parece que las mujeres, y los médicos, tendrán derecho a abortar a un niño hasta el momento del nacimiento. Un bebé cien por cien formado y listo para el parto, parece que puede ser asesinado y removido y tirado a la basura bajo esta enmienda. Esto ciertamente difumina la línea entre el nacimiento y el aborto.
Por ejemplo, ¿hay que matar al bebé mientras está dentro del vientre materno, o se le puede matar fuera de él? Plantea tantas preguntas inquietantes que me encontré buscando la definición de la palabra «aborto». Se trata de una cuestión importante si se tiene en cuenta que puede acabar en la Constitución, sin definir.
Resulta que no hay una definición establecida de «aborto». Wikipedia señala: «Las definiciones de aborto varían de una fuente a otra. El aborto tiene muchas definiciones que pueden diferir entre sí de manera significativa. Dada la naturaleza contenciosa del aborto, los legisladores y otras partes interesadas a menudo se enfrentan a la controversia en la definición del aborto.» Teniendo en cuenta esto, es bastante interesante que los líderes de California hayan optado por no definir el término ni ponerle ningún límite.
Si se busca en Google la definición de aborto, el diccionario de Oxford aparece con «la interrupción deliberada de un embarazo humano, realizada con mayor frecuencia durante las primeras 28 semanas de embarazo». Según esta definición, un aborto podría realizarse en cualquier momento. Por supuesto, se realiza «con mayor frecuencia» en las primeras 28 semanas porque en ninguna parte es legal después de eso. Aplicar esta definición a la enmienda confirmaría que su intención es permitirlo en cualquier momento.
Otro lugar donde mirar es el Congreso y la Corte Suprema de EE. UU.. Utilizaron el término «aborto de nacimiento parcial» para referirse a un aborto realizado en el segundo y tercer trimestre que implica «un procedimiento quirúrgico que extrae un feto intacto del útero». En el caso Gonzales contra Carhart, el Tribunal confirmó la Ley federal de Prohibición del Aborto de Nacimiento Parcial de 2003 como una restricción razonable del derecho al aborto. Con ello, tanto el Congreso como la Corte Suprema confirman que un «aborto» puede tener lugar en el tercer trimestre, es decir, hasta el nacimiento.
Sin embargo, esto se contradice con el Black’s Law Dictionary, que define el aborto como: «La interrupción artificial o espontánea de un embarazo antes de que el embrión o feto pueda sobrevivir por sí mismo fuera del útero de la mujer». Y las definiciones médicas están divididas, ya que una dice que «la definición médica estándar de aborto [es] la terminación de un embarazo cuando el feto no es viable», mientras que otra lo define ampliamente como la «terminación de un embarazo, ya sea espontáneo o inducido».
Con toda esta incertidumbre, ¿por qué las autoridades de California dejan el término sin definir? Probablemente porque quieren que el término se defina de la forma más amplia posible, sin declarar expresamente que el derecho se mantiene hasta el nacimiento. Ahora tienen la posibilidad de negar que eso no es lo que se pretende.
Una pista puede encontrarse en el proyecto de ley 2223 de la Asamblea, que ha sido aprobado recientemente por la Asamblea estatal y que ahora está a la espera de una votación en el Senado. En efecto, legaliza el aborto hasta la fecha del parto. Protege a las mujeres de cualquier responsabilidad penal o civil por un aborto en cualquier momento. Protege expresamente a las mujeres que practican un «aborto autogestionado, lo que significa poner fin al propio embarazo fuera del sistema médico».
También sabemos que Newsom tiene la intención de convertir a California en el estado más favorable al aborto de la nación. Tiene la intención de gastar 125 millones de dólares este año en su «Paquete de Salud Reproductiva». El dinero se destinará a garantizar que todo el mundo pueda abortar gratuitamente, independientemente de si tiene o no seguro y sin ningún copago. En California, los abortos serán más fáciles y baratos de conseguir que los exámenes médicos. El paquete destina decenas de millones a los «proveedores de servicios de salud reproductiva», también conocidos como clínicas de aborto, para atraer a más a abrir con el fin de ampliar el acceso y prepararse para la afluencia del «turismo del aborto».
Newsom había indicado originalmente que California pagaría los gastos de viaje de las mujeres que vinieran a California para abortar, pero cambió de rumbo y ahora señala que las decenas de millones a las clínicas están destinadas a liberar sus presupuestos para que puedan utilizar su propio dinero para ayudar a las mujeres a viajar a California.
Newsom también ve una oportunidad de atraer a las empresas para que se trasladen a California, promocionando, además del hermoso clima de California, sus abundantes y majestuosas clínicas de aborto. California lleva décadas perdiendo empresas que se van a estados que ofrecen climas favorables a los negocios. Newsom espera dar la vuelta a esta situación apelando a las empresas preocupadas por el hecho de que las empleadas embarazadas sean perjudiciales para los resultados. (Puede que tenga algo de razón, ya que Dick’s Sporting Goods ha anunciado que pagará a sus empleadas hasta 4000 dólares en gastos de viaje para que aborten).
Así que, como era de esperar, apenas unos días después de la sentencia, los demócratas ya se han pasado de la raya. Abortar hasta el nacimiento es una posición marginal y ofensiva para la mayoría de la gente. Pero también lo es exigir a la víctima de una violación que lleve a término el bebé del violador. Para que los republicanos saquen provecho de este asunto, deben dejar las posiciones radicales a los demócratas.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
