La COVID-19 de 2023 ha estado llena de revelaciones y controversias.
La mayoría de los líderes sanitarios implicados en la respuesta a la pandemia en EE.UU. han dimitido o han sido sustituidos, y uno de ellos dejó su agencia con un estudio que recibió mucha fanfarria por una postura algo controvertida sobre las vacunas.
En comparación con 2022, la ciencia sobre la eficacia y los riesgos del enmascaramiento y las vacunas ha quedado cada vez más clara con la publicación de estudios muy autorizados este año.
Repasemos los 10 principales acontecimientos que tuvieron lugar en relación con COVID en 2023.
1. La FDA y los CDC descubren más efectos adversos de la vacuna COVID, incluido un derrame cerebral.
A partir de enero, los documentos publicados en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) encontraron que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) detectaron cientos de señales de seguridad para las vacunas COVID-19 de Pfizer y Moderna. Esto incluía reacciones adversas de miocarditis, síndrome inflamatorio multisistémico en niños (MIS-C), disfunciones ventriculares en el corazón y muchas más.
El 13 de enero, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) y los CDC publicaron un comunicado conjunto en el que declaraban haber detectado un ictus como nueva señal de seguridad en personas mayores que tomaron los refuerzos bivalentes de Pfizer. Investigadores de Kaiser Permanente también informaron en octubre que las personas que tomaron los refuerzos COVID con la vacuna antigripal corrían un mayor riesgo de sufrir un ictus.
Días después, investigadores afiliados a la FDA publicaron un preprint en el que se constataba que las personas mayores que habían recibido la vacuna de refuerzo de Pfizer presentaban una mayor tasa de parálisis de Bell, un tipo de parálisis facial.
En una declaración publicada en mayo, la FDA determinó que «las pruebas actuales no respaldan la existencia de un problema de seguridad», ya que los hallazgos de accidentes cerebrovasculares entre los ancianos disminuyeron. Añadieron que las agencias continuarán evaluando nuevos datos a medida que estén disponibles.
2. Las vacunas no pueden controlar «eficazmente» el COVID: Fauci tras su dimisión
La dimisión del Dr. Anthony Fauci, ex director del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID), fue digna de mención dado su papel en la dirección de la respuesta a la pandemia en Estados Unidos y sus acciones poco después de dimitir.
Fauci se mostró muy activo a la hora de fomentar la vacunación y aparecía regularmente en programas de televisión motivando a la gente para que se vacunara.
«Es tan sencillo como blanco o negro. Si estás vacunado, estás a salvo. Si no estás vacunado, corres peligro. Tan simple como eso», dijo Fauci en un programa de MSNBC durante la ola Delta.
Antes de la oleada Delta en Estados Unidos, Fauci comparó a las personas vacunadas con «callejones sin salida» para el virus en el programa Face the Nation de la CBS.
Sin embargo, el 11 de enero, semanas después de su dimisión a finales de 2022, Fauci y otros dos investigadores publicaron un artículo en Cell Host & Microbe que cobró fuerza por sus comentarios sobre la eficacia de las vacunas para controlar los virus respiratorios.
«El SARS-CoV-2, los coronavirus endémicos, el VSR y muchos otros virus del ‘resfriado común’ (…) no han sido controlados eficazmente hasta la fecha por vacunas autorizadas o experimentales», escribieron los autores en su introducción.
A continuación, abordaron algunos principios inmunológicos básicos, expresando que las vacunas actuales inducen inmunidad en el cuerpo pero no en las vías respiratorias, sin embargo, los virus respiratorios actuales infectan principalmente las vías respiratorias.
«Las vacunas contra estos dos virus tan diferentes (el de la gripe y el del SRAS-CoV-2)… tienen características comunes: provocan una protección incompleta y de corta duración contra variantes de virus en evolución que escapan a la inmunidad de la población», escribieron los autores.
Mientras que algunos verificadores de hechos sostienen que el estudio no contradice la postura del Dr. Fauci durante la pandemia, otros lo interpretan como su «confesión».
3. La revisión de referencia encuentra «inciertas» las pruebas de enmascaramiento
La Biblioteca Cochrane, ampliamente considerada el patrón oro de las revisiones sistemáticas, publicó el 30 de enero una revisión en la que afirmaba que existía «incertidumbre sobre los efectos de las mascarillas faciales.»
«La certeza de baja a moderada de la evidencia significa que nuestra confianza en la estimación del efecto es limitada, y que el verdadero efecto puede ser diferente de la estimación observada del efecto», concluyeron los autores, añadiendo que «los resultados agrupados de [ensayos controlados aleatorios] no mostraron una clara reducción de la infección viral respiratoria con el uso de mascarillas médico-quirúrgicas.»
Las conclusiones de la revisión suscitaron críticas generalizadas en los principales medios de comunicación. No tardaron en aparecer varios artículos que destacaban la eficacia de las mascarillas. La jefa de redacción de Cochrane, la doctora Karla Soares-Weiser, también hizo pública una declaración en marzo en la que afirmaba que la revisión no demostraba que las mascarillas no funcionaran.
«Muchos comentaristas han afirmado que una revisión Cochrane recientemente actualizada demuestra que ‘las mascarillas no funcionan’, lo cual es una interpretación inexacta y engañosa», escribió Soares-Weiser.
«Sería exacto decir que (…) los resultados no fueron concluyentes».
En la actualidad, los CDC siguen recomendando el uso de mascarillas.
«Las mascarillas se han convertido en algo político«, dijo un autor de la revisión en la CNN. » Solo puedo decirte cuál es la ciencia…. No puedo decirte si funcionan o no. Pero es más probable que no funcionen».
4. Los estudios sugieren que la vacunación repetida debilita el sistema inmunitario
Múltiples dosis de las vacunas Pfizer o Moderna COVID-19 conducen a niveles más altos de anticuerpos llamados IgG4. Cada vez hay más estudios que sugieren que estos anticuerpos pueden hacer que el sistema inmunitario sea menos reactivo a las proteínas de la espiga COVID-19 y más susceptible a posibles daños e infecciones causadas por las proteínas de la espiga.
El primero de estos estudios se publicó en el número de enero de Science Immunology. Los autores descubrieron que una tercera dosis de la vacuna de ARNm estaba relacionada con un aumento de los subtipos IgG4 en ratones. Los anticuerpos IgG4 se encargan de regular el sistema inmunitario para evitar la sobreactivación inmunitaria.
Sin embargo, en el contexto de COVID-19 y sus vacunas, en el que el sistema inmunitario debe estar preparado para luchar, esto puede promover «la infección y replicación sin oposición del SARS-CoV2 mediante la supresión de las respuestas antivirales naturales», informó otro estudio publicado en mayo.
Estos resultados coinciden con los de otros estudios en los que se ha observado que la repetición de la vacunación está asociada a un mayor riesgo de infección, como se recoge en un estudio de la Clínica Cleveland. El estudio anterior del equipo también demostró que cuantas más dosis recibe una persona, más probabilidades tiene de infectarse.
5. Contaminación por ADN detectada en vacunas de ARNm y respuesta de la FDA
En la primavera de 2023, los investigadores descubrieron que las vacunas de ARNm COVID-19 contienen fragmentos de ADN, incluidos los controvertidos genes SV40, que anteriormente no se habían revelado al público.
El científico genético Kevin McKernan descubrió inicialmente que los fragmentos de ADN estaban empaquetados en nanopartículas lipídicas con los segmentos de la vacuna de ARNm para que el ADN pudiera entrar en las células. Sin embargo, esto significa que los fragmentos corren el riesgo de integrarse en el genoma de la célula.
En una preimpresión publicada en abril, McKernan y su equipo hallaron fragmentos de ADN en las vacunas de Moderna y Pfizer que superaban los 330 nanogramos (ng) por miligramo exigidos por la Agencia Europea del Medicamento (EMA) y los 10 ng/dosis exigidos por la FDA.
Además, las vacunas de ARNm de Pfizer contenían genes del virus vacuolador simio 40, también conocido como SV40. El virus SV40 completo tenía una controvertida relación con el cáncer, derivada de la época en que las primeras vacunas contra la polio se contaminaron accidentalmente con el virus SV40.
«Pfizer nunca reveló la información sobre el SV40 a la EMA. Les dieron un mapa del plásmido, con todas las características etiquetadas, a excepción del sitio SV40», dijo McKernan en el programa American Thought Leaders de EpochTV.
Aparte de ser un problema de seguridad, los fragmentos de ADN también indicaban posibles problemas con la regulación de los medicamentos, dijo McKernan.
Inicialmente, Pfizer pretendía fabricar sus vacunas utilizando una máquina de PCR, lo que habría sido más caro y habría llevado más tiempo. Sin embargo, la empresa cambió más tarde al uso de bacterias, probablemente porque ese método es más rápido y eficaz.
Pfizer nunca comprobó las implicaciones que este cambio tendría para la seguridad.
«Nunca realizaron los ensayos clínicos con ese material [bacterias]. Los ensayos clínicos se realizaron con este proceso de PCR, y luego cambiaron a un nuevo proceso después de los ensayos clínicos», dijo McKernan.
Profesionales de la salud, investigadores y periodistas han expresado su preocupación por los riesgos desconocidos que la contaminación por ADN puede presentar para el público. Algunos han pedido que se retiren las vacunas de Pfizer.
Sin embargo, en la respuesta de la FDA a la periodista de investigación Maryanne Demasi, la agencia no indicó que tuviera intención de retirar las vacunas.
Health Canada confirmó su conocimiento de la contaminación por SV40 en las vacunas de Pfizer, pero añadió que «el patrocinador no identificó específicamente la secuencia SV40.»
La EMA se hizo eco de la declaración con una respuesta similar.
6. Indemnización a los lesionados por la vacuna COVID
En abril, el gobierno estadounidense indemnizó por primera vez a las personas lesionadas por las vacunas COVID-19.
Tres personas recibieron compensación por sus lesiones a través del Programa de Compensación de Lesiones por Contramedidas (CICP), gestionado por una agencia del Departamento de Salud y Servicios Humanos, según informaron las autoridades en un comunicado.
Dos desarrollaron miocarditis, mientras que uno sufrió una reacción alérgica grave. La indemnización total ascendió a más de 4600 dólares.
En virtud del CICP, las personas que sobreviven a la lesión inducida por la vacuna pueden recibir dinero por los gastos médicos no reembolsados y la pérdida de ingresos laborales.
Hasta el 1 de diciembre, 10 personas habían sido indemnizadas por sus lesiones causadas por las vacunas COVID-19 ARNm. Se han pagado alrededor de 37,000 dólares.
7. Los médicos pueden recetar ivermectina: Abogado de la FDA
Dos años después de que las autoridades sanitarias criticaran el uso de la ivermectina para tratar la COVID-19, y de que se suspendieran las licencias médicas de algunos doctores por prescribirla, una demanda reveló que los médicos sí podían recetar ivermectina como terapéutica para la COVID.
«La FDA reconoce explícitamente que los médicos tienen autoridad para recetar ivermectina para tratar el COVID», declaró Ashley Cheung Honold, abogada del Departamento de Justicia que representa a la FDA, durante los alegatos orales presentados el 8 de agosto ante el Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EE.UU.
La demanda contra la FDA fue interpuesta por médicos que alegaron que las publicaciones de la FDA en las redes sociales en 2021 desaconsejando el uso de la ivermectina interferían en su capacidad para ejercer la medicina. Los demandantes son los doctores Paul Marik, Mary Bowden y Robert Apter. Afirmaron que se vieron perjudicados profesionalmente por las declaraciones de la FDA, incluido el despido por sus esfuerzos por prescribir ivermectina a los pacientes.
Marik también señaló que varios estudios respaldan el uso de la ivermectina contra el COVID-19, como ha reconocido la propia FDA. Otros estudios muestran poco o ningún efecto.
8. Los mandatos de mascarilla vuelven en agosto, se aprueban nuevas vacunas contra el COVID
Aunque ninguna agencia federal ha restablecido los mandatos de enmascaramiento, algunos lugares de trabajo, escuelas y hospitales empezaron a restablecerlos en agosto debido al aumento de las hospitalizaciones por COVID-19.
Esto provocó un debate renovado sobre la eficacia del enmascaramiento, y algunas personas se opusieron a los mandatos.
Algunos de estos lugares de trabajo, como Lionsgate y algunos hospitales, revocaron posteriormente sus mandatos.
Poco después, el 11 de septiembre, la FDA aprobó las nuevas vacunas COVID-19 de Pfizer y Moderna. Estas vacunas contenían secuencias de ARNm de la variante omicrónica XBB.1.5, que ya no era la variante activa en el momento de la aprobación.
A pesar de que el consejo asesor de los CDC recomendó la vacuna para niños y adultos, en un informe publicado el 27 de septiembre, reconoció que la certeza sobre la capacidad de la vacuna para prevenir la COVID grave, la hospitalización y la muerte por COVID era «baja» para adultos y «muy baja» para niños y bebés.
Los riesgos de reacciones adversas graves especificadas y de reactogenicidad también eran bajos.
Un mes más tarde, la FDA aprobó la vacuna contra el COVID basada en proteínas Novavax para proteger contra el COVID-19.
9. La FDA publica el último lote de documentos sobre la vacuna de Pfizer
En virtud de la FOIA, la FDA publicó las 51,000 páginas finales del documento sobre la vacuna COVID-19 de Pfizer.
En 2021, se presentó una FOIA contra la FDA por todos sus documentos relacionados con la concesión de licencias de las vacunas COVID-19 de Pfizer. Esto luego progresó en una demanda, ya que la FDA propuso liberar 500 páginas por mes, lo que significa que tomaría 75 años para que se liberen todos los documentos de Pfizer.
En 2021, un grupo sin ánimo de lucro compuesto por médicos y funcionarios llamado Salud Pública y Profesionales Médicos por la Transparencia presentó una demanda contra la FDA debido a esta petición. El juez ordenó a la FDA producir 55.000 páginas al mes en su lugar.
A partir de noviembre de 2023, todos los documentos de la FDA en relación con las vacunas COVID-19 de Pfizer para mayores de 16 años han sido liberados.
Las siguientes cosas salieron a la luz con la liberación de estas 51,893 páginas:
El Programa Centinela del Centro de Evaluación e Investigación Biológica (CBER) de la FDA es insuficiente para evaluar los graves riesgos de miocarditis, pericarditis y miocarditis subclínica asociados a la vacuna de Pfizer. Cuando se aprobó la vacuna, el programa carecía de potencia suficiente para evaluar la magnitud del riesgo. Además, era insuficiente para hacer un seguimiento de los casos de síntomas y recuperación a largo plazo.
Los correos electrónicos del equipo de revisión del CBER de la FDA de agosto de 2021 revelan que la FDA era consciente de que las vacunas podían contener endotoxinas. En el correo electrónico, la FDA hizo preguntas a Pfizer sobre su proceso para medir las endotoxinas en las vacunas. No se revela por qué las vacunas podrían contener endotoxinas. Sin embargo, la bacteria E. coli -que Pfizer utilizó para fabricar ADN para sus vacunas de ARNm- produce endotoxinas, por lo que ésta es una posible explicación.
Las vacunas COVID de Pfizer pueden tener varios problemas de fabricación. Uno de los documentos parece ser la respuesta escrita de Pfizer a múltiples problemas de fabricación identificados por la FDA. Varios lotes de vacunas COVID-19 fueron marcados por desviarse de las normas de calidad del producto, sin embargo, los lotes afectados fueron puestos a disposición del público en varios lotes, cuyos números fueron redactados.
El memorando de la FDA sobre farmacovigilancia señalaba que «existen informes VAERS de muertes debidas a COVID-19 en pacientes que, según los informes, estaban totalmente vacunados. Se espera que pueda haber algunos casos de fallo de la vacunación, especialmente en sujetos de edad avanzada o inmunodeprimidos.» La FDA añadió que el sistema VAERS no puede utilizarse para concluir la eficacia de la vacuna.
El memorándum de la FDA sobre la solicitud de licencia para Pfizer contiene comentarios en los que los revisores clínicos de la FDA afirmaban que los datos de Pfizer «superan las expectativas de la FDA». También mencionó que los eventos cardíacos reportados durante el ensayo eran «poco probable que estuvieran relacionados con la vacunación», a pesar de que los eventos cardíacos y / o fallos cardíacos fueron casi el doble de los casos en el brazo de placebo (10 frente a seis).
10. Las vacunas no forman ARN mensajero, sino ARN modificado, y proteínas aberrantes
Mientras que las vacunas de ARNm COVID-19 en el mercado se anunciaban como ARN mensajero, es decir, ARN que se produce de forma natural en el cuerpo, los documentos de Pfizer y los estudios sobre las vacunas Moderna mostraron que el ARNm real utilizado es ARN modificado, o modARN.
El ARNm natural está compuesto principalmente de uridina, mientras que el ARNm modificado de las vacunas ha cambiado la mayor parte de la uridina por pseudouridina para que las vacunas sean más duras y resistentes a la degradación inmunológica. Un artículo del columnista invitado del Epoch Times y científico molecular Klaus Steger ofrece una explicación detallada.
Las secuencias también se han modificado para inducir una lectura más rápida del ARNm, lo que puede afectar a la proteína final producida. Investigaciones anteriores descubrieron que una velocidad de lectura alterada afectaría a la forma en que se pliega la proteína final, lo que podría conducir a la formación de nuevas proteínas aberrantes no espigadas.
Así lo confirma un reciente estudio de Cambridge, según el cual alrededor del 8 por ciento de las vacunas de ARNm de Pfizer se leen mal y generan proteínas aberrantes. Los investigadores determinaron que el cambio de pseudouridina en las secuencias de ARNm hace que la vacuna sea especialmente «propensa a errores».
Esta formación única de proteínas aberrantes puede provocar respuestas inmunitarias no deseadas entre los vacunados con Pfizer. Los autores del estudio sólo probaron los efectos de las proteínas en los vacunados con Pfizer, aunque cabe señalar que Moderna también utilizó pseudouridina en sus secuencias de ARNm.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
