Opinión
Adoptar el modo woke redujo significativamente las ventas de Bud Light. Hacer películas woke hundió las acciones de Disney. A principios de este mes, Sports Illustrated se volvió tan woke que directamente quebró.
Ahora Los Angeles Times, líder de la tendencia woke desde hace mucho tiempo, despidió a 115 periodistas, el 20 por ciento de su fuerza laboral. «Los recortes fueron necesarios porque el periódico ya no podía perder de 30 a 40 millones de dólares al año sin avanzar hacia la construcción de una mayor audiencia que atraería publicidad y suscripciones para sostener la organización”, según informó el mismo periódico.
El propietario, que compró el periódico hace seis años, dijo: “La decisión de hoy es dolorosa para todos, pero es imperativo que actuemos con urgencia y tomemos medidas para construir un periódico sostenible y próspero para la próxima generación. Estamos comprometidos a hacerlo”.
El anuncio se produjo después de que el Washington Post despidió a 240 empleados en octubre pasado , tres meses después de que el New York Times informó que el WaPo estaba perdiendo 100 millones de dólares al año. Eso no es tan grave, porque su propietario desde 2013, el fundador de Amazon, Jeff Bezos, vale 181,000 millones de dólares. Se trata de la tercera fortuna más grande del mundo, y está muy cerca de los 205,000 millones de dólares del número 2, Elon Musk. Por el contrario, el Sr. Soon-Shiong vale unos miserables 9600 millones de dólares.
Un gran problema es que los nuevos propietarios son empresarios, y muy buenos, que no se han dado cuenta de que no pueden ser los reyes de todos los negocios. El negocio de las noticias es muy diferente de vender libros o inventar medicamentos que salvan vidas.
Ambos nuevos propietarios se comprometieron a no interferir con el contenido de las noticias. Eso dio a su personal carta blanca para inclinarse aún más hacia la izquierda, justo cuando el wokeismo estaba tomando control de la izquierda y envenenando casi todo en la política nacional. Digan lo que quieran sobre los antiguos editores liberales, ellos no tenían dificultad en definir la diferencia entre un hombre y una mujer.
«Sesgo» liberal
Por supuesto, ambos periódicos tuvieron durante mucho tiempo un “sesgo” liberal, como acusaron durante mucho tiempo los conservadores. Pero nada como la cultura woke.
Los periódicos incluso admitieron en ocasiones que el “sesgo” era un problema que intentaban abordar. En 1990, el L.A. Times publicó un largo artículo de investigación de uno de sus mejores periodistas, David Shaw, titulado «El sesgo abortista se cuela en las noticias». Aún merece la pena leerlo. Según Shaw, «un exhaustivo estudio del Times sobre la cobertura de los principales periódicos, televisiones y revistas de los últimos 18 meses, que incluye más de 100 entrevistas con periodistas y activistas de ambos lados del debate sobre el aborto, confirma que este sesgo existe con frecuencia».
Y ahota considere estos temas “sesgados” que enumeró y vea si se aplican hoy, incluso más y a muchos más temas:
“Los medios de comunicación utilizan constantemente lenguaje e imágenes que enmarcan todo el debate sobre el aborto en términos que implícitamente favorecen a los defensores del derecho al aborto.
“Los defensores del derecho al aborto suelen ser citados con más frecuencia y caracterizados más favorablemente que los opositores al aborto.
“Los medios de comunicación a veces ignoran o prestan mínima atención a los acontecimientos y cuestiones favorables a los opositores al aborto.
“Muchas organizaciones de noticias han dado más importancia a las historias sobre mítines y victorias electorales y legislativas de los defensores del derecho al aborto que a las historias sobre mítines y victorias electorales y legislativas de los opositores al derecho al aborto”.
Hoy en día, el sesgo sobre el aborto es aún mayor, ya que el L.A. Times, el WaPo y otros medios de izquierdas utilizan frases como «libertad reproductiva» en lugar de «derecho al aborto». Incluso ahora presentan historias de y por mujeres que realmente abortaron, y están orgullosas de ello.
Y escucha esto del Sr. Shaw hace 34 años: «Los editorialistas y columnistas de periódicos por igual, sensibles desde hace tiempo a las violaciones de los derechos de la Primera Enmienda y otras libertades civiles en casos relacionados con protestas de minorías y contra la guerra, ignoraron en gran medida estas cuestiones cuando Operación Rescate y otros opositores al aborto lo plantearon». La Operación Rescate, ahora llamada Operación salvar América, participó en 1990 en el bloqueo no violento de clínicas abortistas, que se saldó con detenciones.
El paralelo hoy es con los manifestantes, en su mayoría pacíficos, del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, a quienes los medios de comunicación de izquierda ahora azotan rotundamente como “insurreccionistas” que atacan a “nuestra democracia”. Un artículo del 4 de enero de este año en el Times tituló : “¿Cómo vamos a defendernos? Dentro del Capitolio durante la insurrección del 6 de enero”. Y el WaPo tiene una gran sección en línea titulada “LA INSURRECCIÓN DEL 6 DE ENERO”.
Nunca se produjo tal histeria por los violentos disturbios de BLM y Antifa durante el largo y caluroso verano de COVID de 2020.
Problemas del periódico
Por supuesto, todos los periódicos han tenido dificultades desde mediados de los años 2000. Fue entonces cuando internet se hizo cargo de gran parte de la información periodística. También afectó duramente a las fuentes de ingresos, especialmente la publicidad gráfica de las grandes tiendas (víctimas de Amazon y otras fuentes de compras en línea) y, sobre todo, los anuncios clasificados, que casi en su totalidad pasaron a Craigslist porque en su mayor parte eran gratuitos.
Pero también hay heridas autoinfligidas. El WaPo y el L.A. Times están sindicalizados según el modelo de las antiguas empresas industriales, como las plantas automotrices y las acerías, de hace un siglo. Pero el negocio de las noticias ahora está muy descentralizado. Escribo desde casa. Lo mismo ocurre con la mayoría de los periodistas. El modelo sindical está obsoleto.
Esto estaba claro incluso a mediados de la década de 1990, cuando la web era una amenaza latente que pocos sabían que amenazaba al negocio. Los periodistas y otros trabajadores de los dos periódicos de mi ciudad natal, Detroit News y Free Press, realizaron una huelga de 19 meses entre 1995 y 1997. Fue justo cuando internet empezó a despegar.
Mientras tanto, algunos periodistas de ambos periódicos iniciaron una fuente de noticias en internet. Pero no vieron que estaban construyendo el futuro online, incluso cuando su huelga estaba paralizando a ambos periódicos. Desde entonces, Detroit News y Free Press atravesaron tiempos difíciles debido al cambio de propietario.
La plaga woke
Por muy malo que fuera el viejo sesgo liberal, al menos se podía obtener una idea general de las noticias de sus equipos. Incluirían citas relevantes de conservadores, incluso si tuvieras que pasar a una página interior para leerlas al final de la historia. Dirigieron a columnistas tan conservadores como Pat Buchanan, quien se jubiló el año pasado. También publicaron largos extractos de discursos importantes tanto de liberales como de conservadores, algo valioso en aquellos días antes de que se pudieran leer discursos en línea o verlos en YouTube.
A medida que los medios de comunicación de izquierda vuelven aún más woke, es que necesitamos a The Epoch Times más que nunca. Leo el L.A. Times e informó sobre él para que usted no tenga que hacerlo y porque sigue siendo influyente entre las élites y los políticos del estado.
Pero basta con mirar algunos titulares recientes del Times como «La ‘causa perdida’ de Trump, una especie de culto a los gánsteres, no desaparecerá». O este: “Los argumentos de inmunidad de Trump son ridículos, poco convincentes y peligrosos para la democracia”. Y: “El desafío de Texas al gobierno federal se hace eco de los segregacionistas del Sur, con una diferencia clave”.
La última fue la de Harry Litmen, quien dijo que la diferencia clave era: “Bajo su iniciativa ‘Operación Estrella Solitaria’, (el gobernador, Greg Abbott) declaró descaradamente que el estado emprenderá amplios esfuerzos para evitar que los inmigrantes crucen a Texas desde México y los enviará de regreso si ingresan. Insiste en que «Texas tiene la autoridad soberana para defender nuestras fronteras».
“Un pequeño problema: no es así. La Constitución asigna sin ambigüedades la regulación de la inmigración al gobierno federal. La ley federal prevalece sobre las leyes estatales que pretenden ejercer la autoridad de inmigración, y no hay ningún argumento serio en sentido contrario”.
¿El señor Litman, un abogado, ha leído la Constitución últimamente? El noble documento sí otorga este poder al Congreso: “Establecer una Regla uniforme de Naturalización”.
Pero como explicó el gobernador Abbott : “Ya declaré una invasión bajo el Artículo I, Sección 10, Cláusula 3 para invocar la autoridad constitucional de Texas para defenderse y protegerse. Esa autoridad es la ley suprema del país y reemplaza cualquier estatuto federal que establezca lo contrario. La Guardia Nacional de Texas, el Departamento de Seguridad Pública de Texas y otro personal de Texas están actuando con esa autoridad, así como con la ley estatal, para asegurar la frontera de Texas”.
Aquí están las palabras exactas del Artículo I, Sección 10, Cláusula 3: “Ningún Estado, sin el Consentimiento del Congreso, impondrá derechos de tonelaje, mantendrá tropas o buques de guerra en tiempo de paz, celebrará ningún Acuerdo o Pacto con otro Estado o con una Potencia extranjera, ni entablar una guerra, a menos que esté realmente invadida o en un Peligro tan inminente que no admita demora”.
La palabra clave es «a menos que». Debido a que el presidente Joe Biden eludió su deber y permitió un “peligro inminente” para Texas, tiene derecho a defenderse.
No leerás eso en el L.A. Times, otra razón por la que está tan woke que se está arruinando. Pero lo leerá aquí mismo en The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
