Opinión
En septiembre, el Senado de Estados Unidos votó 83-11 para confirmar el ascenso del general de las Fuerzas Aéreas Charles Q. Brown a jefe del Estado Mayor Conjunto. Si la confirmación del general Brown hubiera sido realmente importante, el líder de la mayoría del Senado, el demócrata Chuck Schumer, podría haber programado la votación para finales de mayo o principios de junio.
Pero si lo hubiera hecho, habría socavado los esfuerzos demócratas para obligar a los republicanos a aceptar la financiación por los contribuyentes de políticas de aborto que son posiblemente ilegales y sin duda controvertidas.
En respuesta a estas nuevas políticas impuestas unilateralmente por el gobierno de Biden, el senador republicano Tommy Tuberville se comprometió en diciembre de 2022 a adoptar una postura de principios para llamar la atención sobre las nuevas políticas. Y contrariamente a la falsa narrativa avanzada por la administración Biden, la postura del senador no bloquea las confirmaciones militares. Por el contrario, obliga al Senado de EE.UU. a realizar votaciones nominales individuales para cada confirmación, en lugar de aprobarlas por unanimidad.
Basta decir que la falta de voluntad de Tuberville para ceder ha creado un conflicto, cuya causa fundamental es la creencia de la administración Biden de que el aborto es una «obligación sagrada» de los militares.
El gran «empuje sagrado» de la administración Biden para utilizar el dinero de los contribuyentes para ayudar a pagar los abortos militares ha enfurecido comprensiblemente a muchos senadores republicanos y representantes de la Cámara.
Aunque la ampliación del apoyo del Departamento de Defensa a la financiación del aborto con cargo a los contribuyentes no contempla la financiación del procedimiento abortivo en sí, sí contempla los gastos de viaje y 21 días de permiso para que los militares en activo y las personas a su cargo se sometan al aborto y se recuperen de él. Dado que estos costes de aborto suelen ser varias veces superiores a los del propio procedimiento de aborto, estas nuevas políticas favorables al aborto representan un gran aumento del dinero de los contribuyentes destinado a proporcionar abortos a los militares.
Quienes apoyan estas nuevas políticas argumentan que no se viola la letra de la ley del Título 10, Sección 1093 del Código de EE.UU., que prohíbe al Departamento de Defensa proporcionar o pagar directamente servicios de aborto, excepto cuando la vida de la madre correría peligro si el feto llegara a término o en un caso en el que el embarazo sea el resultado de un acto de violación o incesto.
Quienes se oponen a las nuevas políticas argumentan que el aumento de la cantidad de dinero de los contribuyentes que se utiliza para apoyar el aborto viola claramente la intención del Título 10, Sección 1093, que se implementó para evitar que el dinero público se utilice para apoyar el aborto, excepto en las circunstancias prescritas muy limitadas delineadas anteriormente. Así que, como mínimo, las nuevas políticas se burlan de la intención del Título 10, Sección 1093.
Aquí es donde entra en juego Tuberville. Cree que las nuevas políticas no solo son una burla del Título 10, sino que también violan la antigua Enmienda Hyde. Y cuando se trata de la financiación pública del aborto, la posición de Tuberville está sólidamente en la corriente dominante del público estadounidense, que se opone a la financiación por los contribuyentes de los servicios de aborto en un 58 por ciento frente a un 38 por ciento.
Así pues, dado que la Cámara de Representantes no aportó ningún dinero, ni el Senado lo aprobó, para sufragar los gastos del aborto, Tuberville decidió presionar a la administración Biden y al estamento militar, cada vez más izquierdista, negándose a seguir adelante con el proceso de consentimiento unánime para unos 273 nombramientos de militares de alto rango (pdf). Esto significa que cada uno de los 273 nombramientos requiere una votación nominal, un proceso más largo, pero eminentemente factible.
Y no olvidemos que Tuberville no es el primer senador que utiliza este poder. De hecho, la senadora Tammy Duckworth (demócrata de Illinois) utilizó la amenaza para bloquear la confirmación de 1123 miembros de las fuerzas armadas al negar el uso del consentimiento unánime a menos que el secretario de Defensa de Trump, Mark Esper, confirmara «por escrito que no bloqueó, ni bloqueará, la esperada y merecida promoción» del «héroe» del impeachment de Trump, el teniente coronel Alexander Vindman, a coronel titular.
Seamos claros: su uso de este poder fue todo acerca de la promoción de la legitimidad de la destitución. Esto contrasta fuertemente con Tuberville, que está llamando la atención sobre el hecho de que el dinero de los contribuyentes se gasta de una manera que contraviene cínicamente la ley vigente y, además, viola un sentimiento público muy arraigado.
Admirablemente, Tuberville ha estado dispuesto a sufrir ataques salvajes para defender el Estado de derecho y la santidad de la vida, al tiempo que servía fielmente a sus electores. Y en un movimiento que combina los principios con la astucia, Tuberville amenazó con llevar él mismo la votación de confirmación del general Brown al pleno del Senado.
Esto habría puesto a Schumer y a los demócratas en la posición de tener que votar a favor de la confirmación del general Brown, destruyendo así la falsa narrativa de que Tuberville estaba bloqueando su nominación. O el Sr. Schumer podría haber bloqueado la votación sobre el general Brown, exponiendo una vez más la mentira de que Tuberville estaba bloqueando su nombramiento.
Esto pone de relieve el hecho de que Schumer siempre tuvo la opción de llevar cualquiera de las confirmaciones al pleno, pero no lo hizo.
Afortunadamente, junto con los falsos ataques impulsados por la narrativa, Tuberville también ha recibido el apoyo de un amplio sector de los Estados Unidos. Los que se preocupan tanto por el ejército como por la cultura de la vida entienden que Schumer podría haber adelantado las «importantísimas» confirmaciones en cualquier momento. Y aprecian la posición de principios de Tuberville para llamar la atención sobre el uso sin precedentes por parte de la administración Biden del dinero de los contribuyentes para pagar gastos de aborto. Y eso es bueno.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
