Como resultado de la respuesta a la pandemia de COVID-19 que incluyó cierres patronales, muchas pequeñas empresas cerraron mientras las grandes prosperaban, dijo un senador, calificando este fenómeno de «transferencia de riqueza».
El senador Ron Johnson (R-Wis.) criticó la respuesta a la pandemia, en particular los cierres, en una entrevista el 22 de marzo en el programa «American Thought Leaders» de EpochTV.
«No había nada en el plan para la pandemia que exigiera cierres», dijo Johnson, miembro de la Comisión de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales y de la Comisión de Presupuesto y Finanzas.
«De la forma en que cerramos la economía, cerramos todas las pequeñas tiendas familiares, pero dejamos que abrieran las grandes».
Según un estudio, durante los cierres por el COVID-19 se produjo una transferencia masiva de riqueza de la clase media a las grandes empresas tecnológicas y a los gigantes de las redes sociales, afirmó Carol Roth en un artículo de opinión publicado en Newsweek.
Según CNBC, siete empresas tecnológicas, incluidas Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Facebook, Tesla y Nvidia, ganaron 3.4 billones de dólares en valor de mercado en 2020.
Mientras tanto, «El número de propietarios de negocios activos en los Estados Unidos se desplomó en 3.3 millones o 22 por ciento durante la ventana crucial de 2 meses de febrero a abril de 2020», según un estudio sobre los impactos de las políticas por el COVID de Robert Fairlie, profesor de economía de la Universidad de California.
«La caída de los propietarios de negocios activos fue la mayor registrada, y las pérdidas en la actividad empresarial se sintieron en casi todas las industrias», dijo Fairlie.
Patrón rotativo
Johnson llamó al gobierno, la gran industria farmacéutica, las grandes empresas tecnológicas y los medios de comunicación hegemónicos el «cártel del COVID». Dijo que la gran industria farmacéutica había capturado a las agencias federales de salud, los medios de comunicación hegemónicos y los gigantes de las redes sociales.
«Controlaban la narrativa de una forma que les resultaba muy beneficiosa», afirmó Johnson. Explicó que a empresas como Amazon y las redes sociales les fue muy bien durante la pandemia porque, debido al cierre, la gente tuvo que utilizar las redes sociales y las grandes tecnológicas.
Johnson dijo que «el patrón rotativo entre las agencias federales de salud y la gran industria farmacéutica» es muy preocupante, en referencia a un video encubierto grabado por Project Veritas que muestra a un director de Pfizer hablando sobre el paso en serie de virus para su mutación.
El Dr. Jordon Walker, director de operaciones estratégicas de I+D y planificación científica de ARNm en Pfizer, dijo en el video: «Es [Pfizer] una puerta giratoria para todos los funcionarios del gobierno».
«Como regulador, no vas a regular o cuestionar seriamente a tu futuro empleador o a tu empleador anterior, que volverá a ser tu futuro empleador», comentó Johnson.
En una declaración escrita en la que se aborda la afirmación de haber llevado a cabo investigaciones sobre ganancia de función y evolución dirigida que se hace en el video, Pfizer no discutió que Walker fuera o sea un empleado de Pfizer.
El Dr. Scott Gottlieb, quien se desempeñó como jefe de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) de 2017 a 2019, se unió a la Junta Directiva de Pfizer en 2019. Antes de 2017, Gottlieb fue miembro de la junta de inversión de productos de GlaxoSmithKline y de la junta directiva de Daiichi Sankyo, una compañía farmacéutica global con sede en Japón, según Open Secrets.
Otra funcionaria que trabaja alternativamente en los sectores público y privado es la Dra. Julie Gerberding, que fue directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) entre 2002 y 2009, fue nombrada presidenta de la división de vacunas de Merck en 2009 y pasó a ser directora general de la Fundación para los Institutos Nacionales de Salud en 2022.
El exsecretario de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) Alex Azar, que ocupó el cargo de 2018 a 2021, fue un alto ejecutivo de Eli Lilly durante una década. Antes de unirse a Eli, Azar trabajó en el HHS durante seis años como asesor general y subsecretario.
«Las grandes empresas trabajan muy estrechamente con el gran gobierno», dijo Jeffrey Tucker, columnista principal de economía de The Epoch Times y fundador y presidente de The Brownstone Institute, en el segmento «Go Woke, Go Broke» del programa «American Thought Leaders».
Tucker citó a Milton Friedman, economista galardonado con el Premio Nobel, quien advirtió que las grandes empresas son el mayor enemigo del capitalismo.
«[A las grandes empresas] No les gusta la competencia ni la libertad. Les gusta la estrecha relación con los reguladores», dijo Tucker.
El miedo, una herramienta de control de la población
«Por desgracia, es muy fácil manipular a una población, y la mejor manera de manipularla es con el miedo», dijo Johnson.
Johnson dijo que los tecnócratas y los funcionarios de salud del gobierno utilizaron el miedo para asegurarse de que «el mundo tuviera un miedo mortal» a la pandemia de COVID-19. «Como resultado, cuando tienes un miedo mortal, buscas algún alivio a ese miedo».
Entonces, las autoridades sanitarias presentaron la vacuna como una cura para el COVID-19, explicó el senador.
Cuando se produjo la pandemia de COVID-19, se desconocía cuál sería la tasa de letalidad potencial de la enfermedad, dijo Johnson.
El Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, declaró en una audiencia ante el Congreso en marzo de 2020 que la tasa de mortalidad estimada del COVID-19, «creo que si se cuentan todos los casos de infección mínimamente sintomática o asintomática, eso probablemente hace que la tasa de mortalidad se sitúe en torno al 1 por ciento, lo que significa que es diez veces más letal que la gripe estacional».
Johnson señaló que John Ioannidis, que analizó el brote de COVID-19 en un crucero Diamond Princess en febrero de 2020, arrojó algo de luz sobre esta cuestión. Ioannidis afirmó que la enfermedad sería mortal para las personas mayores, especialmente con ciertas comorbilidades. Aun así, el senador señaló que sería una enfermedad similar a la gripe para los jóvenes y sanos. «Su análisis de lo ocurrido en el crucero Princess ha resistido bastante bien la prueba del tiempo».
Ioannidis, catedrático de Ciencias Médicas de la Universidad de Stanford y uno de los científicos más citados en todo el mundo, estimó en un artículo publicado pocos meses después del inicio de la pandemia que los menores de 65 años «tienen riesgos muy pequeños de muerte por COVID-19 incluso en los epicentros de la pandemia».
«En la gestión de la pandemia deberían considerarse estrategias centradas específicamente en la protección de los ancianos de alto riesgo», afirmaba el documento.
Un trabajo reciente del que Ioannidis es coautor evaluó que durante la era anterior a la vacunación, la mediana de la tasa de mortalidad por infección de COVID-19 era del 0.035% entre las personas menores de 60 años y del 0.095% entre las menores de 70 años.
Según el documento, estas estimaciones de la tasa de mortalidad en poblaciones no ancianas son inferiores a lo que habían sugerido cálculos anteriores.
Encubrimiento
Johnson dijo que inicialmente no iba a presentarse como candidato al Senado en las elecciones de mitad de periodo de 2022 después de servir dos mandatos en la cámara alta del Congreso, pero cambió de opinión porque ningún otro legislador o comité del Congreso estaba llevando a cabo audiencias sobre la respuesta al COVID-19, las vacunas o las lesiones causadas por las vacunas.
Johnson añadió que estaba utilizando su anterior presidencia del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales para celebrar audiencias y mesas redondas con el fin de explorar cuestiones relacionadas con la pandemia del COVID-19 y las vacunas.
«Las audiencias que organicé deberían haberse celebrado en las comisiones de salud tanto de la Cámara de Representantes como del Senado, [pero] no fue así».
«Me puse en contacto con la comunidad de lesionados por vacunas. Nadie abogaba por ellos», dijo Johnson. «No puedes dar la espalda a gente así. Todo lo que querían era ser vistos, escuchados y creídos porque querían curarse.»
«No podía dar la espalda a este país. Este país es algo raro y precioso, continuó Johnson. «Estamos muy lejos de ser perfectos, pero la gente de Estados Unidos es buena, como creo que lo es la mayoría de la gente de todo el mundo. El problema es el mal gobierno en todo el mundo».
El senador también cuestionó que se restrinja el libre flujo de información sobre el virus y la pandemia.
«Escéptico, para mí, es sinónimo de ciencia. La ciencia consiste en ser escéptico», dijo Johnson. «Una de las mayores tragedias de todo el episodio de la pandemia es que ni siquiera se nos ha permitido hacer las preguntas».
La respuesta al COVID, «un fracaso estrepitoso»
Johnson se preguntó por qué no se siguió un tratamiento temprano en respuesta a la pandemia, y calificó esta decisión de «locura».
«No nos fijamos en todos los diferentes medicamentos genéricos que había en las estanterías. Se han utilizado durante décadas de forma segura. Tenían el tipo de propiedades que cabría esperar en cuanto a ser antivirales o anticoagulantes o funcionar con enfermedades respiratorias. Tiramos todo eso por la borda».
Las pruebas COVID costaron al país decenas de miles de millones de dólares y crearon una oportunidad para la detección temprana de enfermedades, permitiendo así un tratamiento temprano «que produce mejores resultados y una mejor curación», dijo Johnson. Pero «por la razón que sea, hubo un esfuerzo concertado para no promover ni investigar ni impulsar ningún tipo de tratamiento precoz, nada que pudiera mitigar y disminuir la gravedad de la enfermedad».
Johnson dijo que, muy al principio de la pandemia, se puso en contacto con Novartis, fabricante de hidroxicloroquina (HCQ), para averiguar si la empresa podía fabricar este medicamento genérico barato utilizado por algunos médicos para tratar el COVID con resultados prometedores.
Johnson dijo que la empresa estaba llevando a cabo ensayos clínicos sobre la hidroxicloroquina que debían realizarse en mayo o junio de 2020, pero dejó de tener noticias de Novartis hacia mediados de abril.
En junio de 2020, Novartis dijo en un comunicado: «Novartis ha tomado la decisión de detener y suspender su ensayo clínico de HCQ patrocinado para el COVID-19 debido a desafíos graves de inscripción que han hecho que la finalización del ensayo sea inviable».
«No se han reportado problemas de seguridad, y no hay conclusiones sobre la eficacia del estudio», dice el comunicado.
«Parece que en algún momento, al principio de la pandemia, la industria farmacéutica y las agencias federales de salud de todo el mundo tomaron la decisión de que la solución iba a ser una vacuna», afirmó Johnson, que calificó la respuesta al COVID de «fracaso estrepitoso».
El Dr. Harvey Risch, profesor emérito de epidemiología de la Facultad de Salud Pública y la Facultad de Medicina de Yale, afirmó que el tratamiento precoz del COVID con fármacos como la hidroxicloroquina o la ivermectina podría reducir el riesgo de hospitalización en un 50%.
Según un documento publicado en 2006, en la gestión de una pandemia no deben utilizarse medidas como el confinamiento, las restricciones de viaje y el uso de mascarillas, declaró Risch a «American Thought Leaders» en febrero.
El documento, del que es coautor Don Henderson, médico que dirigió el esfuerzo internacional para erradicar la viruela, hablaba entonces de la gripe, «pero no hay mucha diferencia en la forma de gestionar una epidemia a gran escala entre ambos virus», dijo Risch.
Todas las medidas aplicadas para mitigar la pandemia de COVID-19 eran «plausibles, pero las pruebas científicas son exactamente las contrarias», subrayó Risch refiriéndose al documento.
Con información de Zachary Stieber.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
