Análisis de noticias
Expertos en salud pública y políticos de todo el mundo han puesto en marcha políticas de confinamiento obligatorio para frenar las tasas de infección y muerte por COVID-19. Pero, ¿han tenido éxito estas medidas de confinamiento en la reducción de la mortalidad por la enfermedad?
Según un nuevo estudio publicado por la Universidad Johns Hopkins, los confinamientos han tenido poco o ningún impacto en la mortalidad por COVID-19.
Mientras el mundo se esfuerza por contener el coronavirus, muchos científicos sociales están estudiando enormes conjuntos de datos para explicar la relación entre los confinamientos y las tasas de mortalidad.
Los primeros estudios epidemiológicos preveían grandes efectos positivos de estas medidas de confinamiento. Varios investigadores del Imperial College de Londres, por ejemplo, estimaron que estas intervenciones obligatorias podrían reducir las tasas de mortalidad hasta en un 98 por ciento.
Pero el nuevo estudio de los investigadores Steve Hanke, Jonas Herby y Lars Jonung pone en duda estas primeras predicciones.
«En general, concluimos que los confinamientos no son una forma eficaz de reducir las tasas de mortalidad durante una pandemia, al menos no durante la primera ola de la pandemia de COVID-19», escribieron los investigadores en un documento que presentaba los resultados de su estudio.
Hanke, coautor del documento, es profesor de economía aplicada en la Universidad Johns Hopkins y fundador y codirector del Instituto Johns Hopkins de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa. Herby es asesor especial del Centro de Estudios Políticos de Copenhague, Dinamarca. Y Jonung es profesor emérito de economía en la Universidad de Lund, Suecia.
Los investigadores emplearon el meta-análisis, un estudio cuantitativo que combina los resultados de investigaciones anteriores.
«Basándonos en la revisión de 18,590 estudios relacionados con los confinamientos y la mortalidad por COVID-19, determinamos que 34 de esos estudios cumplían los requisitos para abordar la creencia de que los confinamientos reducen la mortalidad por COVID-19, donde los confinamientos se definen como la imposición de al menos una intervención obligatoria no farmacéutica (NPI)», dijo Hanke a The Epoch Times en un correo electrónico.
Las NPI son cualquier mandato gubernamental que pretende «limitar el movimiento interno, cerrar escuelas y negocios, y prohibir los viajes internacionales», explicó.
«Un análisis de estos estudios cualificados apoya la conclusión de que los confinamientos han tenido un efecto escaso o nulo en la mortalidad por COVID-19. Las políticas de confinamiento están mal fundamentadas y deben ser rechazadas como instrumento de política pandémica», dijo Hanke.
Varios gobiernos han adoptado una amplia gama de medidas en respuesta al brote desde la primera oleada de 2020. Unos investigadores de la Universidad de Oxford crearon un índice de rigor para seguir y comparar estas respuestas gubernamentales. El índice hizo un seguimiento de las respuestas en 186 países.
Según el documento, los estudios que examinan el rigor de los confinamientos basándose en el índice de rigor descubrieron que «los confinamientos en Europa y Estados Unidos solo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 0.2 por ciento de media».
Además, el documento afirma que las órdenes de confinamiento fueron ineficaces, reduciendo la mortalidad por COVID-19 solo en un 2.9 por ciento.
Los investigadores también examinaron los estudios que analizaban la eficacia de NPI específicas y no encontraron «ninguna prueba de que los confinamientos, el cierre de escuelas, el cierre de fronteras y la limitación de las reuniones hayan tenido un efecto notable sobre la mortalidad por COVID-19».
Sin embargo, el cierre de negocios no esenciales parece haber tenido algún efecto, afirmaron los investigadores, que probablemente se deba al cierre de bares.
Después de tres niveles de cribado, se seleccionaron 34 estudios en función de varios criterios de selección establecidos por los investigadores. Por ejemplo, solo se centraron en la mortalidad y excluyeron los estudios que utilizaban casos, hospitalizaciones u otras medidas. De esos 34 estudios aptos, 24 se incluyeron en el meta-análisis, según el documento.
Algunos de los estudios incluidos en el meta-análisis no encontraron ninguna relación estadísticamente significativa entre el confinamiento y la mortalidad, mientras que algunos estudios encontraron una relación negativa significativa. Algunos incluso encontraron una relación positiva significativa, lo que significa que los confinamientos más estrictos aumentaron la mortalidad.
«Aunque este meta-análisis concluye que los confinamientos han tenido poco o ningún efecto sobre la salud pública, han impuesto enormes costes económicos y sociales allí donde se han adoptado», escribieron los autores del trabajo. «En consecuencia, las políticas de confinamiento están mal fundamentadas y deben rechazarse como instrumento de política de pandemia».
El documento también mencionaba que las respuestas de algunos gobiernos estaban «fuertemente impulsadas por las políticas iniciadas en los países vecinos más que por la gravedad de la pandemia en sus propios países».
«En resumen, no es la gravedad de la pandemia lo que impulsa la adopción de confinamientos, sino la propensión a copiar las políticas iniciadas por los países vecinos», afirmó el documento.
Con la colaboración de Meiling Lee.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
