Los demócratas «harían lo mismo» para llenar una vacante en la Corte Suprema si estuvieran en la misma posición que los republicanos del Senado, que actualmente tienen la mayoría en la cámara alta del Congreso, dijo el excongresista y escritor Jim DeMint.
DeMint hizo tales declaraciones pocas horas antes de la votación del Senado para confirmar a la juez Amy Coney Barrett para la Corte Suprema de la nación.
«Sabemos que si los demócratas estuvieran en la misma posición, harían lo mismo», dijo DeMint a The Epoch Times sobre la decisión de llenar una vacante en la Corte Suprema antes de las elecciones.
«No hay nada sin precedentes en esto. Tal vez en los últimos tiempos no ha sucedido. Pero sabemos que si los demócratas hubieran controlado el Senado en este momento, [Barrett] no habría sido confirmada», afirmó. «Y si los demócratas hubieran tenido el control cuando [el presidente Barack] Obama hizo su última nominación, lo habrían confirmado».
DeMint sirvió previamente durante 14 años en el Congreso, primero en la Cámara y luego en el Senado, antes de renunciar en 2013. Es el presidente del Conservative Partnership Institute y autor de múltiples libros, entre ellos «Salvar a Estados Unidos del socialismo: Cómo detener los ataques progresistas a la libertad» (Saving America from Socialism: How to Stop Progressive Attacks on Freedom) y «Te están mintiendo» (They’re Lying to You).
Barrett prestó juramento ante el magistrado Clarence Thomas en una ceremonia a la que asistió el presidente Donald Trump a última hora del lunes, justo ocho días antes de las elecciones presidenciales de 2020.
«Es una candidata muy bien preparada», dijo DeMint sobre Barrett cuando le preguntaron sobre el significado de su confirmación. «Obviamente, necesitamos un noveno miembro de la Corte Suprema», dijo, añadiendo que hay múltiples asuntos además de las elecciones que pueden requerir la intervención de la Corte Suprema.
«Creo que será la primera mujer en la corte con niños pequeños en el hogar», dijo DeMint. «Hay muchas cosas, creo, que hacen avanzar la causa de la mujer en Estados Unidos, así como una buena jurisprudencia, en el sentido de que ella cree en la Constitución, el texto de la misma».
«Ella ha sido muy clara: no quiere ser una magistrada que, en efecto, cambia la ley para dictaminar sobre ella, lo cual hemos visto [hacer] a algunos de los magistrados en los últimos años».
Añadió: «Creo que Trump definitivamente dejará huella en la corte con tres grandes jueces».
Cuando le preguntaron si se espera que la Corte Suprema sea más conservadora, DeMint comentó: «Depende de cómo se defina el conservadurismo. Si la idea es conservar la intención original de la Constitución, y la función original de la corte, ciertamente será más conservadora que algunos en la corte».
«[Barrett] dice que su mentor es [Antonin] Scalia, así que si queremos tener una idea de cómo será, podríamos mirar el pasado del magistrado Scalia», sugirió.
DeMint predijo que en el futuro podrían trasladarse más cuestiones políticas a la Corte Suprema debido a lo que él llama la creciente incapacidad del Congreso para resolver los asuntos, «debido a la polarización que tenemos entre los republicanos y los demócratas».
«Eso no es bueno en el sentido de que no podemos decidir legislativamente, tenemos que dárselo a nueve personas en la Corte Suprema. No es así como se supone que funciona», dijo. «Y creo que si se tiene a más gente como la magistrada Barrett, es poco probable que decida sobre algo que no está determinado legislativamente. Y creo que hay unos cuantos más —probablemente como Gorsuch y tal vez incluso Kavanaugh— que se sienten de la misma manera. Así que no sé exactamente lo que esto significará. Pero la Corte Suprema siempre significará mucho para los estadounidenses».
DeMint dijo que los demócratas durante las audiencias «hicieron mucho para tratar de infundir miedo».
«El miedo a que usted pueda perder su seguro médico o de alguna manera su Medicare, el miedo a que un nuevo tribunal pueda criminalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, trajeron a toda esta gente para hablar sobre el miedo a lo que ella pueda hacer», agregó. «Así que su objetivo de hacer discursos en el Senado es impactar en las elecciones e incitar de nuevo el temor de que si volvemos a elegir a Trump, podría poner a otros magistrados en la corte que podrían ser amenazantes, según ellos».
«Pero cualquiera que haya visto las audiencias y vea las respuestas de la juez Barrett, no tendrá miedo de lo que va a hacer. Pueden estar en desacuerdo con la decisión, pero ella es ciertamente una persona que tiene puesto el interés en todos los estadounidenses».
Los demócratas querían que los republicanos en el Senado pospusieran la votación de un candidato hasta después de las elecciones presidenciales, señalando lo que sucedió en 2016, cuando Merrick Garland fue nominado por el entonces presidente Barack Obama para suceder a Antonin Scalia, pero los republicanos no tramitaron la nominación.
El líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell (R-Ky.) dijo el 18 de septiembre en un comunicado tras la muerte de la magistrada Ruth Bader Ginsburg que, «desde la década de 1880, ningún Senado ha confirmado a un nominado a la Corte Suprema de un partido opuesto al presidente en un año de elecciones presidenciales».
«Por el contrario, los estadounidenses reeligieron a nuestra mayoría en 2016 y la ampliaron en 2018 porque nos comprometimos a trabajar con el presidente Trump y a apoyar su agenda, en particular sus destacados nombramientos para la judicatura federal. Una vez más, cumpliremos nuestra promesa».
El candidato presidencial demócrata Joe Biden dijo en 1992 que cuando hay un «gobierno dividido», donde diferentes partidos ocupan la Casa Blanca y el Senado, «una vez que la campaña electoral está en marcha (…) las decisiones sobre una nominación para la Corte Suprema deben posponerse hasta después de que la campaña electoral haya terminado».
Biden lideró el Comité de Justicia del Senado como presidente en ese momento, y no había ninguna vacante en la Corte Suprema cuando hizo dichas declaraciones.
Parece que se desdijo en marzo de 2016, diciendo que el concepto de la regla de Biden es «ridículo».
«Solo hay una regla que he seguido en el Comité de Justicia, que fue la clara regla de la Constitución de asesoramiento y consentimiento», dijo Biden.
El 20 de septiembre, Biden criticó a McConnell por los comentarios que hizo el 19 de septiembre, diciendo: «McConnell inventó una regla basada en la ficción de que yo, de alguna manera, creo que no debe haber ninguna nominación a la corte en un año de elecciones. Eso es ridículo».
Siga a Mimi en Twitter: @MimiNguyenLy
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
7 sismos en 5 días en China; Escasez de comida tras desastres | China al Descubierto
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
