El otro día, recibí el siguiente correo electrónico de Lisa Murkowski, actual senadora republicana de Alaska:
«Compañero Conservador,
«Hoy he anunciado mi campaña de reelección para seguir representando al gran estado de Alaska. Usted ha estado ahí desde el principio, Compañero Conservador, y quería que se enterara de la noticia directamente por mí.
«Al haber nacido y crecido en Alaska, servir a mi estado ha sido el honor de mi vida. ¡Este privilegio solo es posible gracias a los fantásticos partidarios como usted!
«Esta será mi lucha más difícil hasta ahora y es fundamental que esta campaña comience con fuerza. Ahí es donde entra usted, Compañero Conservador».
¿Compañero Conservador? (¿Cuántos signos de interrogación puedo poner sin parecer analfabeto?) Murkowski es tan conservadora como Nancy Pelosi en uno de sus días regulares. Iba a decir AOC, pero eso habría sido injusto, un poco de todos modos.
En 2013, el National Journal clasificó a Murkowski como el 56º miembro más liberal y el 44º más conservador del Senado, y desde entonces solo ha empeorado.
Más recientemente, entre otros muchos actos más favorables a los liberales, la senadora de Alaska vaciló eternamente sobre la nominación de Kavanaugh, incluso después de las más despreciables calumnias, y luego, de entre todas las cosas, votó a favor de la condena de Donald Trump durante esa fiesta abierta del periodismo más vacío, partidista y de izquierda, el segundo juicio de impeachment.
Por el momento, otros tres candidatos, todos ellos decididamente más conservadores que Murkowski, se han declarado en contra de ella en las primarias y otros dos, uno de ellos Sarah Palin, han expresado su interés.
Pero… para que no nos olvidemos de cuál es la verdadera posición de Lisa… «Compañero Conservador» [mayúsculas de ella] aparece no solo tres veces, sino cinco en el breve correo electrónico de solicitud que recibí, que se cierra de la siguiente manera (resista las ganas de vomitar, por favor):
«No puedo agradecerte lo suficiente, Compañero Conservador. Este será un camino largo y difícil, pero contigo a mi lado sé que prevaleceremos».
Si hace clic en ese correo electrónico, lo lleva directamente al conocido sitio de WinRed que casi todas las causas y políticos conservadores utilizan para las donaciones. Por ley, el sitio está obligado a pasar el dinero a la campaña del candidato individual en un plazo de diez días.
Se podría decir que lo que está haciendo Murkowski es un intento de robo a través de la tergiversación, pero la cuestión más importante es cómo se permitió que esto sucediera.
Según el Washington Post, lo siguiente ocurrió cuando el senador Rick Scott (R-Fla.) —presidente del Comité Nacional Republicano de Senadores (NRSC,en inglés)— apareció en «Meet the Press» el 7 de noviembre:
«Scott reafirmó su apoyo al líder de la minoría del Senado Mitch McConnell (R-Ky.) y a la senadora Lisa Murkowski (R-Alaska), desafiando los ataques que Trump ha lanzado contra ambos. Trump ha apoyado a la contrincante de Murkowski en las primarias, Kelly Tshibaka, diciendo en junio que Tshibaka es ‘MAGA hasta el final'».
Cuando se le preguntó si el NRSC respaldaría financieramente a Murkowski, Scott dijo: «Absolutamente».
¿A qué tipo de juego está jugando el senador de Florida aquí? Existen argumentos a favor y en contra de McConnell, que ha hecho algunas cosas bien, sobre todo los nombramientos judiciales, pero ¿Murkowski?
No hay nada discernible para ella y, como ya se ha señalado, varios buenos republicanos se presentan contra ella en las primarias. Además, Alaska es un estado fiable para el GOP. Trump lo ganó cómodamente en 2020.
Solo puedo especular sobre lo que hay detrás del apoyo de Scott, pero no podría ser más obvio que está traicionando, despreciando, alienando, ignorando —elija la palabra que quiera— a las bases republicanas, que ya no quieren a Murkowski. Pregúntele a casi cualquier persona. (Vale la pena recordar que Murkowski llegó inicialmente a senadora por haber sido nombrada por su padre, entonces gobernador del estado).
Esto es una tontería a muchos niveles, así que la conclusión debe ser que hay dinero de por medio para alguien (o algún candidato o candidatos). De lo contrario, no tiene mucho sentido, a menos que sea parte de un complot encubierto de los llamados republicanos «moderados» (léase: RINO) para subvertir a Trump. Posiblemente ambos estén involucrados.
Que esto se haya hecho en un momento de máximo entusiasmo republicano tras la victoria en Virginia y la casi victoria en el bastión demócrata de Nueva Jersey lo hace aún más inquietante.
Muchos se preguntan por qué los republicanos pierden cuando son capaces de superar a los demócratas sobre el terreno, y no solo en los mítines de Trump, por un gran número.
Tal vez sea que algunos de ellos, la cúpula en particular, desean secretamente perder —o ganar solo cuando sus candidatos forman parte del Estado Profundo/Unipartidista.
Eso parece aplicarse a Scott, que debería ser destituido de su cargo inmediatamente.
En cuanto a Murkowski, probablemente esté frita de todos modos. El NRSC está desperdiciando su… perdón, el dinero de usted. Le aconsejo que no les dé nada. Elija a sus candidatos individualmente y con cuidado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
