Los médicos son libres de recetar ivermectina para tratar el COVID-19, declaró esta semana una abogada representante de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).
«La FDA reconoce explícitamente que los médicos tienen autoridad para recetar ivermectina para tratar COVID», declaró Ashley Cheung Honold, abogada del Departamento de Justicia que representa a la FDA, durante los alegatos orales presentados el 8 de agosto ante la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos.
El gobierno se presentó ante la corte defendiendo las repetidas exhortaciones de la FDA a la gente a no tomar ivermectina contra COVID-19, incluyendo un posteo que decía «déjenla».
El caso fue presentado por tres médicos que alegan que la FDA interfirió ilegalmente con su práctica de la medicina con dichas declaraciones. Un juez federal desestimó el caso en 2022, y ahora está en apelación.
«La cuestión fundamental en este caso es sencilla. Después de que la FDA aprueba el medicamento humano para la venta, ¿tiene autoridad para interferir en cómo se utiliza ese medicamento dentro de la relación médico-paciente? La respuesta es no», dijo a la corte de apelaciones Jared Kelson, representante de los médicos.
El 21 de agosto de 2021, la FDA escribió en Twitter: «Usted no es un caballo. No es una vaca. En serio, señores. Déjenla», escribió la FDA en Twitter el 21 de agosto de 2021. El posteo enlazaba a una página de la FDA que dice que la gente no debe usar ivermectina para prevenir o tratar la COVID-19,
El posteo se hizo viral, generando expectación en la agencia.
En otras declaraciones, la FDA dijo que la ivermectina «no está autorizada ni aprobada para tratar COVID-19» y «P: ¿Debo tomar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19? R: No».
¿Una orden?
«La FDA hizo estas declaraciones en respuesta a múltiples informes de consumidores que fueron hospitalizados, después de automedicarse con ivermectina destinada a los caballos, que está disponible para su compra sin receta médica», dijo la Sra. Honold.
La ivermectina está aprobada por la FDA para uso humano contra enfermedades causadas por parásitos. También existe una versión para animales.
«La FDA no pretendía obligar a nadie a hacer nada, ni prohibir a nadie que lo hiciera», dijo la Sra. Honold.
«¿Qué pasa cuando se dijo, ‘no, déjenla?», preguntó la jueza de circuito Jennifer Walker Elrod, que fue parte del panel que estaba escuchando la apelación. «Eso me parece, que si se tratara de una clase de Inglés, se diría que era una orden».
La Sra. Honold describió las declaraciones como «principalmente ocurrencias».
«¿Puede responder a la pregunta, por favor? ¿Es una orden, ‘déjenlo’?», preguntó la Sra. Elrod.
«En algunos contextos, esas palabras podrían interpretarse como una orden», dijo la Sra. Honold. «Pero en este contexto, donde la FDA simplemente estaba usando estas palabras en el contexto de un tuit gracioso destinado a compartir su artículo informativo, esas declaraciones no se elevan al nivel de una orden».
Las declaraciones «no prohíben a los médicos prescribir ivermectina para tratar COVID o para cualquier otro propósito», dijo la Sra. Honold. Ella indicó que la FDA, junto con las declaraciones, dijo que la gente debe consultar a sus proveedores de atención médica acerca de los tratamientos para COVID-19 y que podían tomar la medicina si fue prescrita por el proveedor.
«La FDA está reconociendo claramente que los médicos tienen autoridad para recetar ivermectina humana para tratar el COVID. Por tanto, no está interfiriendo en la autoridad de los médicos para recetar medicamentos o ejercer la medicina», afirmó a continuación.
La Sra. Elrod estaba en el panel con los jueces del circuito, Edith Brown Clement y Don Willett. Los tres fueron nombrados por el presidente Donald Trump.
Ley Federal
Los demandantes en el caso son los doctores Paul Marik, Mary Bowden y Robert Apter. Ellos dicen que se vieron perjudicados profesionalmente por las declaraciones de la FDA, incluso fueron despedidos por sus esfuerzos para prescribir ivermectina a los pacientes.
El Dr. Marik señaló que varios estudios respaldan el uso de la ivermectina contra COVID-19, como ha reconocido la propia FDA. Otros estudios muestran poco o ningún efecto.
La ley federal permite a la FDA proporcionar información, como informes sobre reacciones adversas a los medicamentos, pero no asesoramiento médico, dijo el Sr. Kelson.
«Esto es algo que la FDA nunca ha podido hacer, y esto es una línea clara», dijo el defensor ante la corte. «Los ejemplos más claros de que se han pasado de la raya son cuando dicen cosas como ‘Ud. no es un caballo, no es una vaca’. En serio, amigos. Déjenlo'».
Los jueces indicaron que también creen que la FDA carece de competencias para dar consejos médicos. «Ustedes no están autorizados a dar consejos médicos», dijo la jueza Clement. Pero la Sra. Honold dijo que el gobierno «no lo está concediendo en este caso».
También argumentó que el Congreso ha facultado a la FDA para proteger la salud pública y asegurarse de que los productos regulados sean seguros y eficaces, dándole la «autoridad inherente para promover su misión mediante la comunicación de información al público acerca de los usos seguros de los medicamentos».
Una sentencia a favor de los médicos impediría a la FDA informar sobre el sufrimiento de los consumidores tras cocinar pollo con NyQuil o de que la adicción a los opioides es un problema, alegó. El Sr. Kelson dijo que eso no era exacto. «Van más allá cuando ellos empiezan a decir a la gente cómo deben o no deben utilizar los medicamentos aprobados», afirmó.
La Sra. Honold también alegó que las cortes no pueden exigir responsabilidades a las agencias cuando proporcionan información falsa o engañosa. «La FDA es responsable políticamente, como todas las demás agencias ejecutivas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
