El 22 de junio, los republicanos de la Cámara lograron evitar una votación sobre una resolución para enjuiciar al presidente Joe Biden presentada por la representante Lauren Boebert (R-Colo.), en lugar de enviarla a dos comités.
La votación de 219 a 208 en la línea partidista envió la resolución a los Comités Judicial y de Seguridad Nacional, que supervisan los impeachments y la política de inmigración, respectivamente.
Por lo general, una investigación de impeachment comienza en el Comité Judicial. Sin embargo, Boebert se saltó esa vía con su resolución privilegiada, saltándose el procedimiento del comité, lo que dio lugar a que los líderes de la Cámara solo dispusieran de dos días para programar una votación. La sorprendente medida amenazó con dividir al partido y perturbar sus investigaciones actuales sobre la familia Biden.
«El incumplimiento inconstitucional por parte de Joe Biden de la obligación que le impone el Artículo II de velar por la fiel ejecución de las leyes justifica un impeachment», dijo Boebert en una declaración a The Epoch Times.
“Él ha creado deliberadamente una crisis fronteriza que ha permitido el horrible tráfico de niños. Como madre, me rompe el corazón ver cómo Joe Biden hace la vista gorda ante las víctimas del tráfico sexual de menores. La crisis fronteriza de Biden ha permitido que millones de extranjeros ilegales entren en nuestro país, ha amenazado nuestra seguridad nacional y ha matado a más de 100,000 estadounidenses a causa del fentanilo—incluidos más de 1800 habitantes de Colorado».
«Me complace que el liderazgo de la Cámara haya trabajado conmigo en mi proyecto de ley de impeachment para proteger nuestra república constitucional».
En una medida que marcó la división en el partido, el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.), instó a los legisladores republicanos a oponerse a la medida.
Durante una reunión a puerta cerrada de la conferencia republicana a principios de semana, McCarthy expresó sus reservas sobre la resolución y subrayó la importancia de una investigación exhaustiva antes de dar un paso tan serio.
«No creo que sea lo correcto… Hay que seguir el proceso. Hay que llevar a cabo una investigación… arrojar algo al pleno en realidad perjudica la investigación que estamos llevando a cabo ahora mismo», dijo McCarthy a los periodistas, según The Hill.
También reveló que había solicitado que Boebert discutiera su resolución con la conferencia republicana de la Cámara antes de iniciar una votación, pero ella prosiguió sin hacerlo. Boebert no asistió a la reunión posterior.
A pesar del consejo de McCarthy, Boebert presentó la moción privilegiada para forzar una votación sobre la resolución de impeachment, lo que generó reacciones encontradas en el Partido Republicano.
La justificación de Boebert para continuar adelante
Boebert defendió su decisión de presionar una votación sobre el impeachment durante una aparición en el programa del exasesor de Trump, Steve Bannon.
La legisladora de Colorado argumentó que los comités no habían hecho suficiente trabajo sobre el tema, y expresó su esperanza de que la resolución genere entusiasmo entre las bases republicanas y estimule su compromiso con sus respectivos miembros del Congreso.
«Me encantaría que los comités hicieran el trabajo, pero no he visto que se haya hecho el trabajo sobre este tema en particular», dijo Boebert.
“Espero que esto genere entusiasmo en la base para que se pongan en contacto con sus congresistas y les digan: ‘Queremos que se haga algo mientras ustedes tengan la mayoría'», añadió Boebert.
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer (R-Ky.), expresó su descontento por la forma en que Boebert eludió el proceso del comité.
Comer, cuyo comité ha estado llevando a cabo una investigación sobre las acusaciones de corrupción contra la familia Biden, reveló que se estaba descubriendo nueva información casi a diario. Aunque no manifestó su apoyo a la resolución de Boebert, Comer expresó su preocupación por la falta de participación del comité.
“No me gusta cómo lo presentó al pasar por alto el proceso del comité, especialmente cuando la investigación en el Comité de Supervisión, en el que ella está, está generando nueva información casi a diario”, dijo Comer a Fox News Digital.
Resistencia Republicana
El representante Russ Fulcher (R-Idaho) dijo a The Epoch Times: «Apoyo el impeachment, pero no sé si apoyo esa resolución porque aún no he leído los artículos. Pero creo que él ha hecho más que suficiente para justificar el impeachment».
Cuando se le preguntó qué ha hecho el presidente para justificar el impeachment, Fulcher citó la frontera y la «falta de voluntad para hacer cumplir la ley de EE. UU.».
Al ser preguntado por su postura sobre la resolución de Boebert, el representante Glenn Grothman (R-Wis.) dijo a The Epoch Times que un impeachment exitoso requería construir un caso ante la mayoría de los votantes estadounidenses.
«Creo que estaremos en mejores condiciones para votar ESO dentro de un mes y… tal vez dos meses», dijo Grothman.
«La historia ha demostrado que si se quiere tener éxito en el impeachment, hay que presentar el caso ante la mayoría de los votantes estadounidenses. Creo que cada dos semanas en el Comité de Supervisión nos enteramos de más cosas, pero presentar una resolución tan significativa y drástica como el impeachment… no será necesariamente útil. Creo que la mayoría de la gente lo cree».
«Creo que la mayoría de la gente cree que si Joe Biden fuera sometido a un impeachment, aumentaría su popularidad en estos momentos y le haría parecer un poco un mártir».
Victoria republicana en la censura a Schiff
Los republicanos vieron recientemente una victoria en la Cámara cuando la aliada ideológica de Boebert, la representante Anna Paulina Luna (R-Fla.), forzó una votación para censurar al representante Adam Schiff (D-Calif.) por su manejo en las investigaciones sobre la campaña presidencial de Trump y el primer impeachment de Trump.
La Cámara votó a favor de censurar a Schiff el 21 de junio en una votación de 213 a 209, con seis votantes «presentes». El caos estalló en el pleno de la Cámara mientras los demócratas cuestionaban la decisión de los republicanos de la Cámara.
Esto ocurrió justo una semana después de que se pusiera sobre la mesa la resolución original de Luna. Los republicanos que anteriormente se habían opuesto a la propuesta cambiaron de opinión una vez que se eliminó una sección que imponía a Schiff una multa de USD 16 millones. Esta fue la mitad de la suma pagada por el gobierno federal para investigar las desacreditadas acusaciones de conexión rusa con la campaña presidencial de Donald Trump en 2016.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
