El 30 de octubre una corte de Pensilvania dictaminó que es inconstitucional el requisito estatal que pide que las papeletas de voto por correo estén correctamente fechadas para poder ser contadas, aunque la decisión 3 a 2, según la opinión del juez, sólo se aplica a unas pasadas elecciones especiales.
Un panel de la Corte de la Commonwealth confirmó la sentencia de un juez de Filadelfia que establecía que 69 papeletas de las elecciones especiales, presentadas a tiempo pero que carecían de fechas escritas a mano, debían ser contadas.
Aunque la ley de Pensilvania exige a quienes votan por correo que fechen el sobre en el que se devuelve la papeleta, “múltiples tribunales estatales y federales han determinado que las disposiciones de fechado carecen de sentido, ya que no establecen la elegibilidad del votante, la recepción a tiempo de la papeleta o el fraude”, escribió la juez de la Corte de la Commonwealth Ellen Ceisler para la mayoría.
“No podemos consentir ninguna ley que rija las elecciones, determinada como obligatoria o de otro tipo, que tenga el efecto práctico en su aplicación de infringir de forma inadmisible el derecho fundamental al voto de ciertas personas”, dijo más tarde. “No se nos pide que hagamos cambios con respecto a las inminentes Elecciones Generales de 2024”.
En una opinión disidente, la jueza de la Corte de la Commonwealth Patricia McCullough dijo que la corte no debería haber decidido sobre el asunto ahora porque “seguramente confundirá las expectativas tanto de los votantes como de las juntas electorales de los condados”.
“La única razón por la que la corte de primera instancia o la mayoría se pronunciarían sobre esta cuestión ahora es precisamente para cambiar las reglas para las elecciones generales ya en marcha”, dijo, refiriéndose a las elecciones del 5 de noviembre en las que algunos votantes están emitiendo votos anticipados o en ausencia.
El momento de la decisión priva a la Corte Suprema de Pensilvania de una oportunidad razonable de revisarla antes de las elecciones del 5 de noviembre, dijo el juez de la Corte Commonwealth Matthew Wolf en otro disenso.
“Los votantes de Pensilvania no pueden ser privados de sus derechos por razones triviales”, dijo en un comunicado Stephen Loney, abogado supervisor de la Unión Americana de Libertades Civiles de Pensilvania, que representa a los demandantes en el caso. “Las fechas escritas en los sobres de devolución carecen completamente de significado, y todo el mundo está de acuerdo en que estas papeletas son de votantes elegibles y se recibieron a tiempo. Descalificar a los votantes por errores menores es una violación de la constitución estatal, que yerra del lado del votante”.
El fallo fue en contra del Comité Nacional Republicano y del Partido Republicano de Pensilvania, que, como coadyuvantes, habían pedido a la corte de apelaciones que anulara un fallo anterior del juez James Crumlish III de la Corte de Causas Comunes. La sentencia de Crumlish exigía el recuento de las 69 papeletas tras considerar que el requisito de la fecha violaba la Constitución de Pensilvania.
Los republicanos aún no han reaccionado a la sentencia.
La Junta Electoral de Filadelfia, demandada en el caso y que también apeló la sentencia de Crumlish, no respondió a una solicitud de comentarios al cierre de esta edición.
El Departamento de Estado de Pensilvania dijo en una publicación en las redes sociales el 30 de agosto que escribir la fecha en los sobres de las papeletas “no tiene ningún propósito para la administración electoral”.
A principios de este año, la Corte de la Commonwealth también declaró inconstitucional el requisito de la fecha para los votantes que devolvían sus papeletas a tiempo. La Corte Suprema de Pensilvania anuló esta decisión, declarando que la Corte de la Commonwealth carecía de autoridad para revisar el caso debido a la participación de las juntas electorales de los condados como demandadas.
McCullough dijo que la nueva sentencia adolecía de algunos de los mismos problemas que la sentencia anulada.
Mimi McKenzie, directora jurídica del Public Interest Law Center, dijo tras la última sentencia que el requisito de la fecha podría ser objeto de un nuevo fallo en el futuro y animó a los votantes a seguir fechando el sobre en el que se devuelve la papeleta.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
