El fiscal general de Luisiana, Jeff Landry, pedirá a la Corte Suprema de Estados Unidos que bloquee al gobierno de Joe Biden a volver a calcular y utilizar el «costo social» de las emisiones de carbono, una métrica usada en la regulación del clima que según los críticos aumenta innecesariamente los costos de explotación de las empresas y los precios para los consumidores.
Por mucho tiempo los críticos han estado diciendo que la clasificación del dióxido de carbono, el gas que los humanos expulsan de sus pulmones al respirar, como contaminante no tiene sentido. El dióxido de carbono es esencial para la vida en el planeta y se utiliza en el proceso de fotosíntesis, que estimula el crecimiento de las plantas. Pero los ecologistas afirman que el dióxido de carbono producido por el hombre contribuye al cambio climático.
El costo social del carbono es una medida en dólares de los daños supuestamente causados por la liberación de una tonelada métrica de gases de efecto invernadero. Es utilizado por los responsables políticos para realizar análisis de costo-beneficio y redactar normativas. Poner un valor monetario al efecto de los gases da a los reguladores federales herramientas para justificar regulaciones medioambientales más duras.
El día de la toma de posesión de su mando, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, firmó una orden ejecutiva que relanzó un grupo de trabajo interinstitucional sobre el costo social del carbono y fijó temporalmente el costo de 51 dólares por tonelada métrica, el nivel utilizado antes de que el presidente Donald Trump asumiera el cargo en 2017. Durante su presidencia, Trump redujo la cifra del costo social a un dólar por tonelada métrica. El grupo de trabajo de Biden estaba estudiando el costo social con vistas a establecer una nueva tasa, presumiblemente más alta.
En febrero, el juez de distrito estadounidense James D. Cain Jr. del Distrito Oeste de Luisiana, dio la razón a Luisiana y a otros nueve estados y emitió una orden que bloqueó el uso de la métrica provisional. Los estados dijeron a Cain, quien había sido nombrado por Trump, que la métrica era arbitraria y aumentaría el costo de producción de energía y los costes de regulación para los estados.
En ese momento, Max Sarinsky, abogado del Instituto para la Integridad Política de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que la orden judicial de Cain podría no sobrevivir.
«Esta orden judicial es extraordinariamente amplia», dijo Sarinsky a Axios. «Creo que recibirá un escrutinio muy, muy estrecho en la apelación».
A mediados de marzo, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el 5º Circuito, tras una solicitud de emergencia suspendió la orden judicial de Cain a petición de la administración Biden. La corte de apelaciones sostuvo que Luisiana y los demás estados que impugnaban la métrica habían planteado reclamaciones «meramente hipotéticas» de perjuicio y que probablemente no tenían capacidad legal para emprender acciones judiciales.
Greenwire informó de que, días después, los estados pidieron al 5º Circuito que atendiera el caso, argumentando que permitir el uso de la métrica del costo social «permite que una de las regulaciones más consecuentes de la historia siga en vigor (…) a pesar del daño irreparable que está causando a los estados». La Corte de Apelaciones denegó una reconsideración.
«Estamos decepcionados por la decisión del 5º Circuito, y apelaremos a la Corte Suprema», dijo Landry a E&E News, una publicación especializada en el tema. «El fiscal general Landry seguirá luchando contra los intentos de la administración Biden de entrometer el gobierno en la vida cotidiana de los estadounidenses».
Los comentarios de Landry se producen en el momento en que la Corte Suprema está estudiando el caso Virginia Occidental contra la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos, el que examinó el 28 de febrero.
El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, declaró anteriormente a The Epoch Times que espera que la Corte Suprema utilice el caso para frenar los amplios poderes de la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos (EPA) para cerrar las industrias generadoras de dióxido de carbono sin tener en cuenta el bienestar económico de los afectados.
El problema es que la EPA está tratando de transformarse de «un regulador medioambiental a una autoridad central de planificación energética», según Morrisey, un republicano.
Virginia Occidental es un importante productor de carbón, gas natural y petróleo crudo. Virginia Occidental y otros 18 estados impugnaron la autoridad que la Ley de Aire Limpio otorga a la EPA. Los demandantes esperan que el alto tribunal resuelva si la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la facultad de delegar en la EPA la autoridad reguladora para limitar las llamadas emisiones de gases de efecto invernadero.
La demanda se produce años después de que la Corte Suprema dictaminara, por 5 votos a favor y 4 en contra, en el caso Massachusetts contra la EPA (2007) que la agencia puede regular las emisiones de gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono, como «contaminantes del aire» en virtud de la ley. En la decisión, la corte calificó el cambio climático como «el reto medioambiental más acuciante de nuestro tiempo».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
