La Corte Suprema de Kentucky rechazó el 18 de agosto una petición de los proveedores de abortos para bloquear las leyes estatales que prohíben la mayoría de los abortos.
Planned Parenthood, el Centro Quirúrgico Femenino EMW y el Dr. Ernest Marshall pidieron al tribunal que dictara una moción de urgencia para disolver la sentencia de un tribunal de apelación, que recientemente levantó una orden judicial contra las prohibiciones que había dictado por un tribunal inferior.
Pero las normas judiciales exigen que las partes que solicitan una medida de emergencia demuestren una «causa extraordinaria», y «las circunstancias presentadas por los demandantes en su moción no alcanzan el nivel de causa extraordinaria», dijo el máximo tribunal del estado por decisión de la mayoría.
El fiscal general de Kentucky, el republicano Daniel Cameron, está en la otra parte del caso.
La jueza Michelle Keller, coincidiendo con el fallo, dijo que ambas partes presentaron argumentos convincentes, pero que el tribunal solo debe decidir cuál es la parte correcta después de recibir más información en los escritos y los argumentos orales.
«Con el fin de acelerar esta revisión, coincidimos a regañadientes con el resultado alcanzado por la pluralidad de este tribunal», dijo, junto con el juez Christopher Nickell.
El presidente de la Corte Suprema, John Minton Jr., al que se unió la jueza Lisabeth Hughes, dijo que las normas civiles no definen la «causa extraordinaria», pero cree que las partes demostraron a través de las reclamaciones de un abuso de discreción por parte del tribunal de apelación, y porque los asuntos en cuestión afectan a las personas en todo el estado.
«No encontrar una causa extraordinaria que justifique la revisión interlocutoria en las circunstancias que se presentan aquí constituiría que este tribunal esquivara su responsabilidad de resolver cuestiones jurídicas de gran importancia legal que afronta el estado», dijo Minton, y añadió que el tribunal de apelaciones sí abusó de su discreción al no mostrar «ninguna deferencia» a las conclusiones de un tribunal de circuito, que había bloqueado las prohibiciones.
El nuevo fallo significa que la mayoría de los abortos seguirán siendo ilegales en Kentucky en virtud de la Ley de latidos del corazón y la Ley de protección de la vida humana. Pero el tribunal podría finalmente fallar en contra de las prohibiciones después de que se presenten los argumentos.
Reacciones
Cameron respaldó el rechazo.
«Hoy, la Corte Suprema de Kentucky dictaminó que las clínicas de aborto en Kentucky deben permanecer cerradas hasta que se decida nuestro caso», dijo en un comunicado.
«Esto es una victoria para la vida. Nunca vacilaremos en nuestra defensa de los no nacidos», añadió.
Los proveedores de servicios de aborto condenaron el fallo.
«La decisión de la Corte Suprema de permitir que la prohibición del aborto en Kentucky siga en vigor pone en peligro la atención sanitaria de casi un millón de personas», dijeron Planned Parenthood y la Unión Americana de Libertades Civiles en un comunicado.
«El aborto no es solo una atención sanitaria, sino también una libertad individual fundamental. No nos equivoquemos: las prohibiciones del aborto tienen resultados trágicos para la salud y son una forma de control sobre nuestros cuerpos. A pesar de este revés, la lucha continúa. Seguiremos adelante con nuestro caso para restaurar y proteger la libertad reproductiva en Kentucky. Los políticos y el gobierno nunca deberían tener la autoridad para obligar a una persona a permanecer embarazada contra su voluntad».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
