Opinión
A pesar del peligro obvio de espionaje por parte de compañías de telecomunicaciones chinas como Huawei, el Sur Global se está inscribiendo con entusiasmo en sus servicios de infraestructura de nube y gobierno electrónico. La mayoría de los 70 acuerdos identificados por un nuevo informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) provienen de países de Asia, África subsahariana y América Latina. Los acuerdos, que comenzaron en 2006, se encontraron en 41 países, la mayoría considerados «parcialmente libres» o «no libres» por Freedom House. El nuevo estudio, producido por Jonathan Hillman y Maesea McCalpin en CSIS, fue publicado en Financial Times.
Los acuerdos internacionales de Huawei se están firmando a pesar de las advertencias del gobierno de EE. UU. sobre el espionaje electrónico de Huawei y la amplia evidencia de las operaciones de influencia de Huawei en todo el mundo, incluso en los Estados Unidos. Huawei gastó casi USD 3 millones en cabildeos en los Estados Unidos en 2019 y está cerca de expolíticos de alto rango tanto en Estados Unidos como en Canadá. Ese año, se supo que la compañía contrató a un exdirector senior de política de seguridad cibernética del Consejo de Seguridad Nacional de Obama para que realizara su labor de cabildeo en Washington.
En 2018, la empresa china de telecomunicaciones ZTE contrató a Joe Lieberman, el candidato a vicepresidente del Partido Demócrata en las elecciones de 2000. ZTE «ha contratado los servicios de cabildeo de otros dos exlegisladores, el exsenador de Minnesota Norm Coleman y el exrepresentante de Nebraska Jon Christensen», según Politico. «Bryan Lanza, ex subdirector de comunicaciones de la campaña de Trump, también trabajó para ZTE a principios de este año a través de Mercury Public Affairs».
Según la evidencia no publicada que me mostró ayer un académico canadiense, Huawei está cerca de una serie de canadienses influyentes. Tres exprimeros ministros canadienses y tres exministros de Relaciones Exteriores están vinculados a puntos de vista blandos hacia China y las finanzas chinas, según la investigación del académico, quien actualmente está reteniendo debido a preocupaciones sobre juicios frívolos. Necesitamos una mejor legislación para proteger a los periodistas y académicos si queremos exponer la influencia corrupta de China en nuestras democracias.
Falta esa legislación, en parte porque nuestros legisladores participan en tal corrupción. Por lo tanto, no es de extrañar que China trate a nuestros políticos elegidos democráticamente como manteles individuales. Eso es lo que ha hecho que ellos continúen su esfuerzo por donaciones de campaña y los trabajos de consultoría posoficiales. El exprimer ministro británico, David Cameron, es el último en sufrir la humillación pública por sus diversos fracasos en el cabildeo, incluido un intento fallido de promover un fondo de inversión en China de mil millones de dólares.
Según el informe aparentemente subestimado del CSIS (el CSIS tiene sus propios donantes vinculados a China), “a medida que Huawei se hace un hueco como proveedor de gobiernos y empresas estatales, está construyendo una posición estratégica que podría proporcionar a las autoridades chinas información valiosa e incluso apalancamiento coercitivo». En otras palabras, si Huawei registra que un primer ministro recibe sobornos por un acuerdo petrolero, engaña a su esposa, o compra cocaína, Huawei puede usar fallas morales como «apalancamiento coercitivo» para obligar al primer ministro a cumplir las órdenes de China.
Es mejor que nuestros think tanks comiencen a hablar más claro y rápidamente, o ellos, con el resto de nosotros, se hundirán. Los think tanks deberían comprometerse públicamente a no tomar dinero de fuentes vinculadas a China, incluidas las corporaciones estadounidenses y europeas que dependen de China para sus ganancias. Si eso significa un poco menos de vidrio y concreto en sus nombres, que así sea. Prefiero tener un análisis imparcial que una marquesina elegante. Mientras tanto, tengan cuidado con sus insípidos soporíferos.
La influencia de Huawei se extiende a las universidades más prestigiosas del mundo , incluido el MIT, que ha realizado acuerdos por valor de 11 millones de dólares, incluidas donaciones y para investigación, con la empresa china desde 2013, y Cornell, que firmó acuerdos por valor de 1 millón de dólares.
Oxford solo prohibió las donaciones e investigaciones de Huawei a principios de 2019. En ese momento, los contratos de Huawei solo ascendían a £ 692,000. Quién sabe cuánto dinero ya había fluido. En septiembre de 2019, el multimillonario Stephen Schwarzman, vinculado a China, había donado 150 millones de libras a la universidad.
La mayoría de las universidades prestigiosas cortaron los proyectos de Huawei un año antes, en 2018. Muchos de los proyectos de Huawei con las universidades se referían a tecnologías sensibles, como semiconductores, robótica, y servicios online en la nube.
El centro de datos producido por Huawei en Papúa Nueva Guinea incluía serias vulnerabilidades al hackeo. Un contrato de comunicaciones de Huawei de 2012 para la sede de la Unión Africana en Addis Abeba dio como resultado que los funcionarios de la organización acusaran a China de hackear sus sistemas informáticos todas las noches durante cinco años para descargar datos confidenciales. Por supuesto, Huawei niega poseer datos de clientes. Pero eso es una falsedad obvia, a menos que quieran argumentar que «robar» no es realmente «poseer». Claro.
Estados Unidos afirma que Huawei utiliza puertas traseras en su equipo para ayudar al gobierno chino a espiar los datos que recorren su equipo. Nosotros sancionamos con razón a la empresa restringiendo su compra de semiconductores y otras tecnologías críticas. Sin embargo, Huawei produce más equipos de telecomunicaciones para el mercado global que cualquier otra empresa. Todo esto es la punta del iceberg de la influencia china, y está a punto de hundir nuestro barco de estado.
Mientras sentimos el agua llenando nuestros zapatos, seamos honestos. Los países espían. Eso es lo que hacen. Estados Unidos presuntamente espió a 35 líderes mundiales, incluidos funcionarios de la Unión Europea y la canciller alemana, Angela Merkel. Agregue a eso una violación de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) de 70 millones de registros telefónicos de ciudadanos franceses en un período de 30 días. Eso fue en 2013. El presidente Obama se disculpó y dijo que dejaría de hacerlo. Sí claro.
Cuando el gobierno promete dejar de espiar, lo sigue haciendo. Eso es lo que hacen los gobiernos.
China no reconoce su espionaje y no se disculpa. Pero ciertamente espía a cualquier persona importante disponible. Y empresas como Huawei que tienen su sede en China no podrán contravenir ningún pedido que reciban del gobierno chino. Esa es la ley en China.
Según Christopher Wray durante su mandato como director del FBI del presidente Trump, “es un registro público que, según la ley de ciberseguridad china, las empresas chinas como Huawei deben proporcionar, esencialmente, acceso a pedido con poco o ningún proceso para desafiar eso. Y es por eso que crea las implicaciones de seguridad nacional que nos preocupan”.
Sabiendo que los países espían a sus aliados y que ese espionaje es una herramienta poderosa del arte de gobernar, no se puede esperar de manera realista que países en competencia geopolítica como Estados Unidos y China dejen de espiar. El enfoque más realista es asumir que cualquier país que pueda espiar, espiará, y asegurarnos (lo mejor que podamos) de que los peores países en términos de valores, como China, no reciban las claves electrónicas del reino.
Elija el menor de dos, tres o 193 (el número de países de la ONU) males. En lugar de comprar equipos Huawei baratos que se utilizan para amenazar a las democracias en todo el mundo, compre equipos Nokia o Ericsson en Finlandia y Suecia. Esos países tienden a apoyar la libertad, la democracia y los derechos humanos más que los demás. Así que al menos su espionaje podría usarse para bien. Si cree que Estados Unidos es el único país militar y económicamente lo suficientemente poderoso como para enfrentarse a China, empodere a este campeón de las democracias comprando equipos a empresas estadounidenses también. He estado en el interior y confío en Estados Unidos más que en China. Tu también deberías.
Anders Corr tiene un BA/MA en ciencias políticas de la Universidad de Yale (2001) y un Ph.D. en gobierno de la Universidad de Harvard (2008). Es director de Corr Analytics Inc., editor del Journal of Political Risk, y ha realizado una amplia investigación en América del Norte, Europa y Asia. Fue autor de «The Concentration of Power» (próximamente en 2021) y «No Trespassing», y editó «Great Powers, Grand Strategies».
Siga a Anders en Twitter: @anderscorr
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
