El jefe de Gabiente de la Casa Blanca, Mark Meadows, dijo el martes que los mensajes de Twitter del presidente Donald Trump sobre la desclasificación de «todos y cada uno de los documentos» relacionados con la investigación de Rusia y los correos electrónicos de Hillary Clinton no equivalen a una orden para desclasificar o liberar documentos adicionales.
En una declaración jurada a una corte federal, Meadows dijo que los posteos en Twitter del presidente de principios de este mes «no son órdenes de desclasificación autoejecutables y no requieren la desclasificación o la liberación de ningún documento en particular».
Meadows añadió que las declaraciones de Trump tampoco requieren «alterar ninguna redacción de ningún registro en cuestión en estos o cualquier otro caso, incluyendo, pero no limitándose a cualquier redacción tomada de conformidad con cualquier exención discrecional [Ley de Libertad de Información]».
Trump escribió en Twitter el 6 de octubre que había «autorizado plenamente la desclasificación total de cualquier y todos los documentos relativos al mayor CRIMEN político de la historia de Estados Unidos, el engaño de Rusia. Del mismo modo, el escándalo del correo electrónico de Hillary Clinton. ¡Sin tachaduras!»
«Toda la información del escándalo de Rusia fue desclasificada por mí hace mucho tiempo. Desafortunadamente para nuestro país, la gente ha actuado muy lentamente, especialmente porque es quizás el mayor crimen político en la historia de nuestro país. Actúen», también escribió.
El presidente publicó los tuits horas después que el Director de Inteligencia Nacional (DNI), John Ratcliffe, desclasificó un par de documentos que detallaban una interceptación por parte de la inteligencia estadounidense de un producto de la inteligencia rusa que afirmaba que Clinton había aprobado un plan el 26 de julio de 2016 para desprestigiar a Trump al vincular su campaña con el supuesto hackeo del Comité Nacional Demócrata por parte de los rusos.
La presentación de Meadow se hizo en relación con una demanda que busca una versión sin tachaduras del informe del exasesor especial Robert Mueller sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016.
El 16 de octubre, el juez Reggie Walton del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, ordenó al Departamento de Justicia (DOJ) que presentara una declaración de Trump o de su ayudante sobre si los posteos en las redes sociales tenían la intención de proporcionar una mayor desclasificación y liberación de los documentos de la investigación de Mueller.
El DOJ previamente dijo a la corte en una presentación que un funcionario no identificado de la oficina del abogado de la Casa Blanca informó al departamento que los posteos de las redes sociales «no eran una orden al Departamento de Justicia para desclasificar los materiales en este caso».
Después de las publicaciones de Trump en Twitter, los demandantes en el caso —BuzzFeed, su periodista de investigación Jason Leopold y el Centro de Información de Privacidad Electrónica (EPIC), un centro de investigación sin fines de lucro— argumentaron que la publicación en Twitter equivale a una renuncia a las exenciones. Ellos pidieron al juez que ordenara al Departamento de Justicia que reprocesara el informe a la luz de «esta exención».
El juez Walton ordenó entonces al DOJ que respondiera a la demanda antes del 13 de octubre y que hablara con la Casa Blanca para averiguar la posición oficial del presidente sobre la desclasificación y la liberación de los documentos relacionados con la investigación de Mueller.
Otra audiencia sobre el asunto fue programada por el juez para el miércoles, para abordar la respuesta de la Casa Blanca.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
¿Sabía?
Google estaría intentando evitar la reelección de Trump
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
