El lunes comenzó un juicio que podría alterar en gran medida la legislación moderna sobre la libertad de expresión en Internet. Los fiscales acusan al famoso creador de memes Douglass Mackey de utilizar memes en un intento de robar votos de la base de Hillary Clinton durante las elecciones de 2016.
El acusado Mackey, más conocido en Internet como Ricky Vaughn—una referencia a un lanzador de béisbol ficticio en la serie de películas «Major League»—posteó memes como una personalidad online con decenas de miles de seguidores durante las elecciones de 2016. Un estudio del Instituto de Tecnología de Massachusetts clasificó a Mackey en el puesto 107° en cuanto a su influencia en las elecciones—más alto que NBC News (114) y Stephen Colbert (119)—según una declaración de 2021 del Departamento de Justicia.
Los memes, en general, son imágenes humorísticas de Internet, pero los fiscales sostienen que Mackey sobrepasó los límites cuando publicó uno con instrucciones para votar por mensaje de texto—y otro con una mujer negra sosteniendo un cartel de campaña a favor de Hilary Clinton—aproximadamente una semana antes del día de las elecciones presidenciales de 2016.
Tras el ciclo electoral, el Departamento de Justicia procesó a Mackey con un cargo de conspiración, alegando que conspiró para engañar a la gente con memes y con la intención de influir en las elecciones de 2016. Las autoridades detuvieron a Mackey en enero de 2021—y un jurado lo acusó a las dos semanas de su detención—por conspirar contra el derecho al voto (18 U.S.C. §241), un cargo que conlleva un máximo de 10 años de prisión.
Si bien el DOJ ha procesado muchas otras formas de interferencia electoral—por ejemplo, basadas en la violencia—el caso de Mackey es probablemente el primero en la historia en el que se dice que las presuntas falsedades son la forma de interferencia, como Eugene Volokh, profesor de la Facultad de Derecho de la UCLA que se especializa en en la Ley de la Primera Enmienda, dijo a The Epoch Times.
Figuras prominentes como el presentador de Fox News, Tucker Carlson, y el CEO de Twitter, Elon Musk, pusieron el foco sobre el juicio de Mackey. Carlson, en su programa del 14 de marzo, dijo que el juicio de Mackey es un ataque a la libertad de expresión, mientras que Musk respondió al usuario de Twitter Joe Lonsdale afirmando la postura del usuario de que el caso es «preocupante».
El lunes comenzó el juicio de Mackey con las declaraciones de apertura del fiscal federal adjunto Frank Turner Buford por la parte acusadora, el gobierno, y del abogado Andrew Frisch por el acusado, Mackey. El gobierno interrogó directamente a varios testigos y presentó pruebas a favor de su caso.
¿Los memes pueden cruzar un límite?
Según las declaraciones del DOJ del lunes, ese meme era un «flyer digital fraudulento» que formaba parte de la conspiración de Mackey y sus compañeros para «robar a la gente el derecho a votar en las elecciones presidenciales de 2016».
«Evite la fila. Vote desde casa. Envíe un mensaje de texto con Hillary al 59925», se lee en un meme posteado en Internet por Mackey el 1 de noviembre de 2016, que Buford presentó al jurado como una prueba clave el lunes. Buford señaló que el tipo de letra y la fuente del meme se hicieron intencionadamente para que coincidieran con los de las imágenes de la campaña de Hillary Clinton en 2016.
Aunque el discurso falso en sí mismo no constituye un delito, dijo el fiscal, se convierte en delito si el discurso tiene la intención de engañar a los votantes y privarles del derecho al voto mintiendo sobre los mecanismos electorales.
Sin embargo, si Mackey tenía esa intención depende en gran medida de la naturaleza de los memes, y esa es una cuestión de hecho que debe ser respondida en el juicio, dijo Volokh.
«¿Se entendería esto razonablemente como una declaración fáctica? ¿O se entendería razonablemente como una broma? Esa es una pregunta que surge en muchos contextos cuando la gente está siendo demandada o procesada por presuntas mentiras», dijo Volokh sobre los memes. «Así que esa es la segunda pregunta que tiene que ver con los hechos de este caso, y esa es una cuestión que presumiblemente se le pedirá al jurado que decida».
La defensa, por su parte, describió los memes de Mackey como bromas aparentes que deberían estar protegidas por la Primera Enmienda como una de las innumerables ideas expresadas en el espacio digital de las redes sociales.
«¿Por qué alguien compartiría un meme diciendo que votaría por Potus… sin revelar su nombre… o demostrar que tiene edad para votar?», preguntó Frisch retóricamente, apenas unos instantes después de que la acusación pronunciara su alegato inicial. Frisch dijo que los memes de Mackey serían satíricos a los ojos de una persona razonable.
«Esa sensación de cuando posteas un meme al azar y acaba en la televisión por cable», Frisch citó un mensaje que Mackey envió a sus compañeros, haciendo hincapié en la palabra «al azar».
En un segmento más humorístico, la defensa presentó el concepto de «[improperio] posteo» al jurado y dijo que los memes tenían la intención de ser tales—bromas diseñadas para hacerse virales y cuyos objetivos eran captar la máxima atención, más que engañar.
“Ya sea que fuera un gran pensador o un hombre de las cavernas Neanderthal, nada de eso fue una conspiración criminal para engañar a los votantes”, dijo Frisch.
Un anticipo de la batalla
Buford dijo que el Departamento de Justicia presentaría pruebas durante el juicio de Mackey para demostrar que Mackey es el autor intelectual de la conspiración detrás de la guerra de memes dedicada a influir en las elecciones de 2016, y no un bromista inocente.
Estas pruebas incluirán mensajes públicos y privados entre Mackey y sus presuntos co-conspiradores en Twitter, que incluyen discusiones sobre el contenido del meme y el momento coordinado para enviar estos memes, dijo Buford el lunes.
Otra prueba que presentará la fiscalía es la que, según ella, demostraría que Mackey pretendía conspirar para «evaporar votos” al postear memes que «desmoralizaran o confundieran» al partido de la oposición al representar a Clinton de manera negativa. Como ejemplo de esto, Buford dijo que Mackey publicó un meme mientras se disfrazaba de Hilary Clinton, diciendo que provocaría una guerra y reclutaría mujeres para luchar.
Buford agregó el lunes que la fiscalía traería a un testigo que es dueño de la compañía de telecomunicaciones que posee el código de texto (59925) que aparece en el meme de Mackey, alegando que al menos 4900 números de teléfono únicos enviaron mensajes de texto a ese número para votar luego de que Mackey publicara el meme.
En su alegato inicial, el abogado defensor de Mackey se refirió rápidamente a estas pruebas y dijo que los 4900 mensajes de texto se enviaron una vez que se suspendió la cuenta de Twitter de Mackey y luego de que los medios de comunicación informaran sobre los memes de Mackey. Con ello, es probable que Frisch esté intentando atribuir la causalidad de los 4900 mensajes a los artículos de los medios de comunicación y no a los memes de Mackey.
Otras cuestiones jurídicas relevantes
Según el profesor Volokh, otras cuestiones de derecho tendrán que ver con el caso, además de si los propios memes son una campaña de engaño intencionada.
«Supongamos que es perfectamente serio. Pretende engañar a la gente, y la persona sabe que es falso. Cuando se trata de esta categoría muy estrecha de mentiras sobre los detalles de la votación—la mecánica de la votación—¿pueden prohibirse?”, preguntó Volokh.
“Me inclino a decir que la respuesta es probablemente, ‘sí’. Pero sin duda no es una respuesta definitiva», dijo el académico.
Incluso más allá de esta pregunta, hay otro supuesto que todavía debe examinarse, dijo Volokh a The Epoch Times.
«Incluso si una ley limitada que prohibiera estas declaraciones falsas de hechos [sobre] la mecánica de la elección fuera constitucional, esta ley en particular, ¿prohíbe realmente esas declaraciones?», dijo Volokh.
«Y la corte dijo que sí, porque esas declaraciones interfieren con el libre ejercicio del voto, esencialmente, el libre ejercicio de la franquicia», agregó el profesor. Un gran jurado acusó a Mackey en febrero de 2021 de conspirar contra el derecho al voto de las personas.
“Pero al mismo tiempo, la defensa dice, ‘no, en el contexto, esta ley debe entenderse como que prohíbe solo la interferencia con las elecciones, a través de amenazas o a través de la violencia», dijo Volokh.
“En la medida en que el gobierno diga que la ley prohíbe este tipo de declaraciones falsas, eso haría que la ley fuera inconstitucionalmente demasiado excesiva, porque entonces también se entendería que prohíbe todo tipo de mentiras y campañas electorales, y eso no es permisible».
El jurista se encontró más alineado con el argumento de la defensa sobre esta cuestión.
«Me inclino a decir que, para que esta ley sea constitucional—para leerla de una forma constitucionalmente permisible—no puede leerse lo suficientemente amplia como para cubrir el discurso de Mackey”, dijo Volokh. “Creo que en su contexto, para que la ley sea constitucional, debe entenderse que prohíbe solo la violencia y las amenazas de violencia».
“Pero nuevamente, las cortes no están de acuerdo conmigo en eso, y ese puede ser un tema legal importante que surgirá en la apelación».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
