El Dr. Scott Gottlieb, miembro de la junta directiva de Pfizer y excomisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU., ha respondido a la publicación de correos electrónicos que demuestran que presionó a Twitter para que censurara posteos, incluido uno que afirmaba con precisión que la inmunidad después de una infección es superior a la que otorgan las vacunas contra el COVID-19 de Pfizer y otras empresas.
Gottlieb declaró el 9 de enero que planteó a Twitter su preocupación por los posteos que contenían afirmaciones «que yo consideraba deliberadamente falsas e incendiarias».
Un correo electrónico muestra a Gottlieb escribiendo a un ejecutivo de Twitter en 2021 en relación con un posteo del Dr. Brett Giroir, que también dirigió la Administración de Alimentos y Medicamentos en un momento dado. En el posteo, Giroir resumió los resultados de un estudio de Israel que encontró que la inmunidad después de la infección, o inmunidad natural, protegía mejor que la vacunación de Pfizer. El estudio demostró que no había justificación científica para exigir una prueba de vacunación contra el COVID-19 si una persona tenía inmunidad natural, dijo Giroir, y añadió que las personas que no tenían inmunidad natural debían vacunarse.
Gottlieb escribió en su correo electrónico a Todd O’Boyle, un ejecutivo de Twitter: «Este es el tipo de cosas que son corrosivas. Saca una conclusión arrolladora de un único estudio retrospectivo en Israel que no ha sido revisado por pares. Pero este tuit acabará convirtiéndose en viral e impulsará la cobertura de las noticias».
O’Boyle reenvió el mensaje a los analistas de Twitter, que determinaron que el posteo no infringía las normas de Twitter, pero aun así le colocaron una etiqueta de «engañosa» que impedía que la gente le diera me gusta, lo compartiera y le respondiera.
Gottlieb también escribió a Twitter señalando un posteo de Justin Hart, un escéptico de la vacuna contra el COVID-19 que señaló con precisión que la tasa de mortalidad infantil por COVID-19 es minúscula, reportó Alex Berenson, un periodista que obtuvo los correos electrónicos después de que el CEO de Twitter, Elon Musk, le diera acceso a los archivos de Twitter.
Twitter se negó a censurar el posteo de Hart.
En un tercer mensaje, Gottlieb instó a Twitter a censurar a Berenson después de que el escritor escribiera un boletín en el que criticaba al Dr. Anthony Fauci, director durante mucho tiempo del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU., que renunció recientemente. Gottlieb declaró posteriormente que estaba «muy preocupado por las amenazas físicas que se hacen contra la seguridad de las personas y por las personas que urden esas amenazas contra individuos».
«Divulgación selectiva»
Gottlieb denunció esta semana la «divulgación selectiva» de los mensajes que envió a Twitter y posteó imágenes de otras misivas que envió a la compañía señalando las amenazas de muerte que recibió.
«La divulgación selectiva de mis comunicaciones privadas con Twitter aviva el entorno de amenazas. Lo mismo ocurre con las acciones que empoderan a personas que han mostrado poca moderación cuando se trata de fuertes críticas intencionadas. Instiga un diálogo más amenazador, con consecuencias potencialmente graves», afirmó Gottlieb.
«Si el objetivo de los Archivos de Twitter es la transparencia, he aquí algunos de los correos electrónicos privados que mantuve con Twitter, relacionados con las amenazas y la seguridad, que no se hicieron públicos y que destaqué repetidamente en mis comunicaciones con la plataforma. La seguridad sigue siendo una preocupación existencial para Twitter».
Entre los mensajes que marcó se encontraba el de una persona que llamaba a «ejecutar» a Gottlieb tras anunciarse que había sido nombrado miembro del consejo de administración de Pfizer.
Otro mensaje se refería a un posteo en el que, según Gottlieb, exponían información privada sobre él. “Se lo entregué a algunas personas de seguridad, pero también quería marcarlo para usted”, escribió Gottlieb a O’Boyle, quien dijo que lo enviaría a los analistas de inmediato.
O’Boyle es el mismo ejecutivo que participó en reuniones sobre la supuesta desinformación del COVID-19 con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos.
Twitter no ha respondido a una consulta.
Respuesta de Berenson
Berenson respondió a Gottlieb, cuestionando qué tenía que ver el correo electrónico sobre el posteo de Giroir con la seguridad.
«Recuérdeme cómo sus esfuerzos por censurar a otro excomisionado de @us_fda por un tuit sobre la inmunidad natural tienen que ver con la seguridad de cualquier cosa que no sean las enormes ganancias de @pfizer». preguntó Berenson en Twitter a Gottlieb, que hasta el momento de la publicación de este artículo no había respondido.
Un presentador de la CNBC, mientras tanto, también posteó una respuesta a un crítico que dijo que Gottlieb, un colaborador de la CNBC, siempre se identificaba como excomisionado de la FDA, no como miembro de la junta de Pfizer, cada vez que aparecía en la CNBC.
«Eso es una total basura. Se le identificaba como miembro del consejo de Pfizer e Illumina cada vez que aparecía. ¿Sabes qué es lo mejor de la televisión, cariño? Tenemos registros digitales, así que la absoluta basura que escupes puede ser refutada», posteó en Twitter Joe Kernen, presentador del programa «Squawk Box» de la cadena, que a menudo ha llevado a Gottlieb durante la pandemia.
La CNBC revela el cargo de Gottlieb en Pfizer al comienzo de los segmentos en los que aparece, pero el recuadro que aparece en la pantalla durante la entrevista solo indica que fue comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Además, algunos de los segmentos que la CNBC publica en Internet cortan la parte inicial, cortando la revelación del cargo en Pfizer.
La CNBC no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
