Comentario
Según la Organización Mundial de la Salud, hasta el 28 de junio se habían confirmado 6,947,192 muertes por COVID-19 en todo el mundo. De ellas, 1,127,152 se produjeron en Estados Unidos, lo que hace que el número de estadounidenses muertos por el virus sea más de 19 veces superior al número de soldados estadounidenses muertos en la guerra de Vietnam.
Sin embargo, más de tres años después del comienzo de la pandemia, todavía no sabemos dónde se originó el virus. El temor es que, la próxima vez, el número de muertes podría ser mucho mayor. Al no aprender de esta pandemia, no estaríamos tan preparados como deberíamos para la siguiente.
Este temor es compartido por todos los estadounidenses. Probablemente por eso, en marzo, el Congreso de Estados Unidos aprobó por unanimidad la «Ley de Origen del COVID-19 de 2023«, en la que se solicita a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) que «desclasifique toda la información relativa a los posibles vínculos entre el Instituto de Virología de Wuhan y el origen del COVID-19». «La ODNI debe presentar al Congreso un informe no clasificado con toda esa información, con los textos tachados necesarios únicamente para proteger las fuentes y los métodos», dice la nueva ley.
El 23 de junio, el ODNI publicó un informe de 10 páginas titulado: «Posibles vínculos entre el Instituto de Virología de Wuhan y el origen de la pandemia de COVID-19». Como alguien que ha estado siguiendo de cerca este desarrollo, el informe de la ODNI no me dijo nada más allá de lo que ya sabía, excepto por una pequeña joya en la página 5: que el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) había desarrollado una técnica que «no dejaba rastros de modificación genética de coronavirus similares al SARS».
«Algunos de los proyectos de ingeniería genética del WIV sobre coronavirus incluían técnicas que podrían dificultar la detección de cambios intencionales», dice el informe.
¿Por qué quería el Instituto de Virología de Wuhan desarrollar esa técnica? Los científicos del instituto habían estado publicando sus investigaciones sobre virus en las mejores revistas científicas, incluso sobre «modificación genética de coronavirus similares al SARS», por lo que no parecía que quisieran ocultar lo que habían estado haciendo. ¿Quizás lo que publicaron era solo una parte de su investigación y querían ocultar la investigación que no publicaron? ¿De qué se trataría?
Antes del informe de la ODNI, a principios de junio, periodistas de investigación estadounidenses revelaron que tres investigadores del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), Ben Hu, Ping Yu y Yan Zhu, fueron supuestamente los primeros pacientes con COVID-19, habiendo enfermado en el otoño de 2019. Según los informes, estaban llevando a cabo investigaciones sobre virus similares al SARS y participando en experimentos de «ganancia de función». La ganancia de función, que implica alterar las propiedades de un patógeno para estudiar su posible impacto en la salud humana, aumenta la infecciosidad de los virus y/o los hace más letales.
El WIV negó tales acusaciones. «Las recientes noticias sobre el llamado ‘paciente cero’ del WIV son absolutamente rumores y ridículos», declaró Ben Hu a la revista Science en junio.
Yo esperaba que el informe de la ODNI arrojara más luz sobre el origen del SARS-CoV-2. No lo hizo, pero una solicitud de patente que encontré a través de una búsqueda en la web sugiere fuertemente que el Ejército Popular de Liberación (EPL) tenía la secuencia genética del virus en su poder ya en septiembre de 2019. Esto encajaría bien con la alegación de que los tres científicos del WIV fueron infectados por el virus en el otoño de 2019.
Vale la pena señalar que el Departamento de Justicia hizo la misma acusación en una hoja informativa publicada el 15 de enero de 2021, que dice que el gobierno de Estados Unidos tenía «razones para creer que varios investigadores dentro del WIV se enfermaron en otoño de 2019, antes del primer caso identificado del brote”.
Oficialmente, el mundo se enteró del virus en enero de 2020
Los primeros casos de neumonía atípica (más tarde conocida como COVID-19) se informaron en Wuhan en diciembre de 2019. El Partido Comunista Chino pronto suprimió la noticia, ya que China se preparaba para celebrar el Año Nuevo Lunar —una época que no se permiten malas noticias. Los denunciantes como el Dr. Li Wenliang fueron castigados. Oficialmente, los virólogos chinos no tuvieron la oportunidad de estudiar el nuevo virus hasta principios de enero de 2020.
El 11 de enero de 2020, el grupo del profesor Yong-Zhen Zhang de la Universidad de Fudan en Shanghái envió la secuencia del genoma del SARS-CoV-2 a GenBank (número de acceso MN908947.1) en Maryland. El profesor Zhang obtuvo el virus al recolectar líquido de lavado broncoalveolar de un paciente masculino de 41 años en Wuhan, que había sido ingresado en el hospital el 26 de diciembre de 2019. Los medios estatales chinos informaron su muerte el 11 de enero de 2020.
El 11 de enero de 2020 fue el día en que SARS-CoV-2 se dio a conocer oficialmente al mundo. La OMS anunció que había recibido la secuencia genética del nuevo coronavirus del régimen chino y pronto la haría pública.
Investigación de vacunas a toda velocidad del EPL
El 24 de febrero de 2020, el Dr. Yusen Zhou y otros 10 inventores del Instituto de Microbiología y Epidemiología del EPL en Beijing presentaron una solicitud de patente (número 202010112679.9) titulada «Nuevo coronavirus titulado Vacuna contra COVID-19, métodos de preparación y aplicaciones». La solicitud describía en detalle el diseño de la vacuna, el método para producir la vacuna y la inmunogenicidad de la vacuna.
Soy un científico de vacunas que trabajó para una de las compañías de vacunas más grandes del mundo durante más de 10 años y encabecé el desarrollo de la vacuna contra el SARS-CoV-1 en 2003. Me sorprendió la velocidad con la que estos inventores del EPL pudieron no solo estudiar el nuevo virus y desarrollar y probar una vacuna tan rápido, ¡pero también preparar una solicitud de patente en solo 44 días (del 11 de enero al 24 de febrero)!
El desarrollo de vacunas es un proceso arduo, que suele tardar entre 10 y 15 años en promedio. Antes de COVID-19, la vacuna más rápida que se había desarrollado fue la vacuna contra las paperas en 1967, que tomó cuatro años.
Por supuesto, la «Operación a toda velocidad (Operation Wap Speed)» del gobierno de Estados Unidos hizo posible que las empresas de vacunas aceleraran sus procesos, lo que ahora sabemos comprometió la seguridad y la eficacia. Moderna publicó sus datos clínicos de Fase I/II el 14 de julio de 2020 y Pfizer publicó los suyos el 12 de agosto de 2020. Luego, en diciembre de ese año, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. otorgó la Autorización de Uso de Emergencia a las vacunas de Moderna y Pfizer.
Cuando trabajé en la industria de las vacunas, yo era el enlace entre los científicos de I+D (Investigación y Desarrollo) (de los que también era miembro) y nuestros abogados internos en la oficina de PI (Propiedad Intelectual). Participé personalmente en la presentación de docenas de solicitudes de patentes. Normalmente, las solicitudes de patentes deben presentarse tan pronto como los científicos descubren algo nuevo, útil y no obvio: los abogados de patentes enfatizan las tres propiedades que los científicos deben observar y documentar.
Se puede presentar una solicitud de patente antes de que se pruebe una vacuna y se conceda su distribución. Se podría argumentar que la solicitud del EPL fue «provisional», lo que significa que serviría como marcador de posición para que los resultados experimentales pudieran agregarse más tarde cuando estuvieran disponibles, por lo tanto, es posible que solo tomó 44 días redactar su solicitud de patente.
Sí, cuando las cosas van muy bien, una solicitud de patente se puede preparar en aproximadamente un mes y medio. Sin embargo, la presentación del EPL contiene datos experimentales reales que llevarían tiempo y esfuerzo realizar y recopilar. Esto hace que sea extremadamente improbable que los científicos solo hayan recibido acceso a la información del virus a partir del 11 de enero de 2020.
Dictando la línea de tiempo
Si el EPL tuvo acceso al virus, tal vez obtuvieron la información del profesor Zhang antes de que enviara la secuencia genética a GenBank, o tal vez la obtuvieron de otra parte. O podría ser que, dado que los científicos estaban con el EPL, la forma en que obtuvieron el virus constituye un secreto militar.
La solicitud de los científicos describía que la composición de la vacuna es una proteína recombinante RBD-Fc. Se utilizó para inmunizar ratones para generar muestras de suero (que contenían anticuerpos). Estas muestras de suero se recogieron 7 y 12 días después de la inmunización, respectivamente. Estos detalles se dieron en todas las fases del desarrollo de su vacuna.
Basándome en mi experiencia de 10 años con el desarrollo de vacunas y la presentación de patentes, en mi estimación, se necesitarían las siguientes cantidades de tiempo para llevar a cabo lo que los científicos del EPL describieron en su solicitud de patente:
- Diseño de la vacuna: 1 mes
- Desarrollo del método para producir la vacuna: 2 meses
- Prueba de inmunogenicidad de la vacuna: 2 meses
- Preparar solicitud de patente: 1.5 meses
El momento probable en que los científicos del EPL tuvieron por primera vez en sus manos el virus y su secuencia genómica sería alrededor de septiembre de 2019, seis meses y medio antes de que presentaran su solicitud de patente el 24 de febrero de 2020.
Misteriosa muerte del científico del EPL
El Dr. Zhou, el autor principal de la solicitud de la patente del EPL, murió a los 54 años en circunstancias misteriosas en mayo de 2020, tres meses después de presentar la solicitud. Zhou era uno de los virólogos más conocidos de China, que había trabajado en estrecha colaboración con el Instituto de Virología de Wuhan y con científicos estadounidenses, sin embargo, no hubo homenajes que destacaran su fallecimiento. La noticia solo se mencionó casualmente en un artículo publicado en julio de 2020. Era obvio que las autoridades no querían publicar su muerte.
Para las autoridades chinas, todo lo relacionado con el COVID-19 es secreto de Estado. Pero COVID-19 no es solo un problema de China, es un problema global. Más conocimiento e información sobre lo que sucedió podría literalmente salvar millones de vidas.
Esto es lo que sabemos que es un hecho:
El profesor Zhang de la Universidad de Fudan publicó la secuencia del genoma del SARS-CoV-2 el 11 de enero de 2020;
El Dr. Zhou del EPL y su equipo presentaron una solicitud de patente para una vacuna contra COVID-19 el 24 de febrero de 2020;
El Dr. Zhou falleció en mayo de 2020;
El 23 de junio de 2023, la ODNI publicó un informe que afirmaba que el Instituto de Virología de Wuhan había desarrollado una técnica que “no deja rastros de modificación genética de coronavirus similares al SARS”.
¿Es posible que desde principios de 2019, los científicos del EPL estuvieran trabajando con los científicos del WIV para desarrollar coronavirus que pudieran infectar a los humanos y, al mismo tiempo, desarrollar vacunas contra dichos virus? Si ese es el caso, explicaría por qué el Dr. Zhou pudo presentar la solicitud de patente en febrero de 2020, y, debido a que la solicitud del Dr. Zhou reveló demasiada información, el PCCh no estaba contento con él y tuvo que deshacerse de él.
Dada la forma en que opera el PCCh y su ofuscación, encubrimientos y falta de cooperación con otros países que han seguido buscando el origen del brote del virus, creo que es un escenario plausible.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
