La recuperación de la pandemia de COVID-19 llevará más tiempo en Minnesota a unos negocios que a otros, y un legislador estatal piensa que los propietarios de negocios deberían ser compensados por las pérdidas derivadas de los cierres ordenados por el estado.
«Si [los funcionarios estatales] van a obligarte a cerrar, deberían tener que cubrir los ingresos que estás perdiendo», declaró el representante republicano Shane Mekeland a The Epoch Times.
Cada vez es más optimista sobre las perspectivas de éxito de la legislación que ha presentado. Pero su historial indica que puede ser un camino difícil.
El Sr. Mekeland presentó en 2020 y 2021, respectivamente, una ley por la que el Estado debía pagar a los empresarios que perdieran dinero como consecuencia de las órdenes ejecutivas del gobernador Tim Walz. Sin embargo, según el Sr. Mekeland, los funcionarios que consideraron que los negocios eran «no esenciales» no quieren cubrir el coste de sus órdenes.
«[Mis proyectos de ley] ni siquiera tuvieron audiencia», dijo.
Presentó los proyectos de ley después de que el Sr. Walz emitiera órdenes ejecutivas destinadas a detener el COVID-19 que enumeraban los denominados negocios esenciales y ordenaban a otros que redujeran su horario de funcionamiento o cerraran por completo.
Las órdenes afectaron con especial dureza a algunos bares y restaurantes de propiedad independiente, obligando a algunos a cerrar permanentemente.
Varios propietarios que desafiaron las órdenes en un último esfuerzo por salvar sus negocios se enfrentan ahora a miles de dólares en multas, quiebras y problemas legales, según reportó anteriormente The Epoch Times.
Algunos han ido a la cárcel.
El Sr. Mekeland dice que la situación parece similar al concepto legal de dominio eminente.
Según el sitio web del Instituto de Información Jurídica de la Facultad de Derecho de Cornell, el dominio eminente «se refiere al poder del gobierno de tomar una propiedad privada y convertirla en uso público, lo que se denomina una toma de posesión. La Quinta Enmienda establece que el gobierno sólo puede ejercer este poder si proporciona una compensación justa a los propietarios».
Si el gobierno debe pagar a los propietarios por los terrenos tomados para un fin público, debería reembolsar a los empresarios por los ingresos perdidos a causa de una orden gubernamental, dijo el Sr. Mekeland. Dijo que habló con un abogado considerado experto en dominio eminente, a quien le intrigó la idea.
El abogado ayudó al Sr. Mekeland a redactar las propuestas que presentó en la Asamblea Legislativa.
Según estas medidas, el propietario de un negocio cuyo establecimiento se cierre por orden gubernamental podría demandar ante un tribunal de distrito por pérdida de ingresos. El demandante tendría que demostrar que la pérdida se debe a la orden, y también tendría que documentar el importe de la pérdida y si se trata de dinero, bienes inmuebles u otra forma. También podrían reclamar los honorarios del abogado, las costas judiciales y otros gastos.
Cualquier demanda tendría que presentarse en el plazo de un año desde la expiración de la orden ejecutiva.
La primera propuesta del Sr. Mekeland, HF 4651 Condena Inversa; Emergencia en Tiempos de Paz; Indemnización, se presentó en abril de 2020. Aunque se remitió al Comité de Operaciones Gubernamentales el 9 de mayo de 2020, no salió del comité.
Volvió a intentarlo en la siguiente sesión legislativa.
El 1 de febrero de 2021, presentó la HF 556, que contenía el mismo texto. Inmediatamente se remitió a la Comisión de Normas y Administración Legislativa, donde fue rechazada discretamente.
Ese comité también rechazó otro proyecto de ley presentado por el Sr. Mekeland. El HF 1545, Reapertura de empresas para un funcionamiento seguro durante la pandemia del COVID-19, pretendía proporcionar una vía para la reapertura.
Esa medida habría permitido a las empresas con un Plan de Preparación por el COVID-19 aprobado reabrir sin estar sujetas a «ninguna sanción adicional por violación de las órdenes ejecutivas de emergencia del gobernador».
El proyecto de ley exigía planes para el COVID-19
Según la ley propuesta, las empresas tendrían que «proporcionar las mejores prácticas específicas para el lugar de la empresa, incluyendo … salud y bienestar; distanciamiento social; limpieza, saneamiento y protección; y operaciones y comunicaciones para empleados y miembros del público».
El plan debe redactarse siguiendo «las recomendaciones y orientaciones proporcionadas por el Departamento de Salud de Minnesota y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades».
Según Hospitality Minnesota, que se refiere a sí misma como una asociación de alojamientos, restaurantes, complejos turísticos y campings, el proyecto de ley se archivó en un momento en que muchas empresas habrían acogido con satisfacción la ayuda. El grupo proporciona cada año varias reseñas de datos económicos para poner al día a sus miembros sobre el estado del sector de la hostelería en Minnesota.
Su reseña de datos económicos para el otoño de 2020 presentaba un panorama sombrío.
«La Federación Nacional de Empresas Independientes indica que es probable que una de cada cinco pequeñas empresas estadounidenses cierre en los próximos meses», comienza el comunicado. «Aunque esta cifra es impactante, el panorama que se perfila para muchas empresas de hostelería es aún más difícil».
Según el informe, se preveía que más de la mitad de los propietarios de negocios de restaurantes y servicios de alimentación del estado serían insolventes en febrero. Casi el 70% de esos empresarios preveían que los ingresos de ese año serían significativamente inferiores a los del año anterior.
Según la reseña de invierno de 2022 del grupo —la más reciente— las cosas iban mejor, pero los empresarios no se sentían completamente fuera de peligro.
Hospitality Minnesota informó que el número de empresas de servicios alimentarios preocupadas por su solvencia había descendido al 46%. Aun así, el 64% de las empresas de servicios alimentarios declararon unos beneficios en el primer trimestre inferiores a los del mismo trimestre de 2019.
Todo el sector de la hostelería —como muchos otros sectores— se enfrenta también a la escasez de personal.
Es difícil encontrar datos sobre cuántos restaurantes cerraron en Minnesota durante la pandemia. Hospitality Minnesota no respondió a una solicitud de comentarios para este artículo. Pero según algunos miembros del sector, el panorama no era bonito.
Se calcula que cerraron 10,000 restaurantes en EE. UU.
La Asociación Nacional de Restaurantes estimó que al menos 10,000 restaurantes habían cerrado en todo el país en diciembre de 2020.
El Sr. Mekeland no cree que las cifras sorprendieran a los funcionarios estatales. Dijo que los legisladores se reunieron en mayo de 2020 para ser informados de lo que los funcionarios esperaban que ocurriera durante la pandemia.
«Dijeron: ‘Sabemos que vamos a perder el 60% de todas las pequeñas empresas de Minnesota», afirmó el Sr. Mekeland.
Cree que los funcionarios estatales utilizaron la pandemia para crear normas y políticas que sirvieran de precedente para la próxima emergencia. Teniendo en cuenta la aparente reticencia de los funcionarios estatales a ayudar a los propietarios de pequeñas empresas, el Sr. Mekeland dijo que sólo podía llegar a una conclusión.
Parte del plan
«Estaba ocurriendo con los gobernadores de todo el país. Este era el plan», dijo.
El Sr. Mekeland dice que volverá a presentar su legislación, pues cree que el apoyo es cada vez mayor. Dijo que muchos residentes de Minnesota de todas las tendencias políticas están cada vez más cansados de las tácticas de mano dura de los dirigentes estatales. Dijo que las próximas elecciones serán decisivas.
«Volveré a presentarlo si conseguimos la mayoría en la Cámara», dijo Mekeland. «He estado hablando con mucha gente de ambos partidos, y me dicen que han terminado».
«Creo que hay esperanza».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
