Opinión
Si un Estado beligerante lanzara 185 drones explosivos, 36 misiles de crucero y 110 misiles superficie-superficie desde tres frentes contra objetivos civiles dentro de Estados Unidos, ¿lo calificaría el presidente Joe Biden cómo una «victoria»?
¿Nos diría el presidente que lo mejor que podemos hacer ahora es mostrar «moderación»? ¿Y si los ejércitos de ese mismo Estado terrorista hubieran ayudado recientemente a asesinar, violar y secuestrar a más de 1000 hombres, mujeres y niños estadounidenses? ¿Y si ese Estado terrorista estuviera intentando obtener armas nucleares para poder seguir agitando sin consecuencias?
Esto es lo que Biden y los secuaces de Barack Obama, los incautos iraníes y los antagonistas de Israel con los que se ha rodeado exigen al Estado judío.
Y por «incautos iraníes» no me refiero solo a los Jake Sullivans y Antony Blinkens del mundo, que trabajaron para elevar a los mullahs por encima de los aliados suníes y de los israelíes, o incluso a un compinche de Hamás como Rob Malley o a alguien que odia a Israel como Maher Bitar. Me refiero a los activos del Estado Islámico que prometieron al gobierno iraní ayudar en todo lo posible.
Su visión del mundo es un cáncer que ha hecho metástasis dentro del Partido Demócrata. Para esta gente, Israel siempre será el villano. Y si el asesinato por parte del régimen iraní de más de 600 militares estadounidenses no pudo enfriar ese bromance, 1200 judíos muertos ciertamente no van a lograrlo.
La administración Trump socavó los esfuerzos terroristas palestinos, sofocó las ambiciones iraníes y creó un espacio para que los Estados del Golfo e Israel estrecharan lazos.
El presidente Biden revirtió inmediatamente esos avances, volviendo al refuerzo iraní de la era Obama. Ahora estamos experimentando las consecuencias de pacificar a los ideólogos islámicos. Puede que el presidente Obama enviara a los mullahs fajos de dinero en mitad de la noche, pero la administración Biden subsidió abiertamente a la Guardia Revolucionaria con el pago de 6 mil millones de dólares en rescates, al menos 25 mil millones en alivio de sanciones, incluidos 10 mil millones mediante una exención.
Recordemos también que una de las primeras decisiones de Biden en política exterior fue anular la política de la era Trump liberando millones para Gaza que serían desviados por Hamás, liberando fondos para la Agencia de Naciones Unidas para la Ayuda y el Desarrollo aliada de Hamás, y eliminando a los Houthis apoyados por Irán de la lista de terroristas.
Debería ser alucinante que el presidente Biden supiera probablemente que Irán estaba avanzando en su ataque, pero aun así dijera su ridículo e impotente «no» cuando la prensa le preguntó al respecto.
De hecho, la posición de la administración Biden parece ser que las fuerzas militares y de defensa israelíes existen para permitir que Irán se enfade y salve las apariencias. El ataque iraní solo es «simbólico» porque fracasó.
El hecho de que le dispares a alguien y falles no significa que no intentes matarlo. Sí, los iraníes se sintieron avergonzados. Pero casi seguro que ven esto como una victoria. Y también cruzaron una línea roja al disparar contra Israel desde su propio territorio. Sin embargo, Israel es aparentemente la única nación en la Tierra a la que se le permite defenderse plenamente solo si sus enemigos tienen éxito.
Todos los conflictos contra Israel se desarrollan de la misma manera: Sus enemigos amenazan o atacan al país. Israel responde y se dirige hacia una victoria. Solo entonces el mundo exige «moderación». Finalmente, los antagonistas exigen a Israel que rebobine la historia hasta un punto más conveniente. (Los demócratas modernos exigen que Israel muestre moderación antes incluso de que tenga la oportunidad de responder. Ese es un nuevo giro).
Aquellos, por ejemplo, que sostienen que Israel inició el conflicto cuando atacó una «misión diplomática» en Siria la semana pasada se dedican a reiniciar el reloj histórico cuando les conviene. No hay misiones diplomáticas iraníes en Siria. Hay edificios donde los líderes terroristas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica coordinan ataques contra civiles, tanto árabes como judíos. Mohammad Reza Zahedi, el «general» que Israel mató la semana pasada, ayudó a planear la barbarie del 7 de octubre.
Recordemos que Estados Unidos atomizó a Qassem Soleimani en el aeropuerto de una nación neutral. Aunque, por supuesto, los partidarios de Obama también protestaron por ese asesinato.
Ahora bien, es una especie de cliché afirmar que Israel debe tener razón el 100% de las veces, mientras que sus enemigos solo tienen que tener razón una vez. Pero también es cierto. Israel, un país del tamaño de Nueva Jersey con una densa zona de población, depende de la disuasión y la prevención.
Los demócratas culparon a su hombre de paja, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, y no a Hamás o Irán, de intentar «arrastrar» al mundo a la guerra. Tom Friedman, del New York Times, quizá la persona más equivocada que jamás haya pisado este planeta, teorizó que el primer ministro quería «una guerra para apuntalar su propia base política que se desmorona».
Axios informa de que Netanyahu se mostro reacio a contraatacar, mientras que su gabinete quería actuar de inmediato. La percepción que se tiene de él como «halcón de la guerra» es un mito, creado por la izquierda debido a la abierta oposición del primer ministro para adular a Obama.
No tenemos ni idea de lo que hará Israel. Quizá la cautela sea la mejor política. La idea de que el Estado judío simplemente arremete en venganza y no considera racionalmente todas sus opciones es absurda. Pase lo que pase, debe ser en los términos de Israel, no en los de Irán.
A pesar de lo que exijan los seguidores de Obama.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
