Elon Musk ha dicho que está harto de Delaware después de que una corte anulara su paquete salarial de 56,000 millones de dólares, y el empresario tecnológico ha afirmado que Tesla celebrará una votación de accionistas para trasladar el estado de constitución del fabricante de automóviles a Texas.
El 30 de enero, un juez de Delaware anuló el paquete de pagos a Musk como parte de una demanda presentada hace cinco años por Richard Tornetta, accionista de Tesla, que alegaba que el paquete de pagos estaba viciado por conflictos de intereses y otros factores.
Chancery Court Judge Kathaleen McCormick escribió en su fallo de 200 páginas que la junta directiva del fabricante de automóviles eléctricos no había podido demostrar «que el plan de compensación era justo.»
Musk respondió a la sentencia en un post en X: «Nunca constituyas tu empresa en el estado de Delaware».
Tesla se constituyó en Delaware antes de que el Sr. Musk se uniera a la empresa. Delaware es un destino común para la incorporación debido a sus leyes favorables a las empresas y los bajos impuestos de sociedades.
Pero para Musk, Delaware ha sido un lugar de enfrentamientos con las cortes, incluso cuando fue demandado por Twitter para obligarle a seguir adelante con su promesa de comprar Twitter, ahora X, por USD 44,000 millones.
En un post posterior en la plataforma, el empresario tecnológico lanzó una encuesta en la que preguntaba a los usuarios de X: «¿Debería Tesla cambiar su estado de constitución a Texas, hogar de su sede física?».
La encuesta había acumulado 1.1 millones de votos en el momento de su publicación, con más del 87 por ciento votando «sí».
Reaccionando a los resultados de la encuesta, Musk escribió: «¡El voto público está inequívocamente a favor de Texas! Tesla se moverá inmediatamente para celebrar una votación de accionistas para transferir el estado de incorporación a Texas.»
A continuación, Musk instó a otras empresas a seguir su ejemplo.
«Cambien su estado de constitución fuera de Delaware antes de que cierren las puertas», escribió en un post en X, al tiempo que afirmaba que al empresario John Malone, otro multimillonario y presidente de Liberty Media, se le estaba bloqueando el cambio de su estado de constitución de Delaware a Nevada.
Musk añadió que para la mayoría de las empresas, Nevada sería el mejor estado para incorporar, pero ya que Tesla tiene su sede física en Texas, que «tiene sentido» para Tesla.
«Recomiendo constituirse en Nevada o Texas si prefiere que los accionistas decidan los asuntos», dijo en otro post.
Desaire salarial en Delaware
Tesla concedió a Musk un paquete salarial de USD 56,000 millones en 2018, lo que provocó una demanda de Tornetta, que argumentó que debería anularse por ser excesivo.
El accionista también alegó divulgaciones engañosas por parte de Tesla.
El accionista también alegó información engañosa por parte de Tesla. Argumentó que los hitos clave que Musk tenía que alcanzar para recibir el paquete salarial -que se describían en las declaraciones de representación como muy difíciles de alcanzar- en realidad se esperaba ampliamente que se alcanzaran.
La demanda de Tornetta argumentaba además que una declaración de representación emitida por Tesla calificaba erróneamente al Comité de Compensación del consejo y al consejo como «independientes cuando no lo eran», y afirmaba que el plan de compensación -el mayor de la historia empresarial de EE.UU.- había sido ideado por el propio Musk.
El juez de Delaware estuvo de acuerdo, escribiendo en el fallo que el consejo de administración de la compañía no solo no demostró que el plan de pago fuera «justo» ni mostró ninguna prueba de que «alguna vez discutieron o negociaron» el paquete de compensación con Musk.
«En el análisis final, Musk puso en marcha un proceso de auto-conducción, recalibrando la velocidad y la dirección a lo largo del camino como mejor le pareció. El proceso llegó a un precio injusto», escribió el juez.
El juez McCormick también criticó el proceso que condujo a la aprobación del plan de compensación de Musk como profundamente defectuoso.
«Además de su participación accionarial del 21.9 por ciento, Musk era el paradigmático ‘CEO Superstar’ que ocupaba algunos de los cargos corporativos más influyentes (CEO, Presidente y fundador), disfrutaba de gruesos lazos con los directores encargados de negociar en nombre de Tesla y dominaba el proceso que condujo a la aprobación por parte de la junta de su plan de compensación», escribió el juez. «Al menos en lo que respecta a esta transacción, Musk controlaba Tesla».
La juez McCormick concluyó ordenando a Tornetta que colaborara con el equipo legal de Musk para redactar una orden de ejecución de su decisión. Deben identificar conjuntamente todas las cuestiones, incluidos los honorarios, para su resolución en el juicio.
No está claro si Musk planea apelar la sentencia ante la Corte Suprema de Delaware.
El paquete salarial
Musk, que no recibe un salario de Tesla, acordó el paquete de pago de 56 mil millones de dólares en 2018 para cubrir un período de 10 años.
Según el acuerdo, cada vez que Tesla alcanzara un hito clave en términos de operaciones y finanzas, Musk recibiría acciones por valor de alrededor del 1 por ciento de las acciones de Tesla. En 2023, Musk había alcanzado los 12 objetivos establecidos en el acuerdo.
Los abogados de Tesla argumentaron que el paquete de pago fue diseñado para incentivar a Musk -que también dirige la empresa de exploración espacial SpaceX y la plataforma de medios sociales X- para obtener resultados para el fabricante de automóviles eléctricos.
Actualmente, Tesla tiene una capitalización bursátil de unos 601,000 millones de dólares.
Katabella Roberts contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
