El 23 de noviembre, los abogados del asediado reportero nigeriano Luka Binniyat solicitaron su libertad bajo fianza por segunda vez ante el tribunal, pero se les negó nuevamente, lo cual llevó a su abogado defensor a decir que su cliente está detenido sin justificación.
«De todo lo que ocurrió hoy en la corte, es obvio que Luka Binniyat está siendo perseguido en lugar de procesado», escribió el abogado Yakubu Bawa a The Epoch Times en un correo electrónico.
Binniyat, colaborador de The Epoch Times, fue acusado el 9 de noviembre del delito de «acecho cibernético» al comisionado de Seguridad del Estado y Asuntos Internos del estado de Kaduna, Samuel Aruwan, y se le negó la libertad bajo fianza.
Aruwan había presentado una denuncia penal contra Binniyat, alegando que su artículo de The Epoch Times del 29 de octubre puso en peligro al comisionado y a su familia. Los críticos del estatuto de acoso cibernético han argumentado que las autoridades lo utilizan para reprimir la disidencia.
El magistrado jefe Aliyu Dogara dijo al tribunal en la audiencia del 23 de noviembre que estudiaría los argumentos legales presentados por Bawa y tomaría una decisión sobre la solicitud de libertad bajo fianza en una audiencia el 6 de diciembre, según informaron los medios.
Ningún miembro de la prensa nigeriana asistió a la audiencia, aparte de los amigos de Binniyat, dijo el colaborador de The Epoch Times, Lawrence Zongo. La audiencia comenzó a las 10:30 am y duró menos de una hora, según los observadores.
La fiscalía solicitó que la audiencia se aplazara en espera del asesoramiento legal del Ministerio de Justicia del estado de Kaduna, dijo Bawa.
En su petición al magistrado, Bawa argumentó que su cliente fuera puesto en libertad o se le concediera la libertad bajo fianza de inmediato.
“El abogado defensor le dijo al magistrado que es inequívocamente claro que el tribunal carece de competencia jurisdiccional para juzgar a Luka Binniyat, porque carece de autoridad sobre el delito de acoso cibernético”, escribió.
“A la luz de lo anterior, solicitamos que Luka Binniyat fuese liberado”, escribió. “La conducta de la fiscalía es una clara manifestación de que no está preparada para procesarlo”.
“Siempre que la acusación esté lista, se puede invitar al acusado a defenderse. Según la ley, es un grave error que el acusado permanezca detenido. Nuestra solicitud es que el Tribunal admita al acusado en libertad bajo fianza”, escribió Bawa.
La táctica judicial del gobierno es similar a la utilizada en el juicio del periodista de Internet Steven Kefas, quien fue acusado en 2019 en un tribunal inferior por acoso cibernético, que solo puede ser escuchado en un tribunal federal. Como resultado, Kefas estuvo detenido en las cárceles policiales y en la prisión de Kaduna durante cinco meses antes de que se le concediera la libertad bajo fianza, según los ciudadanos que se negaron a ser identificados por temor a represalias.
El artículo de Binniyat del 29 de octubre señaló que un mes después de la masacre de 38 cristianos en la aldea de Madamai en la parte sur del estado de Kaduna, no se habían anunciado arrestos ni procesamientos.
En dicha noticia, el comisionado de Seguridad del Estado y Asuntos Internos, Samuel Aruwan, periodista en ejercicio antes de asumir su cargo en el gobierno, caracterizó los recientes asesinatos en el sur de Kaduna como «enfrentamientos». Los funcionarios de los estados del cinturón central de Nigeria utilizan con frecuencia la narrativa del enfrentamiento para explicar las muertes de ciudadanos que mueren durante las redadas nocturnas que cobran numerosas vidas.
El artículo de Binniyat citaba a Jonathan Asake, director de la Unión Popular de Kaduna del Sur, criticando el uso de la palabra «enfrentamiento» para describir un asalto unilateral de hombres armados contra víctimas desarmadas.
“Es impactante que desde que Madamai fue atacada el 27 de septiembre de este año y 38 víctimas desarmadas fueron masacradas, nadie ha sido arrestado. Y ahora que ha ocurrido este, en lugar de perseguir a los asesinos, el gobierno del estado de Kaduna parece haber descartado este como un ‘enfrentamiento’ en el que todas las víctimas son agricultores cristianos”, dijo Asake a The Epoch Times.
Entre los críticos de la ley de acoso cibernético y las leyes de incitación al odio destinadas a restringir la «incitación» violenta se incluye a Nina Shea, directora del Centro para la Libertad Religiosa del Instituto Hudson en Washington. «Las vagas prohibiciones del acoso cibernético cierran los informes de prensa», escribió Shea a The Epoch Times en un correo electrónico.
“Muchos periodistas y ONG temen las represalias del gobierno en virtud de una red de leyes que restringen la libertad de expresión por discutir un tema que es efectivamente tabú: la violencia motivada por motivos étnicos y religiosos”, agregó Shea.
El Comité para la Protección de los Periodistas protestó por el encarcelamiento de Binniyat en un informe del 15 de noviembre y pidió su liberación inmediata.
“Las autoridades nigerianas deben poner fin a todos los procedimientos legales contra el periodista Luka Binniyat, ponerlo en libertad de inmediato y reformar las leyes del país para evitar la criminalización del periodismo”, dijo Angela Quintal, coordinadora del programa África del CPJ, en Nueva York. «Las disputas sobre la información deben resolverse de manera que se evite el encarcelamiento de periodistas».
Binniyat fue detenido anteriormente por la policía de Kaduna en 2017 por presunta ruptura de la paz e información falsa sobre un artículo que escribió para el sitio web de noticias Vanguard, como documentó el CPJ ese año y luego abogó por su liberación. Luego de aproximadamente cuatro meses de confinamiento, Binniyat fue puesto en libertad, pero ese caso sigue sin resolverse con cargos pendientes en su contra, le dijo a The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
