El fiscal especial del Departamento de Justicia, Jack Smith, solicitó el 4 de agosto al juez federal que supervisa el caso del expresidente Donald Trump que emita una «orden de protección» a la luz de una publicación en las redes sociales realizada por el expresidente.
La publicación de Truth Social del 4 de agosto del Sr. Trump decía: “¡SI VAS POR MÍ, YO VOY POR TI!”.
Después de esto, el Sr. Smith instó a la jueza del Tribunal de Distrito de EE.UU. Tanya Chutkan a “dictar una orden de protección que rija o restrinja el descubrimiento o la inspección” de los detalles del caso, para restringir lo que el Sr. Trump puede compartir públicamente sobre el caso y las pruebas.
“Tal restricción es particularmente importante en este caso porque el acusado ha emitido previamente declaraciones públicas en las redes sociales con respecto a testigos, jueces, abogados y otros asociados con asuntos legales pendientes en su contra”, argumentó el Sr. Smith en un documento (pdf), citando la publicación de Truth Social.
“Si el acusado comenzara a emitir mensajes públicos utilizando detalles -o, por ejemplo, las transcripciones del gran jurado- obtenidos en el descubrimiento aquí, podría tener un efecto amedrentador perjudicial para los testigos o afectar negativamente a la administración imparcial de justicia en este caso», dijo el Sr. Smith, añadiendo que tales mensajes pueden influir en los miembros del jurado.
Un portavoz de Trump respondió de inmediato a la presentación, lo que implica que la publicación no era una represalia contra los cargos de Smith.
“La publicación de Truth citada es la definición de discurso político, y fue en respuesta a los RINO, grupos de interés especial deshonestos y amantes de China y Super PACs, como los financiados por los hermanos Koch y el Club para el No Crecimiento”, dijo la breve declaración.
Juez rechaza solicitud de más tiempo para responder
La juez Chutkan les dio a los abogados de Trump una fecha límite del 7 de agosto para responder a la solicitud del Sr. Smith.
Ella rechazó una solicitud de los abogados de Trump el 5 de agosto de una extensión para enviar una respuesta. Habían solicitado hasta el 10 de agosto para garantizar «el tiempo adecuado para preparar una respuesta exhaustiva», y agregaron que el problema, si se les da tiempo, podría resolverse «sin intervención judicial».
“Exigir una respuesta el lunes a una moción del viernes por la noche también excluye la posibilidad de un acuerdo y alentaría tácticas inapropiadas por parte del gobierno en el futuro”, dijeron los abogados de Trump en la presentación.
En una respuesta rápida, el equipo del Sr. Smith le pidió a la juez que mantuviera la fecha límite del 7 de agosto y calificó la solicitud de extensión como una «demora innecesaria».
El equipo legal de Trump ahora tiene la opción de aceptar la propuesta de orden de protección o presentar una respuesta antes de las 5 p.m. del 7 de agosto.
Imputaciones a Trump
La publicación del Sr. Trump en las redes sociales tuvo lugar un día después de que se declarara inocente de los cargos penales presentados en su contra por el Sr. Smith en relación con las elecciones presidenciales de 2020.
Ha sido imputado de cuatro cargos: Conspiración para defraudar a Estados Unidos, conspiración para obstruir un procedimiento oficial, intento de obstruir un procedimiento oficial y conspiración contra los derechos.
Los expertos políticos y legales han expresado su opinión contra la última imputación calificándola como una persecución política a un expresidente.
“La policía federal corrupta simplemente no se detendrá hasta que haya logrado su misión: Eliminar a Trump. Esto es antiestadounidense y me comprometo a perdonar a Trump por esta imputación”, dijo el aspirante a la presidencia de 2024 Vivek Ramaswamy en un comunicado a The Epoch Times.
El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, dijo en una entrevista con Fox News que las imputaciones no tienen mérito, pero agregó que es probable que Trump obtenga una condena en Washington debido a las inclinaciones políticas de la región. “He leído la acusación con mucho cuidado”, dijo. “No hay una pistola humeante”.
“Creo que puede perder en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de D.C., pero creo que probablemente ganará en la Corte Suprema de Estados Unidos, si conceden la revisión, y deberían conceder la revisión”, dijo Dershowitz.
“Cuando tienes al presidente de Estados Unidos y su gente persiguiendo a su oponente en una elección política, tiene que ser irreprochable. Tiene que ser [un caso] sin ningún problema. Tiene que ser el caso más fuerte de la historia”.
«Esto no cumple con ese estándar», dijo.
Trump también ha expresado su preocupación por no tener un juicio justo en Washington.
¡Es de esperar que el último caso se traslade a un lugar imparcial, como el cercano estado políticamente imparcial de Virginia Occidental! dijo en una publicación de Truth Social el jueves.
Además de las preocupaciones sobre el lugar del juicio, los partidarios de Trump están preocupados por la jueza Chutkan designada por Obama, que trabajó en una firma que también empleó a Hunter Biden.
La juez Chutkan también se ha ocupado de casos relacionados con Trump. En noviembre de 2021, rechazó el intento del expresidente de impedir que el comité selecto de la Cámara de Representantes del 6 de enero accediera a cientos de documentos de la Casa Blanca a pesar de la afirmación de privilegio ejecutivo de Trump.
“Material sensible y confidencial”
La exsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, quien se volvió una contradictoria de Trump, dijo que la publicación de Trump en Truth Social, que dice que tomará represalias, es similar a intimidar testigos.
“Creo que es escalofriante”, dijo Grisham el viernes en una entrevista con CNN. “Legalmente no parece que sea muy inteligente, pero ¿cómo es que eso no es intimidación? ¿Qué otras personas considerarán eso como un mensaje?
En la presentación más reciente, el Sr. Smith afirma que el gobierno está listo para compartir con los abogados de Trump los detalles del caso siempre que el tribunal emita una «orden de protección».
“El Gobierno busca proporcionar al acusado un descubrimiento lo antes posible, incluido cierto descubrimiento al que el acusado no tiene derecho en esta etapa del proceso”, argumentó en el expediente judicial.
«La orden adjunta permitiría al Gobierno hacerlo, al mismo tiempo que protegería una gran cantidad de material sensible y confidencial contenido en la primera producción que el Gobierno ha preparado y enviará tan pronto como la Corte emita una orden».
El Sr. Smith argumenta que dada la naturaleza «sensible» de los documentos, la propuesta «no es demasiado restrictiva».
Mimi Nguyen Ly contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
