Los Institutos Nacionales de la Salud (NIH, por sus siglas en inglés) y Moderna están inmersos en una disputa sobre qué científicos desarrollaron la vacuna contra el COVID-19 de Moderna, y el conflicto podría llegar a los tribunales.
Moderna y los científicos del gobierno colaboraron en el desarrollo de la vacuna y el gobierno pidió a la empresa que incluyera a un trío de científicos en su solicitud de patente. Sin embargo, los responsables de la empresa afirmaron, en una solicitud de patente presentada en julio para una secuencia clave que forma parte de la vacuna, que «han llegado a la conclusión de buena fe» de que los científicos no la inventaron.
La presentación «tomó por sorpresa a los funcionarios de los NIH», dijo a The Epoch Times un funcionario familiarizado con la situación en un correo electrónico bajo condición de anonimato.
La agencia no está de acuerdo y una revisión del asunto determinó que los doctores Kizzmekia Corbett, Barney Graham y John Mascola, que trabajaron con Moderna mientras estaban en los NIH, son coinventores del componente y deben ser nombrados como tales.
«Omitir a los inventores de los NIH en la solicitud de patente principal priva a los NIH de un interés de copropiedad en esa solicitud y en la patente que eventualmente surgirá de ella», dijo el funcionario.
Los tres científicos, de los cuales solo uno sigue trabajando en los NIH, no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Moderna dijo en un comunicado que los científicos de los NIH no participaron en la invención de la secuencia de ARNm, o de nucleótidos modificados, utilizada en la vacuna, alegando que los científicos «ni siquiera conocían la secuencia de ARNm hasta después de que se hubiera presentado la solicitud de patente».
«Para aquellos que pretenden tergiversar la aplicación de buena fe de Moderna de la ley de patentes de EE. UU., nada podría estar más lejos de la realidad. Moderna sigue siendo la única empresa que se ha comprometido a no hacer valer su propiedad intelectual de COVID-19 durante la pandemia. Además, el 29 de septiembre, Moderna se ofreció a resolver su disputa con el NIAID convirtiendo al gobierno en copropietario de las solicitudes de patentes en las que solo figuraban los científicos de Moderna como inventores, incluido el derecho como copropietarios a conceder licencias de las patentes como consideren oportuno», añadió la empresa.
El NIAID forma parte de los NIH.
Las negociaciones sobre este asunto se han prolongado durante más de un año, según el funcionario.
El Dr. Francis Collins dijo a Reuters esta semana que Moderna «ha cometido un grave error al no proporcionar el tipo de crédito de coinventor a las personas que desempeñaron un papel importante en el desarrollo de la vacuna con la que ahora están ganando una buena cantidad de dinero», y añadió que «hicimos todo lo posible para tratar de resolver esto de manera amistosa y finalmente fracasamos».
«Pero no hemos terminado. Claramente, esto es algo que las autoridades legales van a tener que resolver», añadió.
TJ Mantooth, socio de Hall Estill especializado en patentes, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que la disputa sobre la patente podría ser resuelta por un tribunal mediante el examen de si todos los inventores del componente están acreditados en la solicitud.
«Cada inventor de una patente tiene los mismos derechos sobre el objeto de las reivindicaciones. La forma más habitual de tratar a varios inventores es que cada uno de ellos ceda sus derechos a una única empresa/entidad. Sin embargo, es posible que diferentes asignatarios tengan simultáneamente derechos de licencia, venta o fabricación del objeto de las reivindicaciones de la patente. Por lo tanto, Moderna quiere la propiedad exclusiva de la patente al tener solo inventores que están obligados a ceder los derechos de la patente a Moderna, mientras que los NIH quieren una participación al tener uno o más inventores que están obligados a ceder los derechos de la patente a los NIH», dijo Mantooth.
Moderna espera ganar entre 15,000 y 18,000 millones de dólares este año con su vacuna contra el COVID-19. Nombrar a científicos del gobierno como coinventores podría tener enormes ramificaciones financieras y legales.
Si se hace, el gobierno podría autorizar a fabricantes externos a utilizar la tecnología que Moderna está intentando patentar, según Peter Maybarduk, director del Programa de Acceso a los Medicamentos de Public Citizen.
Eso incluye conceder el uso al Medicines Patent Pool, respaldado por las Naciones Unidas, al que recientemente se le permitió distribuir información sobre la píldora para tratar el COVID-19 de Merck a fabricantes de 105 países.
«NIH-Moderna es la vacuna COVID-19 más eficaz del mundo. Nosotros, el pueblo, pagamos por su desarrollo. Los científicos federales fueron pioneros en el conocimiento de los coronavirus y luego trabajaron en colaboración con Moderna», dijo Maybarduk en un comunicado. «Pero Moderna ha convertido esta vacuna del pueblo en una vacuna de los ricos; negándose a compartir la tecnología con la OMS o con los fabricantes de los países en desarrollo y compartiendo muy pocas dosis con COVAX mientras cobra en exceso a las naciones pobres».
Stéphane Bancel, director ejecutivo de Moderna, dijo en una nota esta semana que la empresa planea suministrar hasta 500 millones de dosis a COVAX, o el Acceso Global a las Vacunas COVID-19. También señaló que la empresa se comprometió el año pasado a no hacer valer las patentes relacionadas con el COVID-19 mientras dure la pandemia.
«Moderna está agradecida por nuestra colaboración con los científicos de los NIH y valora mucho sus contribuciones. Seguimos centrados en trabajar junto con nuestros colaboradores para hacer frente a la pandemia», dijo Moderna.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
