Comentario
El presidente y director ejecutivo de Nike, John J. Donahoe, declaró recientemente la inequívoca fidelidad de su empresa a la tiranía china. Durante la «4ª Llamada sobre ingresos del trimestre» para discutir las proyecciones de ganancias de la compañía, Donahoe se jactó de que Nike «es una marca de China y para China».
Reflexione sobre la flagrante hipocresía de esa vergonzosa declaración. En Estados Unidos, Nike se enorgullece de ser woke y la empresa apoya regularmente todas las causas de izquierda políticamente correctas.
Por ejemplo, hace unos años, Nike lanzó un ataque corporativo cuando Indiana aprobó una Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA, por sus siglas en inglés) del estado, argumentando engañosamente que la ley que garantizaba la libertad de religión fomentaba la discriminación contra las minorías sexuales.
En otro de los puntos álgidos de la cultura estadounidense, Nike apoyó con entusiasmo las protestas de «arrodillarse» del exmariscal de campo Colin Kaepernick durante la interpretación del Himno Nacional en los eventos deportivos. Luego puso su dinero donde estaba su boca corporativa pagando enormemente a Kaepernick (como diría cierto expresidente) para que respaldara su marca.
No importa que un Kaepernick chino que hiciera lo mismo fuera arrestado y desaparecido —o peor, sometido a la sustracción de órganos mientras estaba vivo, como los prisioneros de conciencia de Falun Gong. Lo peor que Kaepernick tenía que temer del gobierno en la tierra de la libertad era la crítica furiosa del presidente Trump.
Espera, Wesley. Tal vez Donahoe fue citado fuera de contexto.
No. Aquí está su declaración corrupta y de beneficios por encima de todas las cosas, editada solo un poco para mayor claridad: «Hemos estado en China durante más de 40 años, hemos invertido mucho tiempo y energía en China desde el principio y hoy somos la mayor marca deportiva de allí, y somos una marca de China y para China. Y el mayor activo que tenemos en China es el valor del consumidor (…) Lo vi en mi primera semana allí, no puedo esperar a volver, y es fuerte. Y eso se hace realidad en las calles de toda China a través de las más de 7000 tiendas monomarca que tenemos en el país. Así que tenemos una fuerte franquicia de consumidores en China y se sienten muy conectados con nuestra marca. Y por eso vamos a (…) continuar nuestra inversión a largo plazo en China».
China es un mercado enorme. Ninguna medida de política tiránica impedirá a Nike hacer negocios allí. Esto, a pesar de que al hacerlo, Nike contribuye materialmente a la prosperidad económica de China, lo que convierte a la empresa en cómplice de la aguda amenaza que China representa ahora para la paz y la seguridad en el mundo.
En el contexto del supuesto apoyo de Nike a los derechos humanos, es importante subrayar que el PCCh obliga a las minorías étnicas a trabajar como esclavos, incluyendo, en una amarga ironía —considerando el respaldo de la compañía a la condena de Kaepernick a Estados Unidos como sistemáticamente racista— el obligar a los uigures musulmanes a recoger algodón en la provincia noroccidental de Xinxiang.
No hay que preocuparse, dijo Nike en un comunicado oficial: «Nike está comprometida con la fabricación ética y responsable, y respetamos las normas laborales internacionales. Nos preocupan los reportes sobre el trabajo forzado en la región autónoma uigur de Xinjiang (XUAR) y otros relacionados con ella. Nike no se abastece de productos de la XUAR y hemos confirmado con nuestros proveedores contratados que no están utilizando textiles o hilados de la región».
¡Oooh! ¿Nike está «preocupado»? ¡Qué cursilería!
De hecho, comparemos esa pasividad de las declaraciones con la indignación expresada por Nike ante la aprobación de la RFRA en Indiana. Esto es lo que dijo la compañía sobre esa controversia «NIKE ha liderado los esfuerzos junto a otras empresas para derrotar las leyes discriminatorias en Oregón y se opone a la nueva ley en Indiana, que es mala para nuestros empleados, mala para nuestros consumidores, mala para los negocios y mala para la sociedad en su conjunto».
¿Ve la diferencia en el mensaje y el tono? No había ni una palabra en la declaración de Nike sobre la política china de esclavizar a los uigures como algo «malo» para los esclavos, los consumidores, los negocios o la sociedad china en su conjunto.
Además, incluso si la empresa no compra algodón de la XUAR, ¿qué importa? El algodón es intercambiable. Cualquier algodón chino utilizado por Nike en sus productos podría haber sido recogido por esclavos en la provincia, e incluso si no lo fuera, eso solo hace que haya más algodón recogido por esclavos disponible para que otras empresas lo compren, y a un precio más bajo dada la ley de la oferta y la demanda.
Además, la declaración es una admisión de que los directivos de Nike saben que el trabajo forzado y la esclavitud existen en China y no les importa. Hay oro que sacar. De hecho, Donahoe declaró en la Llamada de Ingresos, «dado nuestro historial de operaciones en China y nuestras conexiones en la relación con los consumidores, que a largo plazo seremos capaces de ofrecer un crecimiento de alrededor del 15». ¿Qué es la miseria de los uigures comparada con los miles de millones en beneficios que representa esa cifra de crecimiento?
Tal vez lo más grave sea que la defensa de Nike puede ser falsa. Según un informe publicado el año pasado por el muy respetado Instituto Australiano de Política Estratégica, la esclavitud en China no se limita a la recolección de algodón: «El gobierno chino ha facilitado el traslado masivo de ciudadanos uigures y de otras minorías étnicas desde la región del extremo occidental de Xinjiang a fábricas de todo el país. En condiciones que sugieren claramente el trabajo forzado, los uigures trabajan en fábricas que forman parte de las cadenas de suministro de al menos 82 conocidas marcas mundiales de los sectores de la tecnología, la ropa y la automotriz, como Apple, BMW, Gap, Huawei, Nike, Samsung, Sony y Volkswagen».
La débil oposición de la empresa a la esclavitud suena aún más vacía si se tiene en cuenta que, según el New York Times, la empresa presionó activamente contra la Ley de Prevención del Trabajo Forzado Uigur, intentando «suavizar algunas de sus disposiciones, argumentando que, aunque condenan firmemente el trabajo forzado y las atrocidades actuales en Xinjiang, los ambiciosos requisitos de la ley podrían causar estragos en las cadenas de suministro que están profundamente arraigadas en China». En otras palabras, es fácil hablar. Felizmente, a pesar de los mejores esfuerzos de Nike, el estatuto fue firmado como ley por el presidente Trump.
Nike es peor que inmoral. Es amoral. Emite declaraciones en las que condena con justicia las supuestas astillas en el ojo de Estados Unidos porque los directivos de la empresa piensan que eso maximizará los beneficios aquí entre los jóvenes woke, mientras que simultáneamente hace guiños al árbol de la secoya en China basándose en el enorme potencial de mercado de ese país.
Si existe algo como la responsabilidad moral última, estos magnates ladrones contemporáneos deberían reflexionar sobre una pregunta crucial formulada por primera vez hace unos 2000 años: «¿De qué le sirve al hombre ganar el mundo y perder su propia alma?».
Wesley J. Smith es presidente del Centro de Excepcionalismo Humano del Instituto Discovery.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
