Una nueva carta de investigación patrocinada por Pfizer relacionaba la vacunación contra COVID-19 con una reducción de las visitas médicas por enfermedades respiratorias en los niños. Sin embargo, los datos detallados suscitaron dudas.
En el estudio se realizó un seguimiento de niños menores de 5 años a los que se diagnosticó en un hospital o clínica infecciones respiratorias agudas por COVID-19.
En comparación con los niños no vacunados, los menores de 5 años que recibieron «al menos 2 dosis» de la vacuna original de Pfizer se asociaron con «un menor riesgo de visitas al servicio de urgencias o de cuidados urgentes y ambulatorios por COVID-19», escribieron los autores.
Esta conclusión se obtuvo tras combinar los grupos de niños que recibieron dos o tres dosis. Cuando los autores separaron el riesgo ambulatorio de los niños que recibieron dos dosis frente a los que recibieron tres, los datos mostraron que tres dosis «apenas ‘protegen'», según Helene Banoun, investigadora independiente en inmunología.
Una dosis adicional aumenta el riesgo
Los niños que recibieron dos dosis tenían un 46 por ciento menos de riesgo de infección respiratoria con COVID en comparación con los niños no vacunados. Sin embargo, los niños que recibieron tres dosis solo tuvieron un riesgo un 12 por ciento menor que los niños no vacunados.
Esto significa que estos niños tenían un riesgo mayor del 34 por ciento en comparación con los niños que recibieron dos dosis.
Además, tenían un intervalo de confianza de 0,62 a 1,25 para el riesgo de visitas ambulatorias.
Un intervalo de confianza inferior a uno indica una reducción del riesgo de visitas ambulatorias, mientras que un intervalo de confianza superior a uno podría indicar la ausencia de beneficios o incluso un aumento del riesgo de visitas ambulatorias.
«La reducción del 12 por ciento es la mejor estimación individual, pero lo que el intervalo de confianza indica es que el estudio podría no haber tenido la potencia suficiente para producir ese efecto», declaró a The Epoch Times el Dr. Andrew Bostom, profesor asociado jubilado de medicina de la Universidad de Brown.
Por tanto, el riesgo reducido no es «estadísticamente significativo», añadió.
El Dr. Bostom dijo que es particularmente importante hacer entender que los niños que tomaron las tres dosis de la vacuna de Pfizer tuvieron beneficios estadísticamente insignificantes, ya que Pfizer y los Centros para el Control o la Prevención de Enfermedades (CDC) consideran que tres dosis en lugar de dos es el régimen estándar para un niño.
Los niños que reciben las vacunas Moderna necesitan dos dosis para considerarse totalmente vacunados, mientras que los que siguieron el régimen de Pfizer necesitan tres dosis.
Los autores dieron una razón para la diferencia en la reducción del riesgo entre los niños que recibieron dos dosis frente a tres dosis. Especularon que para cuando los niños tomaron su tercera dosis, Omicron, que es «más inmunoevasiva», era la variante dominante, por lo que la vacuna era menos eficaz.
Omicron: menos letal que las variantes anteriores
A pesar del razonamiento de los autores, los estudios han demostrado que Omicron tiende a ser menos letal que las variantes anteriores.
Mientras que las variantes Wuhan, Alpha y Delta infectaban la parte inferior del pulmón, induciendo neumonía y enfermedades inflamatorias multisistémicas mucho más graves en sus síntomas y daños, Omicron se inclinaba más por infectar las vías respiratorias superiores.
El diagnóstico de enfermedad respiratoria aguda al que se refiere el estudio puede producirse en el tracto respiratorio superior o inferior. Los autores no precisaron si buscaban infecciones del tracto respiratorio inferior o superior.
Las variantes anteriores tenían una mayor dependencia de una enzima llamada TMPRSS2, que se expresa con mayor prevalencia en la parte inferior de los pulmones, razón por la cual tienden a causar más daño pulmonar.
Omicron, en cambio, depende menos de la enzima. Por lo tanto, tiende a infectar principalmente el tracto respiratorio superior, manifestándose con síntomas típicos de un resfriado como tos, estornudos, dolor de garganta, fiebre y secreción nasal.
Conflictos de intereses
Siete investigadores y médicos de Kaiser Permanente Southern California (KPSC) llevaron a cabo el estudio, y seis de los siete tenían conflictos de intereses con Pfizer.
Cuatro de los siete autores eran accionistas de Pfizer durante el estudio y los otros dos recibieron subvenciones de Pfizer.
«El diseño del estudio fue desarrollado por KPSC pero aprobado por Pfizer. KPSC recopiló y analizó los datos. Pfizer no participó en la recogida ni en el análisis de los datos. KPSC y Pfizer participaron en la interpretación de los datos, en la redacción del informe y en la decisión de presentar el artículo para su publicación», escribieron los autores.
Nuevos refuerzos aprobados, sin datos en niños
El nuevo artículo, publicado el 15 de septiembre, se publicó días después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y los CDC autorizaran y recomendaran los nuevos refuerzos de COVID-19 para todos los estadounidenses a partir de los 6 meses de edad.
La nueva vacuna de Pfizer se probó en ratones y en unas 400 personas mayores de 12 años, pero en la reunión del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de los CDC solo se presentaron los datos sobre ratones, ya que el ensayo en humanos aún estaba en curso.
La nueva vacuna Moderna se probó en 50 personas y una de ellas sufrió un acontecimiento adverso.
Ninguna de las vacunas se probó en niños menores de 5 años.
«Los datos sobre los niños no están ahí, y por eso creo que hay que tener este debate», dijo el pediatra Dr. Pablo Sánchez, que votó en contra de recomendar la vacuna para todos los estadounidenses de 6 meses o más, en la reunión consultiva de los CDC el 12 de septiembre.
Aún así, algunos asesores dijeron que era seguro asumir que las vacunas funcionarán en los niños.
«No tenemos muchos datos sobre los niños, pero es probable que se obtengan beneficios», afirmó el Dr. Oliver Brooks, asesor de los CDC.
Zachary Stieber contribuyó a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
