Opinión
Antes, la antropología significaba desenterrar huesos viejos y fragmentos de cerámica para ayudarnos a comprender el pasado. Ahora se usa para atacar nuestro «derecho a poseer y portar armas» de la Segunda Enmienda.
Un nuevo libro de University of California Press es: «Exit Wounds: Cómo las armas de Estados Unidos alimentan la violencia en la frontera», de Ieva Jusionyte. Según su biografía, «Ieva Jusionyte es antropóloga y profesora asociada de la Universidad Brown, interesada en el papel de la ley y la violencia en los Estados contemporáneos. Tras crecer en la Lituania ocupada por los soviéticos, se trasladó a Estados Unidos y lleva más de una década investigando sobre el terreno las zonas fronterizas de América Latina».
Su educación es curiosa porque los comunistas soviéticos impusieron un estricto control de armas para suprimir las libertades de los 300 millones de habitantes de la URSS. Incluidos los de Lituania y otras «naciones cautivas», como las llamaban los Cold Warriors como yo hasta que consiguieron la independencia.
El libro no sale a la venta hasta el 16 de abril. Pero la Sra. Jusionyte escribió recientemente un resumen en forma de artículo de opinión titulado «El factor de la crisis fronteriza del que nadie habla: Las armas estadounidenses». Comenzó diciendo: «Cuando el presidente Joe Biden y el expresidente Donald Trump visitaron Texas a finales de febrero, cada uno habló sobre la migración y la seguridad fronteriza».
«Biden pidió restringir el asilo. Trump fue pesimista, culpando a los inmigrantes de la delincuencia». Pues debería viajar a Nueva York. El mes pasado, la ex vicegobernadora de Nueva York Betsy McCaughey escribió: «Los delincuentes que se hacen pasar por solicitantes de asilo están convirtiendo las ciudades estadounidenses en zonas de guerra».
«La banda venezolana Tren de Aragua, temida por cómo tortura a sus víctimas, se está instalando en Nueva York», según revelaron fuentes policiales a The Post.
«Los miembros de la banda reclutan a los inmigrantes en los refugios y cuando bajan de los autobuses procedentes de Texas, los ponen a trabajar en redes de robo al por menor o en ciclomotores robando teléfonos, bolsos y maltratando a los peatones».
Volviendo a la Sra. Jusionyte, quien dijo que ni el Sr. Biden ni el Sr. Trump «mencionaron una de las principales razones por las que la frontera ha atraído a tantos migrantes y solicitantes de asilo: el flujo de armas de Estados Unidos a México».
«Este vínculo entre nuestras armas y las personas que buscan seguridad en la frontera es particularmente claro en Texas. El enfoque estricto del gobernador Greg Abbott para detener el cruce de migrantes ignora por completo el papel del estado como principal fuente de armas para los grupos criminales y la violencia en México, resultado de sus laxas regulaciones sobre armas. No es de extrañar que los mexicanos sean el grupo nacional más numeroso entre los cientos de miles que intentan cruzar la frontera sur de EE.UU. cada año».
En realidad, México está justo al otro lado de la frontera y tiene 127 millones de habitantes, más que cualquier otro país del hemisferio occidental después de Estados Unidos y Brasil.
¿Pero por qué es nuestro problema que México no pueda cerrar su propia frontera a las armas?
Estrictos controles de armas en México
Y continuó: «La violencia criminal es un problema en todo México. En 2023, más de 110,000 mexicanos figuraban oficialmente como desaparecidos. Cerca del 90% de los delitos nunca se denuncian y 9 de cada 10 homicidios quedan impunes. En algunas partes del país, las fuerzas de la policía colaboran con grupos de delincuencia organizada. Las familias que conocí no tenían la opción de acudir a la policía. Hicieron sus maletas con lo que podían llevar, con la esperanza de encontrar seguridad una vez cruzada la frontera».
«No solo las personas se ven afectadas por la proliferación de armas. Las organizaciones delictivas que obligan a las familias a huir suelen dirigir también el tráfico de drogas mexicano. Cuando el fentanilo se introduce de contrabando a través de la frontera, normalmente por los puertos de entrada y a menudo por ciudadanos estadounidenses, causa estragos en nuestras comunidades. Pero las drogas no llegarían al norte en tan grandes cantidades si no fuera por nuestras armas que fluyen hacia el sur».
Esto último es dudoso. Los beneficios seguirían ahí. Una vez más, ¿por qué México no puede resolver sus propios problemas?
A continuación, incluso proporcionó una pista sobre el verdadero problema, así como la solución, cuando escribió: «Una de las razones por las que las armas estadounidenses tienen un papel tan destacado en la delincuencia mexicana es porque, a diferencia de Estados Unidos, México tiene leyes de armas muy estrictas. Solo hay dos armerías en el país en las que los ciudadanos investigados pueden comprar un número limitado de armas de calibre relativamente pequeño. Pero en Texas y Arizona, estados que comparten la frontera más larga con México, hay más de 7000 armerías y casas de empeño con licencia federal».
Eso es porque este es un país libre. Tengo un dicho: Segunda Enmienda, primera libertad. Basta con mirar a Canadá y a los países europeos, que supuestamente garantizan las libertades de expresión y reunión, pero las violan rutinariamente. Sus ciudadanos están desarmados y no pueden defender esos derechos.
La solución está ahí mismo ante la Sra. Jusionyte, pero ella no la ve: México debería adoptar su propia Segunda Enmienda. Que los ciudadanos honestos y respetuosos de la ley también adquieran armas, ad libitum, y se defiendan. Cuando un matón del cártel aparezca para secuestrar a un familiar, la respuesta sería como la de Steve McQueen en «Los siete magníficos» al enfrentarse al bandido Calvera: «Traficamos con plomo».
Demanda mexicana contra los fabricantes de armas
Entonces sacó a colación algo sobre lo que escribí el pasado septiembre en The Epoch Times, un caso en un tribunal federal estadounidense, «Estados Unidos Mexicanos contra Smith & Wesson Brands Inc. y otros». Si esta demanda prospera, se paralizaría toda la producción y venta de armas en Estados Unidos; la Segunda Enmienda quedaría efectivamente revocada.
En ese artículo de septiembre denuncié el anuncio del fiscal general de California, Rob Bonta, en el que explicaba que estaba «presentando un informe amicus curiae en apoyo de la demanda del gobierno mexicano contra los fabricantes de armas para que rindan cuentas por su contribución a la violencia armada en México». Resulta escandaloso que se colocará del lado de un gobierno extranjero, y notoriamente corrupto, como admite incluso la Sra. Jusionyte, en contra de empresas de su propio país. También parece pensar que California es un país con su propio departamento de Estado.
El caso fue desestimado. Pero en enero, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de EE.UU., según el resumen de Justia, «consideró que la demanda de México alegaba de forma plausible… que los demandados violaron a sabiendas las leyes federales y estatales aplicables a la venta o comercialización de armas de fuego, y que esta violación fue una causa próxima del daño que sufrió México. El caso se devolvió al tribunal inferior para que siguiera adelante».
Sin embargo, dada la sentencia Bruen de 2022 de la Corte Suprema de Estados Unidos, en la que se afirma el «derecho a poseer y portar armas» personal establecido en la Segunda Enmienda, es poco probable que prevalezca la demanda mexicana. A menos que el presidente Biden sea reelegido y nombre nuevos jueces más inclinados a la opinión sobre las armas de la Unión Soviética que a la de Estados Unidos.
Conclusiones: Ingenuidad y realidad sobre las armas
La Sra. Jusionyte insistió: «Es un círculo vicioso de violencia. Sin el flujo de armas de fuego que fluye hacia el sur, la circulación de drogas hacia el norte disminuiría».
¿Es tan ingenua? Si los cárteles no pudieran conseguir armas en Estados Unidos, las conseguirían en el mismo lugar donde consiguen el fentanilo: la China comunista. El 27 de febrero se publicó un nuevo libro de uno de nuestros mejores periodistas de investigación, Peter Schweizer, «Dinero Sangriento: Por qué los poderosos hacen la vista gorda mientras China mata estadounidenses».
El resumen que el Daily Mail hace del libro señala: «Los dispositivos de conmutación son pequeños y baratos, y permiten a las pistolas disparar continuamente con solo apretar el gatillo. Muchos se producen en China, aunque pueden fabricarse en impresoras 3D…»
«Lejos de ser un efecto secundario del crecimiento desenfrenado y la potencia manufacturera de China, la exportación de artefactos mortíferos forma parte de una estrategia deliberada», escribe Schweizer.
«La idea sigue el modelo de lo que los propagandistas chinos llaman ‘el Siglo de la Humillación’, cuando Occidente trató de debilitar al país apoyando a diferentes facciones y armando a las partes beligerantes».
El propio Sr. Schweizer escribió: «De la misma manera que dio la vuelta a las Guerras del Opio del siglo XIX y creó las Guerras del Fentanilo del siglo XXI, Beijing trabaja ahora para crear un Siglo de Humillación y debilitar a Estados Unidos fomentando la división al poner tecnologías que mejoran las armas en manos de delincuentes y bandas criminales, pero también alimentando la división social en las calles estadounidenses».
Si el sistema judicial estadounidense da la razón a la demanda mexicana, las familias estadounidenses podrían quedar indefensas, al igual que Beijing está trabajando a marchas forzadas para armar a los cárteles y otras bandas criminales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
