MARYLAND —Al menos dos jueces de la Corte Suprema siguen sin protección policial visible fuera de sus hogares, incluso después de las amenazas de protestas adicionales.
El 9 de mayo, más de 100 manifestantes marcharon y se manifestaron frente a las residencias del juez Brett Kavanaugh, el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y el juez Samuel Alito.
Corearon consignas como «Aborten a la Corte».
Las protestas fueron en respuesta a la filtración de un borrador de la opinión de la Corte Suprema que sugiere que el tribunal está planeando anular el caso Roe vs Wade.
Fuera de la Corte Suprema, a principios de esta semana, los manifestantes también han mostrado su hostilidad hacia Kavanaugh, coreando «[Improperio] Kavanaugh».
Según las páginas web, hoy están previstas protestas frente a las casas de los jueces de la Corte Suprema.
El grupo activista pro-aborto Ruth Sent Us anunció una protesta «Walk-by Wednesday» frente a las casas de los seis jueces conservadores de la Corte Suprema.
Anteriormente, Ruth Sent Us publicó un mapa de Google con la ubicación de las residencias de los jueces conservadores de la Corte Suprema.
Desde entonces, Google ha retirado el mapa.
«Si quieres unirte o liderar una protesta pacífica, háznoslo saber», se lee en la página web del grupo activista.
Las protestas ante las casas de los jueces que interfieren en el cumplimiento de su deber probablemente son ilegales.
La ley federal establece que los piquetes o exhibiciones para influir en los jueces o jurados pueden ser castigados con hasta un año de prisión.
Sin embargo, el Departamento de Justicia aún no ha anunciado qué hará en respuesta a las continuas protestas.
A las 10 de la mañana, ningún policía se encontraba frente a las residencias de Kavanaugh y Roberts en Maryland.
Además, no se veían patrullas, seguridad uniformada u otras medidas de seguridad.
Actualmente, el Congreso está trabajando para aprobar rápidamente la Ley de Paridad Policial de la Corte Suprema, que daría a los jueces de la Corte Suprema seguridad las 24 horas para sus familias.
La ley fue aprobada por unanimidad en el Senado el 9 de mayo. Todavía tiene que ser aprobada por la Cámara y firmada por el presidente para convertirse en ley.
Varios congresistas han dicho que los jueces de la Corte Suprema podrían ser vulnerables a la intimidación.
El senador Roger Wicker (R-Miss.) dijo que la filtración deja a los jueces vulnerables a la presión de las protestas.
«La filtración de la Corte Suprema sentará un precedente inquietante de incitación a la presión de las turbas para intimidar a los jueces antes de que emitan una decisión», dijo en Twitter. «Por el bien de la independencia del tribunal, se debe encontrar y castigar a esta persona que filtró la información».
Según la representante Ilhan Omar (D-Minn.), la preocupación por las protestas frente a las casas de los jueces es exagerada.
«Es un poco difícil para mí tomar en serio la preocupación por las protestas no violentas frente a las casas de los jueces de la Corte Suprema cuando la propia Corte Suprema dictaminó que las protestas frente a las casas de los ‘médicos que proporcionan abortos’ están protegidas por la Primera Enmienda», dijo en Twitter.
El 6 de mayo, el juez Clarence Thomas anunció que el tribunal no se dejará influir por el activismo.
«No podemos ser una institución a la que se pueda intimidar para que dé solo los resultados que quiere. Los acontecimientos de esta semana son un síntoma de ello», dijo.
Aunque no hay protección visible fuera de la casa de Roberts o de la casa de Kavanaugh, la policía puede estar cerca.
Una patrulla pasó por la residencia de Roberts a las 11:01 de la mañana.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
