Opinión
Cuidado con el control totalitario del pensamiento científico y médico aquí en Estados Unidos. Destacadas publicaciones académicas, organizaciones médicas e incluso algunas legislaturas estatales están tratando de silenciar los desacuerdos científicos sobre el COVID-19. Eso acabará el progreso médico.
El viernes, Anthony Fauci, el rostro de la respuesta al COVID del gobierno federal, instó a los graduados de la Universidad Roger Williams en Rhode Island a oponerse a la desinformación y “la normalización de las falsedades” sobre el COVID-19. Esperemos que los graduados estuvieran demasiado ocupados lanzando sus birretes hacia el cielo como para prestar atención al peligroso consejo de Fauci.
Es peligroso porque no existe la certeza científica sobre el COVID-19 o cualquier otra enfermedad. Cuestionar el consenso científico no es «desinformación». Es la forma en que se producen los avances médicos.
El tratamiento poco ortodoxo de hoy podría convertirse en el estándar de atención que salve vidas en el futuro. Aplastar a los disidentes científicos es una forma segura de frenar el progreso médico.
Fauci afirmó recientemente en la televisión nacional que quienes lo critican “realmente critican a la ciencia porque yo represento a la ciencia”. Su egoísmo es enorme, pero el problema es más grande que solo Fauci.
La Asociación Médica Estadounidense votó en noviembre a favor de actuar contra los profesionales de la salud que «vendían tratamientos y curas no probados, y se burlaban de los esfuerzos de salud pública, como el uso de mascarillas y las vacunas». Advirtiendo sobre la «desinformación», la AMA pidió a las juntas médicas estatales que suspendieran o revocaran las licencias de los infractores.
Un artículo de revisión de Nature Medicine decretó el 10 de marzo que “la difusión de desinformación representa una amenaza considerable para la salud pública y el manejo exitoso de una pandemia global”.
Error.
El progreso científico siempre ha sido una lucha entre el statu quo y quienes lo desafían y buscan nuevos conocimientos.
Cuando Galileo propuso la idea de Copérnico de que la Tierra giraba alrededor del sol, fue tachado de hereje por el establishment astronómico y la Iglesia católica y puesto bajo arresto domiciliario.
Cuando el médico húngaro Ignaz Semmelweis observó que las mujeres morían al dar a luz porque los médicos de los hospitales obstétricos no se lavaban las manos, los médicos se sintieron ofendidos. Fue internado en un manicomio en 1865 y murió allí, víctima de la censura del establishment. Sus investigaciones demostraron que el lavado de manos con cal clorada podía reducir las muertes por debajo del 1 %, pero su importancia no fue comprendida en su momento.
Más tarde, estos herejes fueron reconocidos como héroes.
Adelantémonos hasta la década de 1980, cuando el virus del sida comenzó a propagarse rápidamente en Estados Unidos, y Fauci dirigió ese esfuerzo de investigación. Fue el comienzo de una explosión de nuevos tratamientos.
Sin embargo, hace dos años, cuando apareció el COVID-19—una enfermedad tan desconocida como lo era el SIDA en los años 80—el impulso entre los funcionarios de salud del gobierno fue suprimir la experimentación y el debate.
Los legisladores demócratas de California están presionando para que la junta médica estatal sancione a los médicos por difundir «desinformación», definida como estar en desacuerdo con organismos gubernamentales como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades o el «consenso científico contemporáneo».
Como señala Allysia Finley del Wall Street Journal, eso supondría sanciones legales contra los médicos que prescriben medicamentos como el antidepresivo Fluvoxamina, que ha dado buenos resultados en los ensayos clínicos, aunque todavía no está aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) para su uso expresamente contra el COVID-19.
La norma de atención para salvar a los pacientes con COVID-19 ha evolucionado rápidamente, explica Finley. Al principio, los médicos ponían a los pacientes graves en respiradores, donde hasta el 90 % moría. Pronto, algunos médicos probaron a oxigenar a los pacientes con tubos nasales de alto flujo, y eso tuvo éxito. ¿Debieron haber sido penalizados esos médicos por intentar una alternativa?
En octubre de 2020, tres distinguidos científicos de la Universidad de Harvard, la Universidad de Oxford y la Universidad de Stanford publicaron la Declaración de Great Barrington, argumentando que los cierres económicamente devastadores que se estaban imponiendo en Estados Unidos y Europa salvarían menos vidas que las precauciones dirigidas únicamente a los ancianos y a los médicamente frágiles. Sin embargo, tenían razón.
Nada, ni siquiera un virus, es tan peligroso para nuestra salud futura como este silenciamiento del debate médico. Todos nosotros, de cualquier tendencia política, debemos denunciarlo por nuestro propio bien.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
