El 7 de noviembre, los votantes de Ohio asestaron un duro golpe a las esperanzas de los defensores provida de todo el país al votar a favor de consagrar el derecho al aborto en la Constitución de su estado.
La Cuestión 1 de Ohio se aprobó con el apoyo del 57 por ciento de los votantes, y fue la última de una serie de iniciativas electorales relacionadas con el aborto que acapararon la atención nacional tras la revocación de Roe contra Wade por parte del Tribunal Supremo de EE.UU. el año pasado.
Y, al igual que con las otras iniciativas, su aprobación supuso otra derrota desgarradora para el movimiento provida.
«La aprobación del Tema 1 es una pérdida desgarradora para las familias y los no nacidos en nuestro estado», dijo Ohio Derecho a la Vida a The Epoch Times en una declaración enviada por correo electrónico. «No solo se han quitado los derechos de los padres a saber si su hijo menor de edad está tomando una decisión reproductiva que altera la vida, sino que los niños en el vientre materno están ahora en peligro de muerte por aborto durante los nueve meses de embarazo».
La organización se comprometió a perseverar en sus esfuerzos, especialmente de cara al 2024.
«Ohio Derecho a la Vida nunca dejará de defender a los que no tienen voz en nuestra sociedad, y la lucha comienza de nuevo hoy para proteger a los inocentes», dijo el grupo.
De cara a un año electoral crucial en el que ya se están planeando enmiendas similares impulsadas por los ciudadanos, la cuestión para muchos es si será necesario un cambio de estrategia para obtener las victorias que los defensores llevan décadas anticipando.
Cambio de guión
Aunque la mayoría de los votantes de Ohio dieron su aprobación a la Cuestión 1, los opositores a la medida sostienen que su lenguaje era demasiado amplio y dejaba demasiadas cosas abiertas a la interpretación, entre ellas si el aborto sería legal durante los nueve meses de embarazo.
El director nacional de Sacerdotes por la Vida, Frank Pavone, declaró a The Epoch Times que creía que la enmienda se había elaborado deliberadamente para engañar a los votantes que normalmente rechazarían la idea de legalizar el aborto hasta el nacimiento.
«Nunca ha habido ninguna encuesta en ningún lugar, en ningún estado o a nivel nacional, que muestre que la mayoría de los estadounidenses o cualquier subgrupo esté a favor del aborto tardío», dijo. «El otro bando inventa una narrativa para conseguir que se aprueben estas cosas».
Uno de los argumentos que han esgrimido los defensores del aborto en los últimos años es que las restricciones al procedimiento ponen en peligro la atención a los abortos espontáneos.
Pavone dijo que esos argumentos no son más que «alarmismo» para llevar a los votantes a las urnas. Aun así, señaló que han tenido el efecto deseado, no solo en las urnas, sino también en los políticos.
«El relato que se hace circular y se transmite a los políticos y a todo el mundo es que el aborto es una cuestión perdedora. Y cuando se mira el panorama general, lo que ha ocurrido en Estados Unidos desde Dobbs, la realidad es justo la contraria».
Desde que la Corte Suprema anuló Roe, señaló, más de una docena de estados han aprobado leyes que endurecen las restricciones al aborto. Pero en lugar de promocionar esas victorias y denunciar el «extremismo» de los demócratas en materia de aborto, dijo que los políticos republicanos tienden a ser «torpes» en la forma en que abordan el tema.
«La otra parte lo pasa muy mal cuando les preguntas: ‘¿Cuáles son tus límites? ¿Dónde pondrías tú el límite? Es una cuestión más difícil para ellos que para nosotros», dijo.
«En segundo lugar, tenemos el argumento de la compasión. El nuestro es el movimiento que tiende la mano a estas mujeres, tanto antes como después del aborto, para proporcionarles ayuda, ofrecerles alternativas, proporcionarles curación.»
Es una opinión compartida por otras organizaciones provida, como Susan B. Anthony Pro-Life America.
En un correo electrónico enviado tras las elecciones a los aliados de la organización, la organización sin ánimo de lucro subrayó que el Partido Republicano debe definir su postura nacional sobre el aborto. Esa postura, dijo el grupo, debe destacar la compasión de los republicanos por las mujeres y los bebés por igual y alinearse con «el consenso nacional que ya existe, que es limitar el aborto tardío cuando el niño puede sentir un dolor insoportable.»
Sin embargo, Pavone dijo que el movimiento provida también necesita mostrar a los votantes cómo es el aborto con el mismo nivel de transparencia que los vídeos que muestran el brutal ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre.
«América no rechazará el aborto hasta que América vea el aborto», dijo. «Y estoy más convencido que nunca de que la vacilación por parte incluso de muchos en nuestro movimiento para adoptar ese enfoque es un verdadero inconveniente y una verdadera razón por la que no estamos haciendo más progresos en cosas como esta».
Jugando a la defensiva
Abby Johnson es la fundadora y directora ejecutiva de Y entonces no hubo ninguno, un ministerio que tiende la mano a las personas que trabajan en clínicas abortistas y quieren abandonar el sector.
Johnson se hizo eco de las preocupaciones de otros sobre la falta de mensajes claros sobre el aborto, no solo por parte de los políticos, sino del propio movimiento provida.
«Creo que la cuestión 1 se aprobó, en última instancia, por la misma razón por la que han fracasado todas las iniciativas electorales provida desde que se revocó el caso Roe contra Wade, y es porque el movimiento provida no tiene una campaña unificada y decisiva», declaró a The Epoch Times.
«Tenemos muchos, muchos grupos haciendo sus propias campañas, diciendo cosas diferentes, mensajes que compiten entre sí. Mientras tanto, el movimiento abortista dice lo mismo, lleva a cabo campañas unificadas y tiene una estrategia muy decisiva».
Aunque cabría esperar que las recientes victorias legislativas y judiciales de la causa provida situaran al movimiento en una posición de poder, Johnson afirma que la persistente falta de coordinación entre los grupos provida ha dejado al movimiento fracturado y desorganizado.
«La realidad es que el movimiento provida siempre va por detrás, y así ha sido durante décadas», afirmó. «Seguimos jugando a la defensiva, aunque estemos en posición ofensiva, y eso va a seguir perjudicándonos».
Abby Johnson, directora ejecutiva del grupo provida And Then There Were None, abraza a otro activista provida fuera de la Corte Suprema de Estados Unidos durante la 48ª Marcha anual por la Vida en Washington el 29 de enero de 2021. (Alex Wong/Getty Images)
Parte del problema, dijo, es que durante décadas, el movimiento provida fue perdiendo batalla tras batalla en los tribunales y las legislaturas. Y ahora que por fin tienen la pelota en su tejado, los líderes y las organizaciones del movimiento simplemente no saben qué hacer con ella.
En cuanto a la cuestión 1, Johnson señaló que los grupos provida hicieron campaña contra la enmienda con mensajes diversos: algunos criticaban la falta de un límite gestacional para el aborto legal y otros se centraban en la posible supresión de los derechos de los padres sobre las decisiones reproductivas de sus hijos.
Pero los derechos de los padres, dijo, no son un factor motivador para los votantes cuando se trata del aborto.
«Muchos de los que votan no son padres», dijo. «Estos jóvenes definitivamente no son padres, así que no es algo que vaya a resonar con ellos».
Los sondeos informales a pie de urna realizados por Estudiantes por la Vida de América el día de las elecciones mostraron que el 85 por ciento de los encuestados que votaron en contra del Tema 1 lo hicieron principalmente porque no querían legalizar el aborto durante los nueve meses de embarazo.
Sólo el 8 por ciento dijo que los derechos de los padres eran su principal preocupación.
«Nuestra estrategia está equivocada», dijo Johnson. «Nadie parece saber realmente cómo hablar de estos temas de una manera que importe al público. Y la conclusión es que muchos de estos grandes grupos provida no están escuchando. No escuchan a los que realmente sabemos lo que le importa a la gente».
Johnson, antigua directora de una clínica de Planned Parenthood, tiene conocimientos y experiencia de primera mano dentro de la industria del aborto. Pero esa visión, dijo, es a menudo infravalorada por otros en el movimiento provida.
«Nadie nos pide a los que hemos estado dentro del movimiento abortista que nos sentemos a la mesa», dijo.
Un toque personal
Otro grupo que a menudo se pasa por alto cuando se habla del aborto es la creciente población de supervivientes: los bebés que nacen vivos a pesar de los intentos de poner fin a sus vidas mediante el aborto.
Un estudio de casos realizado el año pasado por la Red de Supervivientes de Abortos (ASN), con sede en Missouri, indica que aproximadamente 1780 bebés nacieron vivos después de un aborto fallido en Estados Unidos en 2019. El estudio se basó en los datos disponibles de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades -que son escasos- y en la tasa anual canadiense de este tipo de nacimientos (0.28 por ciento).
Mientras tanto, las tasas generales de aborto se han disparado en ciertos estados donde las restricciones al aborto se han suavizado o derribado después de Roe.
En Kansas, por ejemplo, el número de abortos aumentó un 57 por ciento interanual en 2022, después de que los votantes rechazaran una enmienda que habría afirmado que la Constitución del estado no garantiza el derecho al aborto. Minnesota registró un aumento del 20 por ciento después de que un juez anulara el año pasado las restricciones al aborto que habían aprobado las legislaturas estatales anteriores, incluido un período de espera de 24 horas y requisitos de notificación a los padres para las menores.
Melissa Ohden, fundadora y directora ejecutiva de ASN, señaló a The Epoch Times que esperaba que los habitantes de Ohio prestaran atención a la evolución de las estadísticas sobre el aborto en su estado.
«No importa cuál sea su postura en este asunto … deberían leer esos informes para entender lo que ocurre después de esta votación. … Porque para la gente como yo, que sobrevivió a abortos, vivimos sabiendo que hay más de nosotros por venir. Y la pregunta es: ¿qué va a pasar con ellos?».
En 1977, contra todo pronóstico, Ohden sobrevivió a un aborto fallido con suero fisiológico practicado por su madre, de 19 años, y desde entonces se enfrenta a las secuelas físicas y emocionales de aquel intento.
Su camino hacia la curación la llevó a fundar ASN, una organización sin ánimo de lucro cuyo objetivo es ayudar a otras supervivientes a encontrar la paz, el apoyo y la fuerza que da el saber que no están solas. Pero en las raras ocasiones en que se comparten las historias de esos supervivientes, los medios de comunicación las suelen tachar de inverosímiles.
Ohden subrayó que, para que la causa provida tenga éxito, los líderes del movimiento tienen que mejorar a la hora de compartir esas historias y otras que humanicen la cuestión del aborto.
«Creo que, a menos que la gente se ponga en mi piel o en la de otros líderes del movimiento provida que tienen una historia personal, se pierden ese aspecto personal de lo que es el aborto y lo que ha hecho y lo que sigue haciendo. Y creo que ese es uno de los grandes obstáculos a los que nos enfrentamos en el movimiento provida: personalizar el tema», afirmó.
Estrategia y colaboración
Los tres líderes coincidieron en que el cambio es necesario para la sostenibilidad de su movimiento.
A este respecto, Johnson dijo que sus plegarias en busca de orientación fueron respondidas con solo dos palabras: estrategia y colaboración.
«Esas son las dos cosas que realmente están en mi corazón», dijo. «Y son las dos cosas que creo que necesitamos desesperadamente en este movimiento. Necesitamos estrategia y necesitamos colaboración entre todos los grupos porque, si no lo hacemos, vamos a ver caer estado tras estado.»
Pavone y Ohden dijeron lo mismo: que la coordinación estratégica entre todas las organizaciones provida solo puede ayudar a su causa.
Sin embargo, Pavone subrayó que considera importante que los grupos puedan hacerlo manteniendo su propia identidad e independencia.
«Tenemos que encontrar la manera de colaborar de forma que todos persigamos el mismo objetivo, pero respetando la autonomía y las diferencias de cada grupo», afirmó. «Queremos esa autonomía».
Señaló que si cada grupo tuviera el mismo mensaje y el mismo planteamiento, no habría necesidad de múltiples organizaciones diferentes.
«Son todos aspectos diferentes del mensaje», dijo. «Pero todos esos aspectos son cruciales».
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
