La ley de censura cinematográfica aprobada por la asamblea legislativa de Hong Kong la semana pasada tiene como objetivo aparente promover la seguridad nacional, pero los observadores del deterioro de la libertad intelectual y creativa en la ciudad la califican como uno de los intentos más flagrantes de unir más estrechamente a Hong Kong con la maquinaria del gobierno autoritario de Beijing.
En teoría, la ley está dirigida al contenido de las películas que pueda poner en peligro la seguridad nacional, y amenaza a los infractores con multas y hasta tres años de prisión, y se suma a la estrategia de severidad más general de Beijing, ejemplificada por la ley de seguridad nacional impuesta a Hong Kong el año pasado.
En conjunto, estas medidas recientes forman parte del esfuerzo de Beijing por anticiparse al año 2046, el final del periodo de 50 años en el que Beijing debía mantener las libertades y la autonomía de Hong Kong que no existen en el continente, según los observadores.
«Desde la perspectiva de Beijing, esta nueva ley forma parte del proceso de equiparación de las normas, valores y prácticas de Hong Kong con el resto de la República Popular China», dijo Chris Berry, profesor de estudios cinematográficos en el King’s College de Londres, que ha escrito mucho sobre el cine de China y edita dos series de libros para Hong Kong University Press.
«A medida que nos acercamos a 2046 (…) el objetivo es una alineación cada vez más estrecha. Pero desde la perspectiva de los residentes locales de Hong Kong, que atesoran su sistema actual, es una prueba más de su declive».
Intensificación de la represión
La nueva ley no es sorprendente dado el rechazo explícito del líder chino Xi Jinping a los valores «occidentales», como la libertad de expresión, por considerarlos incompatibles con una sociedad armoniosa, dijo Berry. Representa una expansión, bajo el disfraz poco convincente de promover la seguridad nacional, de muchas de las mismas medidas autoritarias y represivas que Beijing ha aplicado dentro de China y en Hong Kong durante años.
Sin embargo, es probable que la ley afecte a algunos cineastas y géneros cinematográficos más que a otros. A pesar del valor que muchos hongkoneses conceden a la independencia política y artística, no todos los cineastas de Hong Kong han intentado seguir un camino totalmente independiente de Beijing, dado el enorme potencial lucrativo del mercado cinematográfico en China, donde los ingresos de taquilla superan los de cualquier otro mercado del mundo. Coproducciones chino-hongkonesas como “Project Gutenberg», “Operation Red Sea» y “L Storm” han tenido un extraordinario éxito comercial, y destacados directores hongkoneses como Tsui Hark mantienen una oficina en China.
Berry considera que la industria cinematográfica hongkonesa se ha bifurcado tras la aplicación de un acuerdo de libre comercio entre China continental y Hong Kong el 1 de enero de 2004. En virtud de este acuerdo, las coproducciones entre Hong Kong y China gozaban del estatus de películas nacionales y, por tanto, no estaban sujetas a la estricta cuota china sobre películas extranjeras. Los cineastas hongkoneses con mentalidad comercial han aprovechado la oportunidad y han incorporado sus proyectos a la cultura del continente, incluida la censura que allí impera, dijo Berry.
De ahí que la nueva ley cambie poco para los realizadores locales de coproducciones entre Hong Kong y China. Donde su impacto puede ser mucho mayor, y más corrosivo para las pocas libertades políticas y creativas que quedan en Hong Kong, es en el ámbito de los cineastas locales que realizan proyectos independientes.
«Los cineastas hongkoneses que deseaban centrarse en la cultura y los problemas de Hong Kong, y seguir ejerciendo la libertad de expresión, construyen una animada cultura de películas de pequeño presupuesto, que van desde documentales a cortometrajes y largometrajes dramáticos. Una industria de distribuidores locales y salas de cine hizo circular sus películas. La supervivencia de esta industria local está en duda bajo las condiciones de la nueva ley», observó Berry.
¿Quién está más en peligro?
Sería bueno imaginar que las películas producidas y estrenadas antes de la aplicación de la ley están exentas, pero Berry considera que la ley funciona de forma retroactiva, y aquí es donde el peligro para los cineastas independientes puede ser mayor. Cuando hicieron su trabajo, por supuesto, no tenían forma de saber que el contenido de sus películas infringiría una ley que aún no estaba en vigor.
Berry considera posible, o incluso probable, que películas como la antología distópica de 2015 «Diez años», que ganó el premio a la mejor película en la 35ª edición de los Premios de Cine de Hong Kong y se convirtió en el objetivo de ataques despiadados en la prensa controlada por el Partido Comunista Chino por su descripción del empeoramiento de la represión política y el acoso a la población, puedan estar ahora bajo el escrutinio de los censuradores.
«‘Diez años’ era una colección de cortometrajes que imaginaban un Hong Kong distópico del futuro. En su momento, a muchos les pareció histérica y exagerada. Ahora, solo seis años después, los mismos comentaristas dicen que daba en el clavo», dijo. En opinión de Berry, la pequeña comunidad de cineastas de la China continental que se autoexilió a Hong Kong con la esperanza de encontrar un entorno más libre en el que trabajar puede encontrar ahora esas libertades restringidas.
La «resistencia» y la cultura local
Michael Berry (sin parentesco), director del Centro de Estudios Chinos de la UCLA, también ve una integración cada vez más estrecha de gran parte de la industria cinematográfica de Hong Kong con la de la República Popular China, y un papel cada vez mayor de muchos de los principales nombres de la ciudad en las películas producidas en el continente. Nombra a Peter Chan, Tsui Hark, Dante Lam y Stephen Chow como ejemplos de talentos hongkoneses que han aprovechado la oportunidad de hacer películas de gran presupuesto en China, con un creciente desinterés por la cultura local de Hong Kong. Es probable que sus vidas profesionales se vean relativamente poco perturbadas por la nueva ley.
«Los que se quedaron en Hong Kong para hacer películas en cantonés llenas de color local y con una postura política más atrevida ya eran muy pocos en comparación con el éxodo de la lista A al continente», dijo Berry.
Ahora las cosas son aún más difíciles para los que se resisten, que deben lidiar no solo con las dificultades económicas de hacer películas de menor presupuesto, sino con lo que Berry llama «un nuevo campo minado de zonas rojas políticas que hay que evitar». Como consecuencia, muchos cineastas de Hong Kong han optado por hacer películas bajo seudónimos, censurar su propio trabajo, irse al extranjero o abandonar y dejar de hacer películas, dijo.
Berry considera que lo que está ocurriendo en Hong Kong es el síntoma de la «historia de la buena China» que el Partido Comunista Chino (PCCh) ha impulsado agresivamente, lo que hace difícil, si no imposible, que los disidentes reclamen legitimidad y lleven su mensaje al público. Nombra a Denise Ho, Chapman To y Anthony Wong como ejemplos de cineastas y artistas que se han manifestado públicamente contra la represión del PCCh y que ahora podrían experimentar una vida aún más difícil.
Pero el impacto de la nueva ley no se detiene ahí. «Además de los activistas públicos y las celebridades, incluso las películas documentales independientes de pequeño presupuesto sobre temas como el 4 de junio, el Movimiento de los Paraguas, los derechos LGBTQ y otras áreas consideradas «sensibles» en el continente corren el riesgo de ser borradas», dijo Berry.
«La industria cinematográfica de Hong Kong siempre ha sido una industria más comercial que la de otras regiones, y este nuevo cambio garantizará aún más que las voces ya marginadas del cine artístico iconoclasta y del cine político vanguardista se alejen aún más del centro», añadió.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
