A medida que continúa la batalla política sobre el aborto, ambas partes han comenzado a utilizar leyes de causa de acción privadas en un intento por inclinar la balanza.
A diferencia de las leyes típicas que dependen de la aplicación del gobierno, las leyes de causa de acción privada no tienen una sanción del gobierno adjunta por infringirlas. En cambio, los infractores de la ley pueden ser demandados por ciudadanos privados.
En teoría, las leyes de causa de acción privada no deberían contarse como violaciones estatales de los derechos, incluso cuando castigan acciones que sería inconstitucional que los estados castiguen. Eso es porque los ciudadanos hacen cumplir la ley.
Hasta ahora, este método parece permitir que los legisladores pro-vida y pro-aborto hagan leyes que previamente habrían sido derogadas por la Corte Suprema.
En Texas, una ley reciente prohíbe el aborto después de la detección de un latido del corazón, mientras que en California, un proyecto de ley que, según activistas pro-vida, prohíbe de manera efectiva fotografiar las afueras de las clínicas de aborto, espera ser promulgado. Ambos proyectos de ley se basan en una causa de acción privada para su ejecución.
Texas
El proyecto de ley de Texas sigue los intentos de Georgia, Iowa, Dakota del Norte, y otros que intentaron prohibir el aborto de bebés no nacidos con latidos del corazón.
Sin embargo, la Corte Suprema derogó todos estos proyectos de ley. Debido a Roe v. Wade, la Corte considera que el aborto en las primeras 14 semanas de embarazo es un derecho constitucional. Los corazones comienzan a latir en la sexta semana.
El proyecto de ley de Texas elude efectivamente a la Corte Suprema al hacer que los ciudadanos restrinjan el aborto con demandas, dijo Mark Dickson, un activista pro-vida de Texas que dirige Right to Life East Texas.
“El aborto es desperdiciar la vida de otro ser humano”, dijo. «Mis razones para estar en contra del suicidio son las mismas razones por las que estoy en contra del aborto».
Dickson fue uno de los primeros adaptadores de la estrategia de causa de acción privada que utilizó el reciente proyecto de ley de Texas. Él lidera un esfuerzo a nivel nacional para abolir el aborto usando estas leyes, un pueblo pequeño a la vez.
Debido al trabajo de Dickson, 34 ciudades en Texas han prohibido completamente el aborto usando leyes similares a las leyes estatales de Texas. La mayoría de los lugares que aprobaron estas ordenanzas tienen menos de 3000 personas. Pero van aumentando. En total, 350,449 tejanos viven ahora en pueblos que han prohibido el aborto.
Hasta ahora, la causa de acción privada parece funcionar. La Corte Suprema ha denegado una apelación de grupos que apoyan el aborto.
Algunos, incluida Holly Gatling, directora ejecutiva de Ciudadanos por la Vida de Carolina del Sur, ven la negación como una oportunidad para que los estados decidan leyes sobre el aborto.
“Estamos en un momento muy, muy emocionante a nivel legislativo y con los asuntos legales que van a la Corte Suprema de los Estados Unidos”, dijo. “Me atrevería a decir que la corte se está inclinando por devolver el asunto al estado”.
Katie Glenn, asesora de asuntos gubernamentales de Americans United for Life, dice que el tribunal aún no tiene fundamentos legales para revocar la ley de Texas y que el futuro de la ley de Texas es desconocido.
“Tienes que demostrar que has sufrido daños para presentar una demanda y ellos no lo han demostrado”, dijo. «Así que la corte va a dejar que la ley entre en vigencia».
California
Sin embargo, las leyes que eluden los precedentes constitucionales pueden ser espadas de doble filo.
En California, los legisladores votaron recientemente sobre un proyecto de ley que podría utilizar un mecanismo de aplicación privado contra los manifestantes pro-vida. Actualmente, el proyecto espera la firma del gobernador Gavin Newsom.
El texto del proyecto de ley prohíbe fotografiar a pacientes, proveedores y asistentes de clínicas de aborto para su visualización por Internet. Si alguien toma una foto, la persona fotografiada puede demandarlos o entablar una acción en busca de medidas cautelares.
Según Susan Arnall, directora de alcance y participación de Right to Life League, el proyecto de ley prohíbe efectivamente la fotografía en público en cualquier lugar cerca de una clínica de abortos.
“La intención original del proyecto de ley era evitar el doxing de personas”, dijo Arnall. “Todos podemos estar de acuerdo en eso. Pero fueron mucho más lejos. Lo que incluso están diciendo es, mira, no puedes grabar un video».
Arnall dijo que a ella y a otros manifestantes pro-vida les han arrojado huevos, les han arrojado cuchillos a sus pies, y se enfrenten a contramanifestantes enojados. Pero grabar estos actos podría ser ilegal muy pronto.
Si los activistas pro-vida publican un video de su protesta en una clínica de abortos y un paciente o empleado aparece en una toma, ellos pueden enfrentar una demanda, dijo Arnall.
“La Primera Enmienda protege el habla en lugares públicos”, dijo. “Los lugares públicos son mercados propiedad del estado y tienes derecho a tomar fotografías y participar en discursos políticos en lugares públicos. La acera pública frente a Planned Parenthood es un espacio público».
Pero debido a que la ley de California depende de la aplicación privada por medio de una demanda, es posible que las sentencias anteriores de la Corte Suprema en casos similares no se apliquen, dijo Arnall.
“La analogía es la misma”, dijo Arnall. “Al igual que Texas está intentando restringir los derechos al aborto utilizando una causa de acción privada, California también está tratando de restringir los derechos de la Primera Enmienda”.
Es probable que el tribunal se niegue a escuchar una apelación de emergencia, agregó.
The Epoch Times se contactó con Rebecca Bauer-Kahan, miembro de la Asamblea de California, quien redactó el proyecto de ley, pero no recibió una respuesta antes del cierre de esta edición.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
