Opinión
El letrista Art Garfunkel escribió la letra del popular éxito » Ojos Brillantes». Entre sus versos estaba: «¿Cómo puede la luz que ardía tan brillante arder de repente tan pálida?».
Parece una metáfora apropiada para hablar del resultado de las elecciones neozelandesas. Y es la pregunta que está en boca de todos tras el fin de los laboristas y el legado del «ardernismo» en Nueva Zelanda.
Ardernismo es el nombre con el que se conoce el tipo de política que Jacinda Ardern introdujo en Nueva Zelanda durante su mandato como Primera Ministra.
El veredicto electoral emitido por los neozelandeses el 14 de octubre de 2023 fue salvaje, duro y decisivo. El Partido Laborista, en el poder, sufrió una humillante derrota del 23.1 por ciento, perdiendo 31 de sus 65 escaños.
En el lenguaje de cualquiera, eso es una barrida.
Por otro lado, el dominante Partido Nacional obtuvo un aumento del 13.4 por ciento en sus votos, consolidando su puesto y al líder nacional Christopher Luxon como Primer Ministro designado.
Entonces, ¿qué fue tan terriblemente mal para los laboristas y el legado de Jacinda Ardern?
Al principio, la superficialidad a corto plazo se impuso a la sustancia. La cálida y abierta sonrisa de Jacinda Ardern, que daba la seguridad de que su retórica era genuina y realizable, proporcionó una nueva y excitante frescura a la vida pública de Nueva Zelanda.
Se trataba de un fenómeno nunca antes experimentado. Las encuestas y sus contundentes victorias electorales lo demostraron. La gente la quería. Era popular.
Ardern era de izquierdas e hizo de la señalización de la virtud una forma de arte. A la gente le encantaría creer que la política puede ser todo sonrisas, oportunidades fotográficas y viajar por el mundo. Se la consideraba un modelo de mujer para aspirantes de todo el mundo.
No cabe duda de que Ardern puso a su país en el mapa. Su rostro fue reconocido por miles de millones de personas en todo el mundo, a pesar de ser la Primera Ministra de un país relativamente pequeño sin relevancia inmediata en los asuntos mundiales.
Hablaba por hablar, lo que la convirtió en la favorita de los medios de comunicación. ¿Qué podía salir mal?
El legado de la falta de rendimiento
La retórica cálida, difusa y empática es difícil de superar, especialmente cuando está llena de promesas. Sin embargo, con el paso del tiempo, la gente hará su evaluación basándose en los resultados sobre el terreno, los resultados prácticos y la coherencia, no solo en la oratoria.
Esa parece ser la línea divisoria que hizo que los neozelandeses abandonaran al Partido Laborista de Ardern y a su sucesor, Chris Hipkins.
Por mucho que lo intentara, después de haber sido su leal adjunto, Hipkins no pudo desvincularse de la multiplicidad de fracasos políticos y promesas incumplidas que, en última instancia, era el ardernismo.
¿Quién puede olvidar la poderosa imagen de una primera ministra con hiyab visitando a los supervivientes de la horrible masacre de la mezquita de Christchurch? Desde cálidos abrazos físicos hasta el empleo de un lenguaje comprensivo, parecía que la primera ministra no podía equivocarse ni dar pasos en falso.
Sin embargo, cuando se enfrentó a los manifestantes que expresaban su derecho democrático a oponerse a las políticas COVID de su gobierno (que algunos describieron como bastante extremas), se hizo evidente que la ofensiva de encanto, por la que Ardern se había hecho famosa, solo estaba reservada para aquellos que estaban de acuerdo con su forma de hacer política.
Un líder nacional no puede permitirse ser tan obviamente partidista. Un líder no puede limitarse a vivir en una estela interminable de chascarrillos felices.
Hay que dar la cara. Jacinda Ardern no estaba dispuesta a hacerlo.
Cuando la economía se puso aún más difícil y sus conciudadanos neozelandeses empezaron a darse cuenta de su falta de rendimiento, abandonó el barco y dejó su desastre en manos del desventurado Sr. Hipkins.
Las sonrisas y las sesiones fotográficas no explican el déficit de 98,600 viviendas sociales de un total de 100,000 prometidas. Por no hablar del prometido proyecto de metro ligero, que debía estar terminado hace dos años, pero que todavía ni siquiera ha empezado.
La agenda de cogobierno con Māoris y la legislación propuesta sobre la incitación al «odio», junto con la doble denominación, también provocaron el resentimiento de los electores. Necesitaban un gobierno centrado en los problemas reales.
Los neozelandeses esperan un nuevo comienzo, con un líder que se centre en lo práctico y no en el despertar.
La lección del otro lado del «foso» reforzará el enfoque de la política pública del líder de la oposición australiana, Peter Dutton. Estará animado por el rotundo rechazo del pueblo australiano a la propuesta de The Voice de alterar la Constitución, que se produjo el mismo día en que los primos de Australia rechazaron abrumadoramente un gobierno laborista woke.
Una experiencia común trans-tasmana.
Para que un fuego o una luz duren, necesitan una fuente de energía constante. La superficialidad y la empatía expresa no bastan.
Esa fue la perdición de los laboristas (y de The Voice) durante el fin de semana.
Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
