Un editor del New York Times ha admitido que el periódico no fue «lo suficientemente riguroso» cuando citó fuentes anónimas ahora desmentidas para un artículo que describía incorrectamente el contacto del exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani con el FBI.
El New York Times fue uno de los tres medios de comunicación que publicaron la afirmación errónea de que Giuliani fue informado por el FBI de que era objetivo de una operación de influencia de la inteligencia rusa durante la época en que investigaba información incriminatoria sobre la familia Biden. Los otros dos medios fueron el Washington Post y NBC News.
Dean Baquet, editor jefe del periódico, dijo el lunes a The Washington Post que los reporteros del New York Times no verificaron rigurosamente la información dada por sus fuentes anónimas.
«Creo que todos tendemos a bajar la guardia cuando nos golpean y estamos tratando de ponernos al día. Tenemos que interrogar más a las fuentes para asegurarnos de que entendemos exactamente lo que están confirmando. Todos lo hemos discutido, lo hemos corregido y tenemos que hacerlo mejor. Tratar con fuentes anónimas en las fuerzas de seguridad y en los servicios de inteligencia es siempre difícil», dijo.
El periódico había informado del dato erróneo en una historia sobre el supuesto papel de Giuliani en la destitución en 2019 de la embajadora Marie L. Yovanovitch. Posteriormente emitió una corrección que decía: «Una versión anterior de este artículo afirmaba erróneamente que Rudolph W. Giuliani había recibido una advertencia formal del FBI sobre la desinformación rusa. El Sr. Giuliani no recibió esa llamada información preventiva».
Asimismo, el Washington Post, que fue el primero en informar sobre el dato incorrecto, también se retractó de la información anterior, diciendo en su corrección «Esta versión ha sido corregida para eliminar las afirmaciones de que la OAN y Giuliani recibieron las advertencias».
Mientras tanto, NBC News explicó con más detalle por qué corrigió la historia, diciendo que una segunda fuente refutó las afirmaciones de la primera fuente, ya que el informe solo se preparó para Giuliani y no se le entregó a él. Ambas fuentes fueron citadas de forma anónima en el artículo.
«El informe se basaba en una fuente familiarizada con el asunto, pero una segunda fuente dice ahora que el informe solo se preparó para Giuliani y no se le entregó, en parte por la preocupación de que pudiera complicar la investigación penal de Giuliani», dice la corrección de NBC News.
Epoch Times había enviado previamente por correo electrónico preguntas a los tres medios sobre sus fuentes y métodos de información, pero no ha recibido ninguna respuesta.
Las historias se produjeron después de que los investigadores federales ejecutaran una orden de registro en la casa y la oficina del exalcalde de Nueva York. Los registros estaban supuestamente relacionados con los negocios de Giuliani en Ucrania, pero Giuliani ha dicho que cree que la orden de registro se emitió porque supuestamente no se presentó ante el Departamento de Justicia (DOJ) para representar a un ciudadano u oficina ucraniana. Desde entonces, ha negado haber actuado de forma incorrecta.
En dos declaraciones en Twitter, Giuliani pidió al Post y al NY Times que revelaran las fuentes del dato incorrecto.
«¿De dónde salió la información falsa original?», escribió en un tuit. «No pude escuchar su disculpa»
Aunque los tres medios han emitido correcciones en sus historias, la información errónea sigue difundiéndose en las redes sociales, ya que los medios y algunos de sus reporteros aún no han corregido la información falsa en sus cuentas.
Por ejemplo, el corresponsal de NBC News Ken Dilanian no avisó a sus aproximadamente 207,000 seguidores en Twitter de que su historia sobre Giuliani y el FBI había sido corregida. Tampoco lo hizo NBC Investigations.
Dilanian también había retuiteado un tuit de «Meet the Press» que denigraba a Giuliani por haber sido supuestamente informado por el FBI, pero desestimando la advertencia, según muestra una revisión de su página de Twitter realizada por The Epoch Times el 5 de mayo.
No obstante, la cuenta principal de la NBC añadió una corrección a su publicación original de la historia y volvió a publicar la corrección que hizo en el propio artículo, alertando a los lectores del cambio.
Zachary Stieber contribuyó a la elaboración de este artículo.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
