Un enojado juez de distrito estadounidense, Amit Mehta, se negó el 7 de septiembre a permitir que el fundador de Oath Keepers, Elmer Stewart Rhodes III, despida y sustituya a sus por nuevos abogados tres semanas antes del comienzo del juicio en su contra sobre los eventos del 6 de enero de 2021, acusado de conspiración sediciosa.
Mehta dijo que ningún nuevo abogado que llegue tan tarde podría estar listo para el juicio en los 90 días solicitados.
Según el apretado calendario del tribunal, una demora significaría que Rhodes y los cuatro coacusados en el caso no podrían ser juzgados hasta el verano de 2023.
“Yo no he tenido ni rastro de disensión, dificultad, conflicto, que tiene usted —entre el señor Rhodes y sus abogados hasta ayer”, dijo Mehta.
“La idea de que de pronto, tres semanas antes del juicio hay una ruptura total de la comunicación y deterioro de la relación abogado-cliente simplemente no es consistente con este registro. Francamente, esto no es consistente con lo que me acaban de decir”.
Rhodes, otros tres Oath Keepers y un asociado serán juzgados el 26 de septiembre por cargos de presunta conspiración para interrumpir el conteo de votos del Colegio Electoral el 6 de enero e intentar impedir la transición pacífica del poder presidencial, por la fuerza si fuera necesario.
Un retraso en el juicio y la sustitución de abogados crearía un trastorno con muchos efectos desencadenantes, dijo Mehta, incluido el proceso de selección del jurado que comienza el 13 de septiembre, fecha en que 150 candidatos se presentarían en el juzgado para completar los cuestionarios.
Si Rhodes quiere traer al nuevo abogado Edward Tarpley Jr. en el caso, «podemos hacer espacio», dijo Mehta. “Nosotros tenemos suficientes mesas. Vamos, este es un grupo grande”.
No permitirá el «caos»
«Déjeme decirle algo. La noción de que uno vaya a crear un tipo de caos —caos es la única palabra apropiada que se me ocurre —moviendo el juicio del Sr. Rhodes (…) no va a suceder”, dijo Mehta.
Mehta se sintió ofendido por muchas cosas contenidas en la moción de emergencia que Tarpley presentó el 6 de septiembre para sustituir a un abogado.
Él pasó 15 minutos al comienzo de la audiencia de emergencia corrigiendo el registro de las afirmaciones y argumentos de la moción de 20 páginas.
“Quiero desde el principio, dejar completamente claro en este registro que yo creo que hay una serie de declaraciones incorrectas y francamente desconcertantes que se hacen en la moción”, dijo Mehta. “Quiero que no haya malentendidos o malas interpretaciones de cuáles son los hechos reales”.
Rhodes está recibiendo acomodaciones como ningún otro acusado del 6 de enero, dijo Mehta, incluido ser llevado dos veces por semana desde la cárcel en Alexandria, Virginia, al juzgado federal en el Distrito de Columbia para obtener acceso a una computadora y ver las evidencias de su caso.
En la moción, Rhodes dijo que una falla en la comunicación con los abogados Phillip Linder y James Lee Bright, con sede en Dallas, fue un factor importante en su deseo de tener un nuevo abogado.
Linder y Bright no cumplieron con los plazos clave de la corte y no presentaron las mociones y citaciones necesarias, dijo el acusado. Su última llamada telefónica con ellos fue el 2 de agosto, añadió.
Bright rechazó acaloradamente una de las afirmaciones de la moción de que él y Linder prometieron una deposición de un testigo en el caso, el coronel John Siemens, presidente del Fondo de Defensa Legal de los Patriotas, quien ahora está bajo cuidados de enfermería después de un ataque al corazón.
“Esto es una mentira absoluta que prometimos hacer una deposición de John Siemens”, dijo Bright. “Esta es una descarada descripción totalmente errónea y una mentira”.
Al final de la audiencia, Bright se disculpó con Rhodes por acusarlo de mentir.
Sin embargo, durante gran parte de su tiempo hablando en la audiencia, Bright frustrado sonaba más como un fiscal, cuestionando las afirmaciones y descripciones de Rhodes sobre los planes de juicio de la defensa.
Epps, una «pista falsa»
A pesar de las afirmaciones en la moción de emergencia de que la defensa necesita información sobre el exlíder de Oath Keepers de Arizona y del provocador del 6 de enero, Ray Epps, Bright dijo que no había ningún plan para sacar a relucir Epps en defensa de Rhodes.
“No tengo intenciones de hablar acerca de Ray Epps en este caso”, dijo Bright. El abogado describió a Epps como una “pista falsa”.
“Él es un agujero de gusano y yo como abogado defensor no tengo intención de bajar”, dijo Bright. «Yo no voy a hacer eso».
Una vez que Mehta dejó en claro que no permitiría la sustitución de un abogado ni un retraso en el juicio, Bright dijo que no quería sentarse en la mesa de la defensa con Tarpley y Rhodes le dijo al juez que no quería que Bright se sentara en la mesa de la defensa.
Mehta dijo que ha hecho todo lo posible para brindar a todos los abogados defensores la oportunidad de presentar las impugnaciones apropiadas del caso.
«Yo no estoy sugiriendo, señor Tarpley, que usted no sea alguien que pueda ayudar al señor Rhodes», dijo Mehta, «pero la idea de que haya tenido de 42 a 72 horas con el señor Rhodes, para tipificar estos procedimientos, me atrevo a decir es un poco problemático”.
Además mencionó que las preocupaciones expresadas en la moción sobre el arresto el 1 de septiembre de la abogada de Oath Keepers, Kellye SoRelle, no se lo han habían expuesto antes en una moción.
SoRelle indicó que ella testificaría en defensa de Oath Keepers, al igual que Michael Greene, un amigo de Rhodes que se desempeñó como jefe de operaciones de Oath Keepers el 6 de enero, dijo a continuación.
Greene fue acusado formalmente el 24 de junio de cinco cargos relacionados con la violencia en el Capitolio de Estados Unidos.
“La Sra. SoRelle es una testigo clave en el sentido de que es abogada de Oath Keepers y aquí hay problemas de defensa del abogado defensor”, dijo Linder. “Ese es un gran cambio en la estrategia de juicio de este caso”.
Mehta dijo que si hay asuntos pendientes para ser escuchados o mociones que necesitan consideración y que Rhodes podría presentarlas como presentaciones.
No está claro si el equipo de defensa de Rhodes incluirá a Bright o Tarpley, pero parece seguro que Linder continuará con el caso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
