El 7 de noviembre se impuso una presión de meses para consolidar el aborto como un derecho en la Constitución de Ohio, ya que los votantes acudieron a votar sobre la controvertida medida.
La cuestión número 1 fue la única relacionada con el aborto en las papeletas de todo el país este día de elecciones, atrayendo las miradas -y los fondos- de los activistas abortistas y provida de todo el país.
En el momento en que Associated Press anunció la contienda, el sí a la medida iba ganando por 57 a 42 por ciento. Muchos esperan que los resultados prefiguren los resultados de iniciativas electorales similares previstas para otros estados el próximo año.
La participación temprana en las elecciones superó la de las elecciones especiales del estado celebradas en agosto, con más de 860,000 personas votando antes del día de las elecciones.
También es probable que esto se debiera en parte a la Cuestión número 2, una iniciativa ciudadana para legalizar la compra, la venta y, para los adultos mayores de 21 años, la posesión de marihuana.
En el momento de redactar este informe, el voto afirmativo a esa medida iba en cabeza con un 55 por ciento a 44 por ciento.
Debate
La enmienda constitucional recién aprobada establece que «toda persona tiene derecho a tomar y llevar a cabo sus propias decisiones reproductivas, incluidas, entre otras, las decisiones sobre anticoncepción, tratamiento de la fertilidad, continuación del propio embarazo, atención del aborto espontáneo y el aborto».
Quienes se oponían a la medida objetaron su amplio lenguaje, señalando que se aplicaba a «todo individuo», no solo a las mujeres o a los adultos.
Y aunque la enmienda incluía una disposición que establecía que el aborto «puede prohibirse después de la viabilidad fetal», prohibía tal restricción en los casos en que el médico tratante de la madre decida que el procedimiento es «necesario para proteger la vida o la salud de la paciente».
El médico tratante, señalaron los detractores, sería el mismo médico al que se paga por practicar el aborto.
Otras preocupaciones de los votantes incluían la posibilidad de que la nueva ley pudiera interpretarse de forma que incluyera el derecho de los niños a someterse a procedimientos de alteración del sexo y que anulara una ley estatal vigente que exige el consentimiento paterno para los abortos practicados a menores.
«La cuestión número 1 de la papeleta va mucho más allá de lo razonable», declaró a The Epoch Times Joanne Arnett, residente en el noreste de Ohio y votante independiente, antes de votar en contra de la medida.
«Me estremezco al imaginarme a médicos y enfermeras en la situación de matar a un niño completamente formado justo antes de nacer», dijo.
«Me estremezco al imaginar a alguien de 30 años a quien profesores y psicólogos convencieron de niño para que se sometiera a la extirpación y mutilación de sus órganos sexuales y le pusieran bloqueadores hormonales, y que años después se diera cuenta del daño que le habían hecho».
Pero Mathis Kleckley, un conductor de autobús cristiano de Reynoldsburg, dijo que votó sí a la Cuestión número 1 porque cree que Dios da opciones a las personas, y que otros no deberían tener la capacidad de «jugar a ser Dios» y quitárselas.
«Tampoco queremos que el gobierno juegue a ser Dios», dijo.
Otros proponentes han rebatido las afirmaciones de que la Cuestión número 1 legalizaría el aborto por nacimiento o eliminaría los derechos de los padres.
La medida, sostuvieron, simplemente solidificaría la protección de los derechos que han sido cuestionados a nivel nacional desde que la Corte Suprema de EE.UU. revocó Roe v. Wade el año pasado en su sentencia Dobbs v. Jackson.
En Ohio, el aborto es actualmente legal hasta las 22 semanas de gestación. Un límite de 2019 sobre los abortos después de que un latido del corazón del feto se ha detectado – por lo general en torno a seis semanas – que ha estado en suspenso debido a los litigios es probable que quede sin efecto por la aprobación de la Cuestión número 1.
«Las libertades fundamentales son libertades fundamentales, ¿no?». dijo Abhi Rahman, director nacional de comunicaciones del Comité Demócrata de Campañas Legislativas, en una llamada con periodistas el 6 de noviembre.
«A fin de cuentas, la gente sabe lo que vota. La gente sabe que lo principal es asegurarse de que la gente de Ohio tenga acceso a la atención sanitaria reproductiva», añadió. «Y, ya sabes, independientemente de lo amplio que sea, esa es la parte importante, realmente-poner las cosas como estaban antes de que Roe cayera y antes de la decisión Dobbs».
Implicaciones
Varios otros estados se han pronunciado sobre el aborto desde el fallo del tribunal de junio de 2022 con resultados similares.
El año pasado, los votantes de Kansas rechazaron un referéndum que pretendía establecer que la Constitución del estado no garantizaba el derecho al aborto. Una medida similar en Kentucky corrió la misma suerte, mientras que un referéndum para aumentar la protección de los bebés que sobreviven a intentos de aborto fue rechazado en Montana.
Al conocerse los resultados de las elecciones de Ohio, las reacciones de las partes interesadas se sucedieron en todo el país.
Para Melissa Ohden, fundadora y directora ejecutiva de la Red de Supervivientes del Aborto, con sede en Misuri, el resultado fue decepcionante, pero no del todo desalentador.
«La decisión Dobbs devolvió la cuestión del aborto a los estados, y el pueblo de Ohio ha emitido su voto para enmendar su constitución», declaró a The Epoch Times. «A pesar de ello, creo que el pueblo de Ohio aprovechará esta oportunidad para asegurarse de que todas las mujeres sepan que el aborto no es la única opción que tienen y se esforzará por ofrecer soluciones a los retos a los que se enfrentan las mujeres cuando contemplan la posibilidad de interrumpir su embarazo.»
Mientras tanto, para el proyecto proabortista Indivisible, los resultados fueron motivo de celebración.
«Esta noche, estamos eufóricos por esta victoria a favor del aborto en Ohio y asombrados por los votantes y los líderes dedicados sobre el terreno que enviaron un mensaje claro de cara a 2024: el acceso al aborto no es negociable», dijo la directora gerente del Proyecto Indivisible, Mari Urbina, en un comunicado.
«A pesar de las probabilidades y los obstáculos a los que se enfrentaron los votantes, estas elecciones demuestran la creencia duradera en la libertad reproductiva, y eso siempre será más fuerte que los intentos bien financiados de subvertirla», continuó, añadiendo que su organización estaba «tomando notas» de cómo los resultados de Ohio podrían presagiar futuras iniciativas en otros estados.
El año que viene, los votantes de Arizona, Florida, Misuri y, potencialmente, Dakota del Sur tendrán que pronunciarse sobre sus propios referendos sobre el aborto.
Pero solo el tiempo dirá si, como muchos esperan, el resultado de Ohio servirá de barómetro para esas otras iniciativas.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
