El cardiólogo Dr. Anish Koka opina: «Es de esperar que esto ponga fin a la corriente dominante de expertos que caracteriza la miocarditis vacunal como leve».
La publicación académica en el European Heart Journal puede consultarse aquí.
Invitado en el ensayo Rav Aura, que es coautor de una subsección con el Dr. Jay Battacharia titulada «La ilusión del consenso».
La reciente historia viral de Rav Arora sobre cómo un editor de un «periódico pro-vacuna» sufrió una lesión post-vacuna fue presentada en un segmento detallado por Bret Weinstein en el podcast DarkHorse. Véalo aquí.
——————————
Un nuevo estudio surcoreano identifica un alto índice de casos de miocarditis grave
Un nuevo estudio nacional surcoreano sobre la miocarditis relacionada con la vacuna contiene implicaciones preocupantes sobre la gravedad del daño cardiaco conferido por el experimento masivo llevado a cabo en la población —hombres jóvenes en particular— sin consentimiento informado y una comprensión clara de la relación riesgo-recompensa.
La inflamación miocárdica vinculada a las vacunas de ARNm se ha convertido en un tema extrañamente polémico y politizado. Nunca antes ha habido un momento en la historia en el que la orientación política de una persona pudiera predecir sus opiniones sobre la seguridad de un medicamento o terapéutica. La psicopática caza de brujas de los medios de comunicación contra Joe Rogan por sus opiniones sobre la miocarditis vacunal y la vacunación infantil informada por la Dra. Tracy Beth Hoeg y el artículo del Dr. Mandrola en 2021 fue el ejemplo más revelador de que esta conversación había sido corrompida por fuerzas lo suficientemente poderosas como para oscurecer los datos.
Este nuevo estudio publicado en el European Heart Journal es increíblemente exhaustivo. En Corea del Sur, la Agencia Coreana de Control y Prevención de Enfermedades (KDCA) estableció un sistema de notificación para que fuera legalmente obligatorio notificar los efectos adversos de las vacunas, como la miocarditis.
Entre los 44,276,704 surcoreanos vacunados, se identificaron 1533 casos de sospecha de miocarditis en el marco de la KDCA. De los 1533 casos totales, el «Comité de Adjudicación de Expertos en Pericarditis/Miocarditis por Vacunación contra COVID-19» de la KDCA confirmó 480 casos. El riesgo para el conjunto de la población es de 1 entre 100,000.
En el caso de los adolescentes de entre 12 y 17 años, donde el riesgo está más concentrado, la incidencia de la miocarditis por vacunación fue previsiblemente mucho mayor: 1 de cada 18,900. Esta tasa notificada es muy inferior a otras estimaciones del sistema de vigilancia activa de Hong Kong (1 de cada 2680 tras la segunda dosis) y Kaiser Permanente (1 de cada 2650 tras la segunda dosis) en el mismo grupo de edad. Aunque un riesgo de 1 entre 18,000 no es trivial a nivel de población, varias razones explican por qué los investigadores surcoreanos encontraron una tasa de miocarditis más baja que otras estimaciones de estudios americanos, europeos y asiáticos.
Y lo que es más importante, de la población surcoreana vacunada en el estudio, menos de tres cuartas partes tomaron las inyecciones de ARNm (71 por ciento), de las cuales el 56 por ciento tomaron las inyecciones de Pfizer. Solo el 15 por ciento de los vacunados tomaron las inyecciones de Moderna. Esto es digno de mención porque la incidencia de la miocarditis inducida por la vacuna es mucho mayor en los vacunados con el producto Moderna. La misma relación no se ha identificado de forma sólida en las vacunas contra COVID-19 sin ARNm. Casi un tercio de los surcoreanos vacunados tomaron una vacuna sin ARNm (AstraZeneca y la vacuna de Johnson & Johnson).
En segundo lugar, el estudio no contabilizó las tasas de miocarditis por dosis de vacuna para diferentes grupos de edad en hombres y mujeres. Se sabe que la segunda dosis de la vacuna causa tasas más elevadas de miocarditis en hombres jóvenes que la primera. En otras palabras, un desglose más cuidadoso por dosis y tipo de vacuna habría revelado una incidencia mucho mayor de miocarditis vacunal. No obstante, los investigadores compararon la incidencia de la miocarditis entre las dosis de vacunas en general (sin desglosarla por edad y sexo, como se ha mencionado):
Como era de esperar, la dosis dos de Moderna se asocia con la tasa más alta, 1 de cada 86,000. Pfizer es la segunda vacuna más peligrosa en este sentido, con una incidencia de 1 en 166,600 por persona vacunada tras la segunda dosis. Comparativamente, la vacuna de AstraZeneca se asocia a una incidencia de 1 entre 1,111,111 de miocarditis relacionada con la vacuna.
No es sorprendente que este estudio muestre que las de ARNm son mucho más peligrosas (al menos en el frente de la miocarditis) que otras vacunas contra COVID-19.
Otra razón por la que los investigadores identificaron una menor incidencia de miocarditis es la metodología utilizada para la adjudicación de los casos de miocarditis. Según el cardiólogo Dr. Anish Koka, que aportó sus comentarios sobre este estudio, «Esto también refleja unos criterios más estrictos utilizados por los investigadores coreanos para diagnosticar la miocarditis vacunal».
Como Koka explicó además, «El comité rechazó la definición de caso de nivel 3 de BC de miocarditis y la definición de caso de nivel 2 de BC que no tuviera daño cardiaco asociado evidente en un análisis de sangre o cualquier caso con un resultado positivo de infección por COVID-19». En consecuencia, se excluyeron muchos casos probables y probables de miocarditis vacunal debido a unos criterios muy estrictos.
Nota: Las tasas de miocarditis subclínica siguen siendo desconocidas y no pueden recogerse en un estudio como éste. Basándonos en un pequeño estudio tailandés, tenemos razones para creer que muchos hombres jóvenes han padecido miocarditis subclínica por las inyecciones de ARNm, en diversos grados, pero no han sido rastreados por los organismos de salud pública.
—————————————————–
La parte más preocupante del estudio es la tasa notificada de «miocarditis grave relacionada con la vacuna contra Covid-19». Los investigadores identificaron 95 casos (19.8 por ciento) de miocarditis grave, 85 ingresos en la UCI (17.7 por ciento), 36 casos de miocarditis fulminante (7.5 por ciento), 21 terapias ECMO [oxigenación por membrana extracorpórea] —una máquina de derivación cardiopulmonar modificada— (4.4 por ciento), 21 muertes (4.4 por ciento) y un trasplante de corazón (0.2 por ciento).
Koka considera «alarmante» una tasa del 20 por ciento de complicaciones graves por miocarditis relacionada con la vacuna.
«Es de esperar que esto ponga fin a la corriente dominante de expertos que caracteriza la miocarditis por vacunas como leve», añadió.
De nuevo, si los investigadores hubieran controlado la vacuna de ARNm y la dosis dos específicamente en hombres jóvenes, ¿cuál habría sido la tasa de miocarditis grave? Esta pregunta sigue sin respuesta.
El número de muertes causadas por la vacuna que se detectó en el estudio también fue alarmante. Como explicó Koka:
«21 muertes, todas en personas de 45 años o menos, se atribuyeron finalmente a la vacuna. 8 de estas muertes fueron paros cardiacos repentinos diagnosticados de miocarditis en la autopsia, ya que el programa coreano de compensación por vacunas exige autopsias a los pacientes que fallecen tras la vacunación.
«Es importante destacar que nadie sospechó que la miocarditis fuera la causa de la muerte en estos casos hasta que se hicieron las autopsias».
En el contexto estadounidense, ¿cuántas muertes súbitas tras la vacuna se examinan y analizan a fondo mediante una autopsia? Estados Unidos no está realizando un seguimiento de los casos de muerte súbita cardiaca causada por la vacuna debido a la falta de mecanismos exhaustivos de seguimiento de los efectos adversos de la vacuna.
________________________________
Este estudio exhaustivo acusa además a los organismos de salud pública, las instituciones gubernamentales y los profesionales médicos que insistieron en que los individuos jóvenes y sanos necesitaban la vacuna contra COVID-19 para mantenerse a salvo a sí mismos y a los demás. Repitieron con celo los mantras de «segura y eficaz», sin un ápice de humildad, incertidumbre o amplitud de miras.
Nunca se hizo un análisis riguroso de costos y beneficios, y no podría haberse hecho inicialmente con tanta incertidumbre y variables en movimiento en la primavera de 2021, cuando las vacunas se distribuyeron ampliamente.
Ahora, cada vez está más claro lo equivocados que estaban los responsables de la vacuna de ARNm.
La incidencia notificada de miocarditis relacionada con la vacuna en niños de 12 a 17 años es aproximadamente dos veces superior a la tasa media de hospitalización por COVID-19 en este grupo de edad según los CDC [Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades], que incluye los casos incidentales.
Sin embargo, la FDA [Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU.], los CDC, la Casa Blanca y gran parte del estamento médico han seguido promoviendo la vacuna de refuerzo bivalente en niños de tan solo 6 meses de edad. Más de 160 universidades de EE.UU. siguen exigiendo la vacuna contra COVID-19 para estudiantes universitarios jóvenes y de bajo riesgo, sin ningún fundamento científico que demuestre un beneficio significativo.
Como me dijo Koka:
«Estos datos hacen que sea muy difícil entender la justificación para vacunar a personas jóvenes y sanas en 2023 que parecen tener un riesgo insignificante de contraer COVID grave. Como le dirá cualquier médico estadounidense que haya pasado algún tiempo en hospitales en los últimos años, las hospitalizaciones por COVID grave son extremadamente raras.
«No recuerdo haber visto a ningún paciente con COVID grave en el hospital en los últimos 18 meses».
Este artículo se publicó originalmente en el Substack de Robert Malones.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
