Según un nuevo estudio, las personas que dieron positivo en la prueba de COVID-19 y tomaron ivermectina como tratamiento se recuperaron más rápido que un grupo de comparación.
El tiempo de recuperación de las personas indico el rango medio de dos días, mucho más rápido para aquellos que recibieron ivermectina, según el estudio del Reino Unido.
El período de recuperación más rápido fue estadísticamente significativo.
Las personas que recibieron ivermectina también tenían menos probabilidades de ser hospitalizadas o morir, con un 1.6 por ciento de los receptores de ivermectina que fueron hospitalizados o fallecieron frente al 4 por ciento del grupo de comparación, que recibió la atención típica, que en el Reino Unido se centra principalmente en el control de los síntomas.
Según el estudio, los receptores de ivermectina también disfrutaron de una reducción de los síntomas graves y de una recuperación sostenida.
El artículo fue publicado por el Journal of Infection el 29 de febrero.
El estudio abarcó un ensayo abierto en el que participaron 2157 receptores de ivermectina y 3256 que recibieron atención típica desde el 23 de junio de 2021 hasta el 1 de julio de 2022. Los participantes fueron asignados al azar e informaron síntomas y recuperación.
Los investigadores dicen que los hallazgos no respaldan el uso de ivermectina
Los autores, entre ellos Christopher Butler, profesor de la Universidad de Oxford e investigador principal conjunto del ensayo, restaron importancia a los hallazgos positivos en parte porque el índice de riesgo de 1.14 era inferior a lo que los autores preespecificaron como un índice significativo, o 1.2. Los índices de riesgo son una forma de determinar si un tratamiento es beneficioso.
Los autores también se centraron en la falta de diferencias en la cantidad de días que los participantes se sintieron enfermos en las dos semanas anteriores, el impacto en el trabajo y la probabilidad de utilizar el sistema de atención médica a los 3, 6 y 12 meses después del tratamiento.
«En general, estos hallazgos, si bien evidencian un pequeño beneficio en la duración de los síntomas, no respaldan el uso de ivermectina como tratamiento para COVID-19 en la comunidad entre una población mayoritariamente vacunada con la dosis y la duración que utilizamos», dijeron los autores.
La investigación fue financiada por el gobierno del Reino Unido.
Entre los conflictos de intereses, incluyeron que un investigador recibiera subvenciones de compañías farmacéuticas, como AstraZeneca, y otros autores que recibieran subvenciones de la Universidad de Oxford.
El ensayo, conocido como PRINCIPLE, fue promocionado por los investigadores como “el ensayo clínico más grande del mundo sobre posibles tratamientos de COVID-19 para la recuperación en el hogar y en otros entornos no hospitalarios”.
«La ivermectina está disponible en todo el mundo, se ha utilizado ampliamente para muchas otras afecciones infecciosas, por lo que es un medicamento reconocido con un buen perfil de seguridad y, debido a los primeros resultados prometedores en algunos estudios, ya se está utilizando ampliamente para tratar COVID-19, en varios países”, dijo el Dr. Christopher Butler, profesor de la Universidad de Oxford e investigador principal conjunto del ensayo, cuando se anunció que se evaluaría la ivermectina. «Al incluir la ivermectina en un ensayo a gran escala como PRINCIPLE, esperamos generar evidencia sólida para determinar qué tan efectivo es el tratamiento contra COVID-19 y si existen beneficios o daños asociados con su uso».
Los médicos opinan
El Dr. Pierre Kory, un médico estadounidense que no participó en el ensayo, dijo que los autores restaron importancia erróneamente a cómo la ivermectina mejoraba la recuperación de COVID-19.
«PRINCIPLE fue un estudio profundamente positivo que, en cambio, fue analizado y descrito como negativo», escribió en un ensayo el Dr. Kory, quien durante mucho tiempo ha promovido la ivermectina como tratamiento para COVID-19 .
Acusó a los autores de realizar «argumentos estadísticos» al proponer un índice de riesgo (HR) preespecificado, y señaló que ese nivel no se utilizó en otras partes del ensayo PRINCIPLE.
«Un índice de riesgo no necesita un nivel preespecificado. Si el HR es > 1.0 y es estadísticamente significativo, y se tarata de un hallazgo sólido», afirmó.
Los resultados positivos también deben interpretarse en el contexto de que los receptores solo recibieron una dosis por día durante tres días y se les indicó que no ingieran alimentos antes de la ivermectina, dijo el Dr. Kory.
El Dr. Butler y sus coautores dijeron que «no se debe ingerir ningún alimento dos horas antes o después de la administración» a pesar de que investigaciones anteriores encontraron que tomar ivermectina con alimentos aumenta la concentración plasmática.
Los participantes también recibieron ivermectina en una media de cinco días después de la aparición de los síntomas, un período de tiempo que algunos consideran demasiado tarde para tener un gran impacto. La ivermectina funciona mejor cuando se aplica dentro de las 24 horas posteriores a la manifestación de los síntomas, según una metarregresión de estudios de ivermectina.
El Dr. Butler no respondió a una solicitud de comentarios.
Ha habido estudios adicionales que encontraron que la ivermectina funcionó contra COVID-19. El fármaco, comúnmente utilizado con fines para combatir la malaria, ha dividido a los científicos desde 2020, cuando médicos de todo el mundo comenzaron a utilizarlo para tratar COVID-19.
Algunas otras investigaciones, incluido un ensayo estadounidense , han encontrado que la ivermectina no mejoró el tiempo de recuperación.
El Dr. David Boulware, otro médico estadounidense que ayudó a realizar ese ensayo, argumentó en X que la recuperación más rápida registrada en el ensayo del Reino Unido era similar a la recuperación más rápida informada en un ensayo abierto de molnupiravir, un antiviral que a veces se usa para tratar COVID-19.
«Molnupiravir también tuvo una mejora de los síntomas dos días más rápida que la atención habitual, pero no existió ningún beneficio en el ensayo doble ciego», dijo el Dr. Boulware en X. «El efecto placebo influye en los síntomas autoinformados».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
