Tres padres de niños que sobrevivieron a la masacre del 24 de mayo en la escuela primaria Robb de Uvalde, Texas, han demandado al distrito escolar, así como a las fuerzas policiales, al exjefe de la policía escolar y a un fabricante de rifles AR-15.
La demandante, Corina Camacho, es la madre de un niño de 10 años que sobrevivió, pero que recibió un disparo en la pierna durante el tiroteo masivo que se cobró la vida de 19 niños y dos maestras. El hijo de Camacho estaba en el aula 112, que, junto con el aula 111 contigua, fue donde se produjeron los asesinatos.
Otras dos demandantes, Tanisha Rodriquez y Selena Sanchez, lo hacen en nombre de sus hijos, de 8 y 9 años, que estaban en la escuela primaria Robb el 24 de mayo.
Los abogados del bufete Baum Hedlund Aristei & Goldman, con sede en Los Ángeles, presentaron la demanda ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas el 28 de septiembre.
Las autoridades de Uvalde se enfrentaron a duras críticas después de que cientos de agentes de la ley locales y estatales esperaran durante 77 minutos antes de que los agentes federales entraran en las aulas y mataran al tirador. Un informe de la legislatura del estado de Texas culpó a «fallos sistémicos» y a un liderazgo deficiente de la respuesta que puede haber contribuido al número de muertos.
La demanda alega que Pete Arredondo, el jefe de policía del distrito escolar que fue despedido dos meses después de la masacre, «no actuó, con indiferencia deliberada a los derechos constitucionales de los demandantes, y los derechos de los demandantes bajo la ley estatal».
En la misma línea, el Distrito Escolar Independiente Consolidado de Uvalde (UCISD) también es nombrado en la demanda.
La portavoz de UCISD, Anne Marie Espinoza, dijo previamente que el distrito ha contratado a la firma de investigadores privados JPPI Investigations, con sede en Texas, para «realizar una revisión independiente de las acciones del Departamento de Policía de Uvalde CISD» el 24 de mayo.
Espinoza no respondió a una solicitud de comentarios sobre la demanda.
Otro de los demandados es la Ciudad de Uvalde, nombrada como la entidad bajo la cual se encuentra el Departamento de Policía de Uvalde. Tanto el departamento de policía como Mariano Pargas, que era el jefe en funciones del departamento de policía de Uvalde el día de la masacre, están acusados de no haber actuado.
La ciudad de Uvalde respondió a una solicitud de comentarios sobre la demanda, diciendo «La ciudad de Uvalde no comenta sobre los litigios pendientes».
La tercera persona nombrada en la demanda es Mandy Gutierrez, la directora de la Escuela Primaria Robb. «Ella tenía recursos disponibles para poder comunicar las alertas a todos. Y decidió no hacerlo, a pesar de que estaba a su alcance», dijo la abogada principal de los demandantes, Stephanie Sherman.
Sherman dijo que no tenía un caso para incluir la Oficina del Sheriff del Condado de Uvalde o el Departamento de Seguridad Pública de Texas, pero que podría cambiar una vez que tiene todos los hechos en la línea de tiempo.
La demanda puede girar en torno a las presuntas violaciones de la Decimocuarta Enmienda, que establece la igualdad de protección ante la ley, añadiendo que «ni ningún Estado privará a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal».
La Corte Suprema ha dictaminado que los oficiales de policía o los organismos gubernamentales no tienen la obligación constitucional de proteger a una persona, a menos que se encuentre en una situación de custodia como la prisión, la cárcel o la institución mental, donde no puede moverse libremente.
Sherman dijo a The Epoch Times que argumentará que los niños de la escuela primaria Robb estaban efectivamente bajo custodia, ya que no eran libres de salir una vez que las fuerzas policiales estaban en el lugar.
«Una vez que [la policía] empieza a ocuparse de ti, una vez que se ocupa de ti, como en esta situación —y esto se aplica al distrito escolar y a la policía— una vez que te toma en custodia, por así decirlo, porque los niños no podían salir, estaban encerrados, los niños estaban de hecho en custodia», dijo Sherman.
Además, las autoridades que se encontraban fuera de la escuela estaban reteniendo e impidiendo a los padres entrar en la escuela para rescatar a sus hijos.
Sin embargo, en 2020, una sentencia de un tribunal de apelación confirmó una decisión anterior en torno al argumento de la Decimocuarta Enmienda que decía que los funcionarios del condado de Broward no tenían un deber de «custodia» para proteger a los estudiantes durante el tiroteo masivo en la escuela preparatoria Marjory Stoneman Douglas de Florida.
«Los demandantes sugieren que la naturaleza esencial del papel de una escuela pública y el control sobre sus estudiantes requiere que las escuelas proporcionen protección y seguridad a sus estudiantes. Sin embargo, la sugerencia de que la asistencia a la escuela equivale al nivel de custodia que implica una obligación constitucional de protección ha sido expresamente rechazada por el Undécimo Circuito», declaró el tribunal de apelaciones en su fallo.
Sherman dijo que la demanda no cifra la cantidad de daños punitivos que piden los padres porque es posible que otros padres se unan a la demanda, y todavía no tiene toda la información sobre los fallos de respuesta.
Empresas demandadas
Los padres de Uvalde también han demandado a tres empresas relacionadas con las armas de fuego: Daniel Defense, con sede en Georgia, que fabrica y vende rifles semiautomáticos estilo AR-15; Oasis Outback, que es un distribuidor de armas de fuego en Uvalde; y Firequest, con sede en Arkansas, un proveedor online al que el tirador de Uvalde compró un accesorio que convertía su rifle semiautomático «en el equivalente a una ametralladora».
«Los fabricantes y vendedores de armas ponen deliberadamente sus armas letales en manos de civiles adultos jóvenes imprevisibles, emocionales y volátiles, a sabiendas de que es innecesariamente imprudente, absurdo y peligroso para el público», afirma la demanda.
En la demanda se nombra a Motorola Solutions, Inc. como acusado por proporcionar los dispositivos de comunicación a la policía, que fallaron durante el tiroteo.
«Sus radios ni siquiera funcionaban dentro de la escuela en algunos casos», dijo Sherman.
La demanda también nombra al demandado Schneider Electric USA, Inc. como el fabricante de la puerta de seguridad de la escuela primaria Robb que no se cerró y permitió al tirador acceder a la escuela.
Sherman dijo que la demanda arroja una amplia red sobre múltiples acusados, pero que es «una gran sopa de problemas».
«Es un efecto dominó colectivo de malas decisiones, decisiones conscientes, mala planificación, falta de planificación, y tantos actores involucrados», dijo.
«Los horrores de la Escuela Primaria Robb solo fueron posibles porque muchos en posiciones de poder fueron negligentes, descuidados e imprudentes».
Sherman dijo que estos casos suelen tardar hasta tres años.
«Lo primero que ocurrirá es que, en cuanto se notifique a los acusados, éstos presentarán mociones de desestimación», dijo.
Si ella logra superar ese obstáculo especialmente alto, el caso irá a juicio.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
