Panel de la Cámara debate si políticas energéticas de la era Biden benefician a China

Por Nathan Worcester
27 de abril de 2023 3:09 PM Actualizado: 27 de abril de 2023 3:09 PM

Las ganancias y pérdidas de China con las políticas energéticas durante la presidencia de Joe Biden fueron un tema controvertido durante una audiencia celebrada el 26 de abril por el Subcomité de Medio Ambiente, Fabricación y Materiales Críticos, que forma parte del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.

«Hasta que no aumentemos la capacidad estadounidense de extracción y refinado de minerales esenciales, el aumento de nuestra dependencia a las energías renovables y EV [vehículos eléctricos] solo beneficiará a China», afirmó el presidente del subcomité, Bill Johnson (R-Ohio), en su discurso de apertura.

También llamó la atención sobre el uso de mano de obra forzada uigur por parte de China.

«Nosotros tenemos que tener una visión a largo plazo sobre nuestras necesidades de minerales esenciales y encontrar formas de satisfacer esas necesidades de manera ética y sostenible», dijo el miembro de rango del Subcomité, Paul Tonko (D-N.Y.), en su propia declaración de apertura.

«Honestamente, no parece que los republicanos quieran hacer algo contra el liderazgo de China en estas industrias críticas», añadió Tonko, refiriéndose a como fue el gasto de los demócratas en el proyecto de ley Schumer-Manchin del año pasado, apodado «Ley de Reducción de la Inflación» (Ley IRA).

Trevor Higgins, experto en energía y medio ambiente del Center for American Progress, dijo a Tonko que la IRA y otras leyes del último Congreso impulsadas por los demócratas están haciendo que las necesarias cadenas de suministro de baterías avanzadas vuelvan a Estados Unidos.

«Los consumidores de todo el mundo están interesados en los vehículos eléctricos y los fabricantes de automóviles quieren fabricarlos, y la IRA garantiza que todas las fases de la cadena de suministro tengan su lugar en Estados Unidos», afirmó Higgins.

El experto coincidió con Tonko en que las recientes normas sobre emisiones de vehículos de la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA) no son mandatos VE porque estos son tecnológicamente neutros.

Sin embargo, Daniel Simmons, vicepresidente de políticas del Instituto de Investigación Energética, afirmó que las normas son «mandatos de facto cuando se trata de imponer cantidades masivas de VE, porque es la única manera de cumplir la próxima normativa de la EPA sobre gases de efecto invernadero para los vehículos».

La miembro Cathy McMorris Rodgers (R-Wash.), dijo a Simmons que le preocupa que la «carrera hacia lo verde» de la administración Biden «fortalezca a China y debilite la seguridad energética de Estados Unidos».

«El litio, el cobalto, el níquel —todo lo que entra en las baterías— dependen de las cadenas de suministro chinas, y eso no cambiará en años, no importa cuántos dólares haya en el IRA», dijo Simmons a Rodgers.

El miembro de la Comisión de Energía y Comercio, Frank Pallone (D-N.J.), aprovechó la oportunidad para argumentar que el proyecto de ley republicano sobre el techo de la deuda, que se votará el 26 de abril, «haría el juego a China».

El proyecto de ley liderado por los republicanos elimina los créditos fiscales para energías limpias establecidos en la IRA del año pasado y toma otras medidas que Pallone calificó de perjudiciales para Estados Unidos.

«Estas inversiones nos ayudan a seguir siendo competitivos en la escena mundial, ya que China y otros países ya están construyendo el futuro de la energía limpia», dijo Pallone.

El representante Gary Palmer (R-Ala.) siguió después de Pallone con unos agudos comentarios sobre la naturaleza de la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China.

«El objetivo de China no es salvar al planeta del cambio climático. El objetivo de China es gobernar el planeta como única superpotencia y cualquiera que no entienda esto creo que contribuye al riesgo de seguridad nacional al que nos enfrentamos con China», dijo Palmer.

«¿Es limpia la energía limpia?», preguntó Palmer a Mark Mills, del Manhattan Institute.

«Según la definición de lo que solíamos pensar [ampliamente] en los ámbitos medioambientales, la respuesta es no. No es más limpia que, en el mejor de los casos, cualquier otra forma de energía», respondió Mills.

Mills destacó que el refinado de tierras raras sigue estando abrumadoramente dominado por China.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.