COVID-19 ha dejado huellas duraderas en todo el mundo.
Algunos vivieron con el temor durante tres largos años de contraer una infección por COVID-19, otros perdieron su trabajo por resistirse a los mandatos de vacunación, y muchos manifestaron síntomas de COVID prolongados o sufrieron lesiones por la vacuna.
La gente mira ahora hacia atrás y ve la pandemia de COVID-19 como una crisis de salud pública mal gestionada, y mientras aprendemos a vivir con el virus en constante mutación, es hora de reflexionar sobre las decisiones tomadas durante la pandemia y sus consecuencias resultantes.
The Epoch Times presenta cómo COVID cambió la forma de pensar sobre la salud.
1. La disminución de la confianza en las vacunas
Las vacunas, antaño consideradas sacrosantas en la medicina moderna, han empezado a perder el favor del público en general desde la respuesta a la pandemia de COVID-19.
Ya en junio de 2022, un análisis de los datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) mostró que el consumo de dosis de vacunas contra la gripe ha disminuido en los estados que también registraron un bajo consumo de vacunas contra COVID.
Los autores del estudio sugieren que las dos actitudes polarizantes hacia las vacunas COVID-19 están influyendo en el comportamiento hacia otras medidas de salud pública, y que aquellos que aprobaron las vacunas COVID-19 aceptaron de buena gana la vacuna anual contra la gripe, mientras que los que rechazaron las vacunas COVID-19 también rechazaron las vacunas posteriores.
Los autores escribieron que «la preocupación por la seguridad y la desconfianza en las vacunas COVID-19 o en el gobierno» también pueden haber sido factores asociados.
La respuesta pandémica a COVID-19 fue testigo de muchos cambios en la salud pública. Por primera vez en la historia, el gobierno y las redes sociales exigieron y promocionaron intensamente productos de uso de emergencia sin apenas informar de los posibles riesgos para la salud ni del consentimiento informado.
El Dr. Robert Malone, bioquímico y uno de los inventores de la plataforma farmacéutica del ARNm, afirmó que la autorización de fármacos experimentales ponía en tela de juicio la bioética básica.
Según la Dra. Sabine Hazan, Directora General de Progenabiome y gastroenteróloga, esta medida ha provocado un «rechazo» de la población a las grandes farmacéuticas.
A pesar de la continua narrativa «segura y eficaz» de las agencias de salud pública sobre las vacunas COVID-19, los informes emergentes de miocarditis, pericarditis, síntomas inmunológicos y neurológicos, así como un aumento sin precedentes de los informes de efectos adversos de las vacunas sugieren lo contrario.
Una encuesta realizada en diciembre por Rasmussen Reports sobre las vacunas COVID-19 reveló que el 57 por ciento de los estadounidenses estaban preocupados por los «efectos secundarios importantes» de la vacuna.
Hazan afirmó que los médicos reciben cada vez más pacientes que acuden a sus consultas preguntando por qué enferman tras la vacunación, y han tenido que cuestionar la narrativa de seguridad y eficacia.
«Es difícil decirle a un padre cuyo hijo era un atleta de 18 años que murió cuatro días después de recibir la vacuna, que [la muerte] no se debe a la vacuna», escribió Hazan a The Epoch Times.
Para muchos, la autorización por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) de la vacunación infantil con ARNm a pesar de los datos que mostraban una eficacia clínica cuestionable fue la gota que colmó el vaso.
En niños de entre 6 meses y menos de 2 años, la eficacia de la vacuna ARNm fue del 75.5 por ciento a menos de 7 días de la tercera dosis. Sin embargo, los investigadores dieron una efectividad global de la vacuna que oscilaba entre el 370 por ciento negativo y el 99 por ciento, lo que significa que la vacuna o bien reducía la transmisión en un 99 por ciento o bien podía aumentar el riesgo de infección 3.7 veces en los niños.
Una encuesta reciente publicada el 16 de diciembre de 2022, realizada por la Kaiser Family Foundation, mostró que el 35 por ciento de los padres se oponen a los requisitos de vacunación para que los niños vayan a la escuela, un aumento del 23 por ciento en octubre de 2019.
2. Miedo a las enfermedades infecciosas
Los mensajes repetidos sobre las mascarillas, el distanciamiento social y las cifras de mortalidad por COVID-19, han reforzado el miedo a los virus y las enfermedades infecciosas en la población general.
La profesora Linda Simoni-Wastali, de la Universidad de Maryland, especializada en farmacoterapia, lamentó que el COVID-19 haya normalizado el miedo al contagio. La gente está saliendo de la pandemia diagnosticada con «coronofobia» y trastornos de estrés postraumático.
Mientras que la preocupación por contraer el COVID-19 ha disminuido debido a la virulencia decreciente de la variante omicron, los medios de comunicación y las agencias de salud pública han centrado su atención en otros virus como el virus respiratorio sincitial (VRS) y la gripe.
La mezcla de COVID-19, VSR y gripe se ha bautizado como «tripleemia», alimentando los temores sobre los virus estacionales del VSR y la gripe a los que el público ha hecho frente fácilmente durante muchos años.
«Tener esa emergencia de salud pública para COVID, en la que todavía estamos, alimenta esos temores», dijo Simoni-Wastila, «La gente no sabe cómo ser normal ahora sobre los virus».
Vanessa Steinkamp, exeducadora de gobierno AP en escuelas secundarias durante 16 años, y actualmente profesora en colegios comunitarios y escuelas secundarias, dijo que los requisitos de uso de mascarillas han causado un gran daño emocional a los niños.
En comparación con los adultos, los niños utilizan más su amígdala —el centro emocional del cerebro— que su área prefrontal, que se utiliza para el pensamiento crítico. Steinkamp afirma que los niños que ven a sus compañeros con mascarillas transmiten el mensaje de que los demás son un peligro biológico.
«Crea una ansiedad, especialmente en niños y adolescentes, que es muy difícil de revertir», afirma Steinkamp.
Aunque los requisitos de uso de mascarillas solo se mantuvieron hasta el año pasado en su estado, Steinkamp sigue observando que algunos niños se quedan paralizados —en estado de shock— cuando están rodeados de otros niños. Por eso le preocupan los niños de otros estados que siguen recibiendo advertencias sobre posibles requisitos de mascarillas.
El Dr. David Bell, experto en enfermedades infecciosas y antiguo funcionario médico y científico de la Organización Mundial de la Salud (OMS), afirma que siempre va a haber virus y que la gente tiene que enfrentarse a ellos.
«Una vez que nacemos, siempre existe el riesgo de morir que conlleva estar vivo. Pero eso no significa que estemos en una situación de emergencia porque estemos vivos», dijo Bell.
3. Pérdida de confianza en la salud pública
La confianza en la salud pública ha disminuido desde la pandemia, y los expertos sanitarios creen que tardará mucho tiempo en recuperarse.
El epidemiólogo Harvey Risch escribió a The Epoch Times que ya no confía en las principales agencias sanitarias y revistas médicas «para ninguna declaración o revisión o política o resultado científico», ya que ninguna de ellas es científicamente objetiva.
Risch no es el único.
Una encuesta realizada por Pew Research mostró que la confianza en los funcionarios de salud pública ha caído del 79 por ciento al 52 por ciento entre mayo de 2020 y mayo de 2022. Los estudios también han informado de la caída de la confianza en los CDC.
Hay muchas razones detrás de este sentimiento: los funcionarios de salud pública se han retractado varias veces de sus declaraciones, ya sea sobre el uso de mascarillas o la eficacia de las vacunas.
La narrativa sobre la vacunación pasó de afirmar que detendría la transmisión, a reconocer que los vacunados aún pueden contraer el COVID, a admitir que los funcionarios de salud sabían desde el principio que la vacuna no protegería contra la infección.
El ferviente impulso de la vacunación y los productos farmacéuticos, a pesar de la falta de transparencia en su autorización de emergencia y sus riesgos para la salud, también han afectado a la confianza del público.
La pérdida de confianza no se extendió únicamente a los organismos de salud pública, sino también a la investigación científica.
En mayo de 2020, la prestigiosa revista Lancet publicó un estudio en el que se concluía que tomar hidroxicloroquina y cloroquina no aportaba ningún beneficio significativo para el COVID-19 y, en cambio, aumentaba el riesgo de arritmias. El estudio fue posteriormente retirado después de que los investigadores encontraran incoherencias en los datos. Los investigadores también se negaron supuestamente a facilitar todos los datos solicitados para una auditoría independiente.
Hazan, que lleva más de 30 años realizando ensayos clínicos, dijo que el estudio era «completamente fraudulento».
Hazan remarcó que cualquier médico que haya hecho ensayos clínicos sabría que es imposible: para evaluar a más de 96,000 personas en un mes, el estudio habría necesitado 1000 coordinadores y fácilmente habría costado millones.
De noviembre de 2020 a febrero de 2022, la confianza del público en los investigadores médicos ha caído del 40 al 29 por ciento.
La reputación de los médicos también se ha visto afectada desde la pandemia: un estudio realizado en agosto de 2021 reveló que el 41 por ciento de los estadounidenses habían perdido la confianza en sus médicos, y muchos de ellos citaron la falta de comunicación de sus médicos sobre el COVID-19 y las vacunas.
El Dr. Richard Amerling, nefrólogo interno que trabajó como voluntario en el Hospital Bellevue de Nueva York durante la primera oleada, afirmó que la pandemia puso de manifiesto que muchos médicos seguirían las recomendaciones de las autoridades sanitarias aunque ello pudiera perjudicar a sus pacientes.
Las autoridades sanitarias de todo el mundo no recomendaron ningún tratamiento precoz durante la mayor parte de la pandemia, limitándose a recomendar a los pacientes infectados que ingresaran en el hospital una vez que no pudieran respirar.
Amerling expresó su decepción por el hecho de que muchos médicos «abdicaran de sus deberes éticos básicos de atender a los pacientes», y afirmó que deberían haber investigado las opciones de tratamiento para sus pacientes.
También criticó a los médicos que siguieron la estrategia de vacunación masiva «de talla única» sin evaluar críticamente los datos.
«Dañaron irremediablemente su imagen».
4. Palabras de moda de la pandemia
La pandemia dio poder a palabras como «desinformación», «verificación de hechos» y «anti-vacunas».
Las etiquetas se dieron sin objetividad científica, a menudo con la intención de desacreditar la contranarrativa.
Ya en septiembre de 2021, el hematólogo Dr. Vinay Prasad, entonces defensor de las vacunas de ARNm, expresó su preocupación por el comportamiento tribalista de ciertos profesionales de la salud en un artículo de opinión en MedPage.
Prasad señaló que algunos de estos profesionales de la salud no estaban al tanto de la ciencia, pero se apresuraron a usar etiquetas de «desinformación» y «anti-vacunas» para cerrar críticas y preguntas válidas contra las vacunas.
«Tenemos que dar la bienvenida a nuevas preguntas e invitar a los profesionales médicos a mantener un debate abierto. De lo contrario, corremos el riesgo de envenenar el progreso», escribió Prasad.
Los verificadores de hechos, aunque se emplean para presentar información objetiva, también han causado daños similares para cerrar el debate.
Dado que los verificadores de hechos siguen la narrativa de los funcionarios de salud pública, en el flip-flopping de las narrativas, y en medio de la investigación que se vuelve cada vez más frecuente, también pueden equivocarse en sus «hechos».
En 2020, los verificadores de hechos descartaron con entusiasmo y atacaron enérgicamente la teoría de que el virus Sars-CoV-2 procedía del laboratorio de virología de Wuhan, en China; la narrativa dominante era que el virus tenía un origen natural. En noviembre, el Dr. Anthony Fauci dijo que estaba abierto a la investigación de la teoría, y los verificadores de hechos se retractaron de sus declaraciones anteriores.
5. Vacunar o no vacunar, esa es la cuestión
La vacunación es una elección personal, sin embargo, COVID-19 la convirtió en tema de conversación para políticos y funcionarios de salud como una acción por el bien mayor, dividiendo a la nación en vacunados y no vacunados, a favor y en contra, las «ovejas» y los «teóricos de la conspiración».
En agosto de 2021, más del 50 por ciento de la población de Estados Unidos había sido vacunada.
Con la mayoría del país vacunado, el empuje para vacunar y el incumplimiento por parte de los que no estaban dispuestos alimentó la división entre los dos grupos. Los artículos escritos para los vacunados hablaban de cómo debían hablar con los amigos y familiares no vacunados, y los padres preguntaban en internet cómo preguntar por el estado de vacunación de los compañeros de juego de sus hijos.
La división alimentó la animosidad.
Un estudio publicado en Nature el 8 de diciembre de 2022 hablaba de la discriminación y los prejuicios a los que las personas vacunadas sometían a las no vacunadas.
?Out in @Nature?
Across the world, we find substantial prejudice against those not vaccinated against COVID-19 with antipathy, stereotypes & support for exclusion from family & political rights: https://t.co/7G7ceZGBFO
Unvaccinated themselves harbor little prejudice.
? 1/17 pic.twitter.com/FhFGReV87K
— Michael Bang Petersen (@M_B_Petersen) December 8, 2022
El estudio encuestó a más de 10,000 personas y descubrió que los vacunados pensaban que los no vacunados eran unos aprovechados o unos incompetentes, les preocupaba que los no vacunados les infectaran y también tenían un mayor nivel de antipatía hacia ellos.
Sin embargo, la animosidad no ha sido unilateral.
Tras el levantamiento de la censura de COVID en Twitter en los últimos meses, las voces de los no vacunados o los escépticos se han amplificado.
A la luz de las preocupaciones emergentes sobre los efectos adversos de las vacunas, y posiblemente por despecho por la discriminación a la que se enfrentaron, también hay una creciente preocupación por las donaciones de sangre de los vacunados y las preocupaciones sobre la «propagación de la vacuna» por estar cerca de una persona vacunada.
El aumento de la atención prestada a los efectos adversos de las vacunas también ha llevado a algunas personas a desestimar la gravedad de COVID y de COVID prolongado.
La paciente de COVID prolongado Hannah Camp Johnson, afectada por la enfermedad desde agosto de 2020, dijo que algunas personas dejarían comentarios diciendo que su experiencia es el resultado de la vacunación a pesar de que sus síntomas de convulsiones, encefalitis, frecuencia cardíaca rápida, pérdida de cabello, fatiga, niebla cerebral y muchos más estaban presentes antes de su vacunación en noviembre de 2021.
Más información en la segunda parte
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
