El presidente del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Mark Green (R-Tenn.), dijo que no le preocupa el espectáculo político que supondría el impeachment del secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, y afirmó que su comité tiene el deber de impulsar la destitución independientemente de cómo se pronuncie el resto del Congreso al respecto.
Los miembros de la comisión de Green se pronunciaron el martes sobre el periodo de Mayorkas como máximo responsable de la seguridad nacional de EE. UU. antes de una votación que determinará si se le somete a un impeachment, y de qué manera, por no haber garantizado la seguridad de la frontera estadounidense.
Al preguntársele si le preocupa que los estadounidenses consideren un intento de destitución contra Mayorkas como un esfuerzo principalmente político durante un año electoral, Green dijo a NTD News que está actuando de la misma manera que lo haría si estuviera considerando destituir a un miembro del gabinete de una administración republicana.
«Mira, este es nuestro deber», dijo Green. «Si [el Sr. Mayorkas] fuera republicano, yo estaría haciendo esto».
El Sr. Green dijo que el caso para impugnar el Sr. Mayorkas se basa en una lectura simple de la ley en relación con los deberes del secretario de Seguridad Nacional para asegurar la frontera de EE. UU. El presidente del comité republicano argumentó que las leyes federales de EE. UU. establecen que el Departamento de Seguridad Nacional «debe detener» a los extranjeros que llegan a la frontera de EE. UU., pero que el Sr. Mayorkas está «haciendo todo lo contrario».
«No se puede hacer que alguien ignore totalmente la rama separada pero al mismo nivel del gobierno. No se puede hacer eso», dijo Green. «Así que, de nuevo, si fuera un republicano, haría lo mismo. Y se apruebe o no en el Senado, tengo el deber de hacer lo correcto. Así que lo haré de todos modos, aunque no se apruebe en mi lado del pasillo».
El representante Michael Guest (R-Miss.), otro miembro del Comité de Seguridad Nacional, también insistió en que los republicanos no disfrutan la perspectiva de impugnar al Sr. Mayorkas, pero dijo que no hay otros remedios para hacer frente a la gestión del Sr. Mayorkas de la seguridad fronteriza de EE. UU. antes de las elecciones de 2024.
«Esto no es algo que los republicanos quisieran hacer. Pero el secretario se ha negado a hacer cumplir la ley», dijo el Sr. Guest a NTD News. «Y sigue siendo deshonesto, no sólo con el pueblo estadounidense, sino con el Congreso. Ha mentido repetidamente cuando ha dicho que la frontera es segura y que tenemos el control operativo. Y así se ha negado a hacer cumplir la frontera, ha mentido al Congreso. Este es el único recurso que les queda a los republicanos para hacer algo de aquí al ciclo electoral, para intentar asegurar la frontera».
Los legisladores debaten las causas del récord de cruces fronterizos
El representante August Pfluger (R-Texas), miembro del Comité de Seguridad Nacional, argumentó que los demócratas del Congreso ya no pueden discutir sobre la existencia de una crisis en las fronteras estadounidenses.
La semana pasada, el Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras de EE. UU. publicó sus estadísticas de control fronterizo correspondientes al mes de diciembre, revelando que la agencia se había topado con unas 371,036 personas que intentaban entrar ilegalmente en Estados Unidos ese mes, incluidas 302,034 personas que intentaban cruzar ilegalmente la frontera sur de EE. UU.; un récord en un solo mes.
A la pregunta de qué explicaría las cifras récord en la frontera de Estados Unidos, si no es la falta de aplicación de la ley, el representante Dan Goldman (D-N.Y.) argumentó que también están aumentando los índices de aplicación de la ley.
«También tenemos cifras récord de incautaciones de fentanilo, cifras récord de detenciones por fentanilo, cifras récord de expulsiones y deportaciones», dijo Goldman a NTD News. «Las cifras están subiendo en todos los ámbitos. Pero los datos dicen que el mismo número de inmigrantes que están llegando están siendo removidos como lo fue en la Administración Trump».
El Sr. Goldman argumentó además que varios factores podrían estar contribuyendo al número récord de encuentros fronterizos, además de la aplicación laxa de la ley que atrae a los que cruzan ilegalmente la frontera. Enumeró el cambio climático, la violencia y los crecientes casos de disfunción y colapso del gobierno en todo el mundo como un factor que motiva a las personas a intentar ingresar a Estados Unidos en cantidades tan grandes.
El Sr. Goldman argumentó que la Administración Biden ha ofrecido una solución a la acumulación de casos de asilo, en forma de una solicitud de gasto suplementario que permita la contratación de personal adicional para procesar los casos de inmigración. En cambio, los republicanos en el Congreso han abogado por que la administración reanude la construcción del muro fronterizo y vuelva a las políticas que exigen que los solicitantes de asilo pendientes permanezcan en México en lugar de ser liberados en los Estados Unidos.
«La otra razón, por supuesto, es que aunque a más del 50% de los solicitantes de asilo se les deniega finalmente el asilo. Tenemos tal retraso en nuestro sistema, que empezó mucho antes de que llegara el presidente Biden, que la gente puede venir y quedarse aquí muchos años, de modo que sigue mereciendo la pena que vengan», dijo el demócrata neoyorquino.
«Los republicanos se negaron a aprobar legislación porque están más centrados en las elecciones de noviembre y en apoyar a Donald Trump que en abordar soluciones», dijo Goldman. «Y trataron de socavar los cambios de política que la Administración Biden ha implementado para hacer frente a la situación la frontera, y luego acusan al secretario de no abordar la situación en la frontera».
¿Se aplica el impeachment?
El académico de derecho constitucional Jonathan Turley puso en duda el argumento para impugnar al Sr. Mayorkas durante una entrevista el lunes con Fox News. Aunque el análisis jurídico del Sr. Turley en los últimos años a menudo se ha alineado con los republicanos y conservadores, dijo que no veía una base válida para impugnar al Sr. Mayorkas hasta el momento.
El Sr. Turley insistió en que el impeachment debería emplearse de forma restringida e insistió en que los artífices de la Constitución de EE. UU. rechazaron el uso del impeachment como herramienta para castigar la «mala administración».
«El hecho es que la destitución no es por ser un mal miembro del gabinete o incluso por ser una mala persona», dijo Turley a Fox News. «Es un estándar muy estrecho».
Mientras que el Sr. Turley argumentó que el impeachment no debe surgir de un desacuerdo sobre cómo se están aplicando las leyes, los defensores del impeachment han argumentado que la redacción de la Constitución y la ley de Estados Unidos articula una clara responsabilidad para que el Sr. Mayorkas haga cumplir las leyes.
El artículo propuesto para el impeachment contra Mayorkas reitera que el Artículo II de la Constitución de EE. UU. exige que los miembros del poder ejecutivo garanticen que las leyes aprobadas por el Congreso «sean fielmente ejecutadas». Los artículos del impeachment afirman que la Ley del Cerco Seguro también exige específicamente al secretario de Seguridad Nacional que «mantenga el control operativo de todas las fronteras internacionales terrestres y marítimas de Estados Unidos». Los artículos del impeachment alegan que el Sr. Mayorkas ha permitido deliberadamente cruces fronterizos ilegales, violando así la Ley del Cerco Seguro.
Los artículos de impeachment afirman además que la Constitución exige que el Sr. Mayorkas haga cumplir la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que «obliga a Seguridad Nacional a detener a los extranjeros inadmisibles que lleguen a Estados Unidos o a los extranjeros ilegales que se encuentren actualmente en Estados Unidos». Los artículos de la impeachment afirman que Mayorkas ha empleado en su lugar políticas de «captura y liberación» que permiten que los ilegales que cruzan la frontera sean liberados en el país.
«Los [republicanos] tienen que demostrar soborno, traición, o altos crímenes y delitos menores», dijo el representante Glenn Ivey (D-Md.) a NTD News el martes. «Ni siquiera están tratando de presentar un argumento para cualquiera de esos».
El Sr. Ivey señaló el hecho de que el Sr. Turley, a quien llamó «el favorito de los republicanos», había rechazado su caso de impeachment.
«Tenemos todos estos testigos, por un lado», dijo el Sr. Ivey. «Ellos no tienen ninguno».
Matt O’Brien, un exabogado de inmigración y juez que ahora trabaja como director de investigaciones en el Instituto de Derecho de Reforma de la Inmigración, argumentó que los artículos republicanos de impeachment son «correctas» El Sr. O’Brien dijo a NTD News que la ley federal de EE. UU. «obliga» al Sr. Mayorkas a «observar las condiciones que el Congreso estableció para la admisión de personas en el país», pero las políticas de la Administración Biden no coinciden con esas condiciones establecidas por el Congreso.
De NTD News
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
