Los pequeños inversores de acciones están luchando contra las plataformas de corredores que han prohibido a los inversores minoristas comprar ciertas acciones, incluidas las de Gamestop (cotización: GME), que ha sido utilizada por muchos pequeños inversores como medio para forzar un «short squeeze» («apretón corto») en los fondos de cobertura que agresivamente hicieron ventas cortas del minorista de videojuegos.
Los inversores acusan a las plataformas de comercio online de acciones como Robinhood de manipular el mercado a favor de los fondos de cobertura. Las plataformas declararon que cerraron las compras de GameStop y varias otras acciones debido a la «volatilidad» en los mercados.
Un inversor de Massachusetts entabló una demanda colectiva contra Robinhood en un tribunal federal de Nueva York el 28 de enero, acusando a la empresa de «eliminar a propósito, intencionalmente y a sabiendas las acciones ‘GME’ de su plataforma de negociación en medio de una situación sin precedentes en donde las acciones subieron [y] privaron a los inversores minoristas de la capacidad de invertir en el mercado abierto y manipular el mercado abierto».
Al menos dos bufetes de abogados de derechos de los accionistas, The Schall Law Firm y The Rosen Law Firm, dijeron que están investigando las acusaciones contra Robinhood e instaron a los usuarios afectados a contactarlos.
La prisa por comprar acciones de GameStop comenzó hace varias semanas cuando parece que los usuarios del foro masivo de Reddit, «r/wallstreetbets», notaron que un fondo de cobertura de USD 12,000 millones, Melvin Capital Management, tenía una gran posición corta frente a GameStop.
Una posición corta se refiere a una venta de acciones prestadas en la que un inversionista toma prestadas acciones de su propietario, las vende y luego espera a que el precio de las acciones baje para poder comprarlas nuevamente y devolverlas, embolsando la diferencia.
Los miembros del foro pensaron que los fondos de cobertura de Wall Street estaban apostando tan fuertemente al fracaso de GameStop que si el precio de las acciones subiera, eventualmente se verían obligados a comprarlo a un precio más alto, incurriendo en pérdidas masivas y empujando el precio aún más alto en lo que se conoce como un «apretón corto».
Luego, los miembros del foro se animaron mutuamente a comprar las acciones para que se produjera el «apretón».
A partir de mediados de enero, el precio efectivamente comenzó a crecer, de menos de USD 20 por acción a más de USD 30, luego USD 40, luego USD 70, lo cual provocó miles de millones de pérdidas no especificadas en Melvin Capital.
Si se mantiene, el apretón teóricamente podría extraer sumas exorbitantes de cualquier jugador de Wall Street que no haya logrado cerrar a tiempo sus posiciones cortas en GameStop.
El precio finalmente alcanzó un máximo de USD 500 en la mañana del 28 de enero, cuando Robinhood e Interactive Brokers anunciaron que habían suspendido las compras de las acciones y de varias otras, incluidas Blackberry, AMC Theatres, Express y Koss, que parecen haber sido utilizados por pequeños comerciantes minoristas de manera similar.
“Monitoreamos continuamente los mercados y hacemos cambios cuando es necesario”, declaró Robinhood en un comunicado del 28 de enero. “A la luz de la reciente volatilidad, estamos restringiendo las transacciones de ciertos bonos al cierre de posiciones únicamente, incluidos $AMC, $BB, $BBBY, $EXPR, $GME, $KOSS, $NAKD y $NOK. También aumentamos los requisitos de margen para ciertos bonos».
Más adelante en el día, la compañía declaró que comenzará a permitir «compras limitadas» de GME y otras acciones a partir del 29 de enero.
«Para ser claros, esta fue una decisión de gestión de riesgos y no se tomó en la dirección de los creadores de mercado a los que nos dirigimos», declaró en un comunicado.
Algunos usuarios se quejaron por Internet de que Robinhood ingresó a la fuerza órdenes para vender sus acciones de GameStop. Al parecer, esto sucedió debido al aumento de los requisitos de margen. Si los inversores compran acciones con dinero prestado, ellos deben mantener una cierta cantidad de acciones u otros valores en sus cuentas. La empresa se reserva el derecho de liquidar las existencias que ya no estén suficientemente cubiertas.
Los clientes siempre reciben requisitos de margen, equidad y protección en tiempo real, dijo el director de comunicaciones de medios de Robinhood a The Epoch Times por correo electrónico. Los clientes que se quedan sin la equidad adecuada son liquidados automáticamente por el sistema.
Otra plataforma, Interactive Brokers, declaró el 28 de enero que “ha puesto en liquidación el comercio de opciones AMC, BB, EXPR, GME y KOSS solo debido a la extraordinaria volatilidad de los mercados” al mediodía del 27 de enero.
“Además, las posiciones largas en acciones requerirán un margen del 100% y las posiciones cortas en acciones requerirán un margen del 300% hasta nuevo aviso”, dice el comunicado del 28 de enero. “No creemos que esta situación desaparecerá hasta que los intercambios y los reguladores detengan o solo pongan en liquidación ciertos símbolos. Continuaremos monitoreando las condiciones del mercado y podríamos agregar o eliminar símbolos si así lo justifican”.
Interactive Brokers no respondió a una solicitud de comentarios.
La plataforma Webull también detuvo las compras de varios símbolos.
«Debido a la extrema volatilidad en los símbolos AMC, GME y KOSS, nuestra empresa de compensación ya no podrá admitir la autorización de estos símbolos», declaró en un tweet del 28 de enero. «Como resultado, Webull se ve obligado a configurar todas las transacciones en estos símbolos para únicamente liquidar».
Webull no respondió a una solicitud de comentarios.
La plataforma anunció la liberación de las restricciones varias horas más tarde.
La prohibición de compra no fue bien recibida por los inversores en el foro de Reddit.
“ACCIÓN COLECTIVA CONTRA ROBINHOOD. Permitir que las personas solo vendan es la definición de manipulación del mercado. Se debe iniciar una demanda colectiva, Robinhood ha ganado mucho dinero vendiendo información sobre nuestras operaciones a los fondos de cobertura para poder pagar un poco por hacer que la gente pierda dinero ahora», se lee en un posteo del 28 de enero «votado «por más de 180,000 usuarios.
“Abramos todos una cuenta que no sea Robinhood. Podría tomar un par de días para poder usarla, pero creo que está bastante claro que, como la mayoría de nosotros no somos multimillonarios en fondos de cobertura, Robinhood no nos respalda y no tiene problemas en ver a la clase trabajadora perder [sic] millones debido a que lo hicieron. Déjenlos en la quiebra, ellos no se lo merecen».
La demanda de Nueva York establece que «según la información y la creencia, Robinhood está retirando valores como GME de su plataforma para ralentizar el crecimiento y ayudar a beneficiar a las personas e instituciones que no son clientes de Robinhood pero que son grandes inversores institucionales o potenciales inversores de Robinhood».
Robinhood se negó a comentar cuando fue contactado por The Epoch Times.
¿Se terminó?
La prohibición de las compras es particularmente eficaz para aliviar el «apretón». Cuando los inversores minoristas solo pueden vender, solo los inversores institucionales pueden comprar. Si los actores del establishment se abstienen a comprar, el mercado se verá inundado gradualmente con ofertas de venta, lo cual hará que el precio baje, lo cual provocará aún más ventas.
Sin embargo, este escenario supone que los inversores minoristas están dispuestos a vender. Los usuarios del foro de Reddit se han instado incondicionalmente a no vender hasta que la presión sea drástica y el precio astronómico. Su «juego final» es forzar una situación en la que los inversores institucionales no tengan suficientes acciones de GameStop entre ellos para devolver todas las acciones que tomaron prestadas y en corto. Si se produce una situación así y la mayoría de los inversores minoristas aún se niegan a vender, el precio podría alcanzar alturas inesperadas.
No está claro si esto es, de hecho, factible, ya que algunas potencias de inversión parecen tener todavía grandes cantidades de acciones de Gamestop.
Hasta ahora, parece que el apretón no ha terminado. Si bien el precio de Gamestop cayó tan bajo como USD 126 en las operaciones matutinas del 28 de enero, rápidamente subió a más de USD 230 nuevamente.
Algunos legisladores, quienes generalmente no están de acuerdo, han salido en defensa de los pequeños inversores, incluidos la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) y el senador Ted Cruz (R-Tex.).
¿Por qué está pasando esto?
La motivación de los inversores parece ser triple:
- Ganancia. Parece que los miembros del foro creían que podrían forzar un breve apretón a Melvin Capital y posiblemente a otros si se unían, y, por ende, hacer una fortuna rápida con el precio inflado de las acciones. Parece que algunos de ellos ya lo han hecho hasta cierto punto, diciendo que lograron pagar sus deudas escolares, de cobertura médica, entre otras gracias al canjeo de las acciones.
- Hacer una declaración. Muchos de los miembros del foro parecen verse a sí mismos como los orpimidos del mercado de valores. Al parecer, ellos consideran que los actores del establishment actúan sin escrúpulos, sin ética, y quizás ilegalmente. Muchos dijeron que ni siquiera planean vender las acciones de GameStop. Solo quieren castigar a los financiadores de cobertura que hicieron ventas cortas.
- Simpatizar con GameStop. Parece que al menos algunos de los miembros vieron como injusto que Wall Street estuviera apostando tanto en contra de GameStop, que ha sufrido un modelo empresarial en declive de vender videojuegos en caja física. La compañía tiene decenas de miles de empleados y ha estado tratando de recuperarse, pero los analistas de Wall Street han continuado dándolo por perdido.
El fenómeno ha planteado tanto la cuestión de la influencia de las redes sociales en los mercados como las implicaciones éticas y prácticas de las ventas cortas.
Pero los problemas estructurales con el mercado de valores no se resolverán con la fiebre de GameStop, señaló el asesor de inversiones y experto en gestión de riesgos, Richard Smith.
El fenómeno representa lo de «cría cuervos y te sacarán los ojos», dijo a The Epoch Times en una llamada telefónica.
Si bien muchos de los pequeños inversionistas se han sumado a la carrera con la esperanza de «hacer dinero rápido», dijo, también están actuando por un «sentido de privación de derechos».
Tienen «toda la razón», dijo, en que lo que han logrado llevar a cabo colectivamente lo han hecho muchas veces los grandes jugadores, algunos de los cuales son lo suficientemente poderosos como para manipular una acción con un solo movimiento.
El efecto de las redes sociales es que una burbuja como esta puede formarse en un «marco de tiempo mucho más comprimido», dijo.
Smith predijo que al final, los que más se beneficien de la burbuja no serán los actores pequeños.
Siga a Petr en Twitter: @petrsvab
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
