Permitir vacunas de «eficacia negativa» supone alterar los estándares de vacunación prepandémicos

Opinión

Recientemente, varios organismos sanitarios de todo el mundo aprobaron y están impulsando activamente otra inyección de refuerzo de COVID, destinada a mejorar la eficacia de la vacuna contra una infección por COVD-19.

Sin embargo, muchos estudios han descubierto que los refuerzos no suponen una diferencia significativa en la protección, especialmente en lo que respecta a la protección contra la reinfección. De hecho, los datos más recientes muestran que la eficacia de la vacuna contra el coronavirus tiende incluso a caer en negativo después de unos pocos meses.

¿Qué significa una eficacia negativa?

Es un hecho bien conocido que la eficacia de la vacuna contra el COVID disminuye rápidamente a medida que pasa el tiempo; esto está confirmado por innumerables estudios.

Aunque la narrativa oficial de las vacunas COVID-19 hoy en día solo enfatiza su eficacia en la protección contra el ingreso en la UCI y las tasas de mortalidad, en realidad implica el hecho indiscutible de que las vacunas no protegen, en contra de su diseño, contra la infección o incluso la infección sintomática, especialmente después de la aparición de diversas variantes de Omicron.

Incluso la protección que ofrecen dos vacunas contra la hospitalización se reduce a cerca del 40 por ciento después de menos de un año. De hecho, la protección contra los síntomas graves es peor, ya que las tasas de eficacia parecen caer en negativo a los cinco meses de la vacunación completa.

Cuando la eficacia de una vacuna es negativa, significa que la vacunación aumenta los riesgos de hospitalización y de enfermedades graves en lugar de reducirlos. En términos sencillos, hace más daño que bien cuando la eficacia es negativa.

Antes de la pandemia, cualquier vacuna con una eficacia inferior al 50 por ciento se consideraba un producto deficiente. Cuando un producto muestra una eficacia negativa, debería prohibirse. Parece que la pandemia no solo es mala para nuestra salud, sino que también está tirando de nuestro sentido común.

La utilidad decreciente de las vacunas COVID

Han pasado unos tres años desde que se descubrió el primer caso de COVID-19 en Wuhan, China. Desde entonces, se han registrado más de 600 millones de casos del virus, lo que se traduce en que algo menos de 1 de cada 10 personas de todo el mundo ya está infectada por el virus. En muchos países, «vivir con COVID» se ha convertido en la norma, junto con «vacunarse completamente» y recibir esas vacunas de refuerzo.

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), se recomienda que todas las personas de 6 meses en adelante reciban una vacuna completa y que todas las personas de 5 años en adelante reciban una vacuna de refuerzo. Las vacunas de refuerzo se recomiendan porque «son una parte importante de la protección contra una enfermedad grave o la muerte por COVID-19», según los CDC.

Sin embargo, los datos que van apareciendo pintan un panorama diferente.

En el fondo, las vacunas se desarrollaron con las primeras cepas del coronavirus, lo que significa que los desarrolladores utilizaron principalmente la cepa original Wuhan en sus pruebas. La cepa Delta que apareció fue particularmente infame, ya que se sabía que tenía una alta tasa de mortalidad, pero las vacunas se comportaron bastante bien contra ella. Sin embargo, los resultados se fueron deteriorando con el paso del tiempo y la aparición de la cepa Omicron.

Intentando superar a la naturaleza

La cepa Omicron, que debutó en Sudáfrica, empezó a dominar el mundo a principios de 2022, lo que causó aún más confusión en cuanto a la eficacia de las vacunas. El resultado más impactante es la medida en que arrastró la eficacia de la vacuna contra la infección. Los datos muestran que la vacuna solía tener una eficacia de alrededor del 90 por ciento durante semanas después de la vacunación.

Después de la aparición de Omicron, la prevención de la infección cayó a menos del 50 por ciento después de un mes tras dos inyecciones y se sumergió en los valores negativos cuatro meses después. No parece que se detenga después de eso.

Esto sugiere claramente que las campañas de vacunación de COVID-19 deberían haberse suspendido en cuanto la variante Omicron empezó a dominar sobre la Delta.

En un estudio en el que se analizaron los casos de COVID-19 de principios de este año en niños previamente infectados, se descubrió que la eficacia de la vacuna no se mantenía en los niveles anteriores a Omicron. Los efectos de una vacunación completa contra una segunda infección caen en picado en unos pocos meses, y parece que cuanto antes se vacunara, más probable sería que perdiera su eficacia durante las ondas omicrón.

Los resultados de un estudio del British Medical Journal de septiembre de 2022 vuelven a poner de manifiesto que la potencia de la vacuna disminuye rápidamente con el tiempo. Concluyó que la protección contra los síntomas graves cae muy por debajo de la mitad a las pocas semanas de administrar las dos dosis completas, o incluso después de administrar una tercera dosis. También demostró que en los inmunodeprimidos, dos dosis nunca tuvieron una tasa de eficacia contra la hospitalización superior al 50 por ciento. Las cosas se ven un poco mejor para tres dosis, pero no por mucho.

Otro estudio publicó datos sobre la eficacia de la tercera dosis en relación con las dosis primarias y descubrió que la eficacia media de tres dosis de la vacuna Moderna contra las variantes de Omicron es, de hecho, inferior a 0.

Es interesante observar que una suposición lógica hecha por muchos, según la cual cuanto más se vacune uno, mejor preparado estará contra el virus, no es necesariamente cierta.

Los datos publicados muestran que el recuento de anticuerpos neutralizantes no está necesariamente correlacionado con el número de dosis.

Descubrieron que las personas que tomaron la cuarta dosis a veces tenían concentraciones de anticuerpos más altas, pero sobre todo más bajas, en el organismo en comparación con las que tomaron la tercera dosis.

Además, la proporción de riesgo calculada por los investigadores para la tercera y la cuarta dosis de la vacuna nos ofrece resultados contradictorios. A veces, parece que es una buena opción seguir con la tercera dosis, ya que el cociente de riesgo aumenta en realidad para tomar la segunda dosis de refuerzo en comparación con la primera.

Una de las posibles razones por las que los datos de la vacuna están bajando después de la aparición de Omicron es que la nueva variante tenía muchos cambios en la composición de su proteína de espiga.

Esto cambia la forma en que el virus entra en el organismo y le permite «sortear» mejor el sistema de seguridad establecido por las antiguas vacunas, que se desarrollaron a partir de la primera cepa Wuhan del SARS-CoV-2. Se puede entender como si las variantes tuvieran nuevos juguetes para jugar con los viejos guardias de seguridad.

Otro posible mecanismo que conduce a la importante disminución de la eficacia de la vacuna es que la vacunación repetida también daña la inmunidad de las personas a través de la impronta inmunológica, un fenómeno en el que una exposición inicial a un virus -como la cepa original del SARS-CoV-2, por infección o vacunación- limita la futura respuesta inmunitaria de una persona contra las variantes.

Mientras tanto, hay numerosos factores subyacentes que contribuirían a la progresión de la enfermedad de leve a grave, o incluso a etapas mortales. Incluso si los grupos de vacunación durante los ensayos clínicos se eligieron cuidadosamente para tener condiciones médicas comórbidas similares a las del grupo de control o no vacunado, todavía hay muchos otros factores desconocidos que dictarían el resultado de la progresión de la enfermedad.

Es inconcebible y excesivamente ambicioso que cualquier empresa farmacéutica aspire a diseñar una vacuna que pueda proteger contra enfermedades graves desde el inicio de la investigación, sobre todo porque la vacuna resultante no parece estar a la altura de la prevención de la infección en primer lugar.

Si una vacuna alcanza una eficacia negativa, significa que la gente tiene más posibilidades de infectarse que si no se vacunara en primer lugar, lo que significa que no vacunarse podría reducir la posibilidad de infección, los síntomas no deseados y la enfermedad grave. No se trata solo de un fallo de la vacuna o de un problema de infección, sino de un buen momento para suspender definitivamente las vacunas COVID. Los humanos nunca ganarán en este juego del gato y el ratón contra la naturaleza.

¿Las infecciones anteriores siguen siendo protectoras?

Con el paso del tiempo, la probabilidad de reinfección es bastante alta. Los estudios demuestran que en las personas reinfectadas las probabilidades de muerte, hospitalización y algún tipo de secuela son mucho mayores en los infectados por primera vez. También parece una conclusión lógica que los CDC recomienden que todo el mundo se vacune.

Sin embargo, los datos que tenemos son bastante contradictorios, ya que el estudio mencionado no muestra mucha diferencia entre los no vacunados, los medio vacunados o los totalmente vacunados. Todos ellos tienen casi los mismos valores de secuelas cardiovasculares, trombóticas, renales o pulmonares tras la infección, o de posibilidades de contraer una dura infección por COVID-19 en primer lugar.

Los datos también muestran que los niños previamente infectados y no vacunados fueron mejores en la prevención de una segunda infección en comparación con los niños que estaban en la misma categoría de edad pero que fueron vacunados. En general, la inmunidad inducida por la vacuna no parece ser tan eficaz como la inducida por una infección natural previa.

Lo que esto significa esencialmente es que las vacunas no pueden seguir el ritmo de las variantes que surgen constantemente y que una eficacia decreciente era francamente inevitable. La única pregunta que queda es: ¿cuál es la fuerza motriz de las variantes Omicron, o de las variantes del SARS-CoV-2 a gran escala? ¿Qué explica que las variantes surjan al mismo tiempo en todo el mundo?

La microevolución no puede explicarlo todo.

En los últimos 3 años, los científicos han aplicado la teoría de la evolución para describir y explicar la trayectoria del SARS-CoV-2. Delta era la variante mortal y ahora Omicron es el corredor del camino. En teoría, el virus desarrolló estas cepas para adaptarse mejor al entorno objetivo, pero los científicos siguen buscando más respuestas.

Por ejemplo, cuando gran parte de la población mundial estaba en diferentes grados de «cierre» o restricción de movimientos, cuando los viajes internacionales estaban gravemente afectados, ¿cómo surgieron las variantes Alfa y Delta y se extendieron rápidamente, e incluso se convirtieron en dominantes a nivel mundial?

Si el único factor que determina qué variante se convierte en dominante o no es su aptitud, es decir, su transmisibilidad y eficiencia de replicación, ¿por qué no surgieron múltiples variantes con mejor aptitud y todas se convirtieron en dominantes a nivel regional, al igual que las cepas divergentes de las flores florecen al mismo tiempo en lugares distintos? ¿Por qué parece que hay una fuerza coordinadora detrás del virus de tal manera que una cepa pudo jubilar uniformemente a la anterior?

Para responder a todas estas preguntas, creo que es necesario realizar una evaluación más holística de la pandemia actual. Al mismo tiempo, es importante señalar que los virus se adaptan a las vacunas, y no al revés.

Hubo muchos brotes en el pasado, como el del sarampión y la poliomielitis, pero todos desaparecieron con el tiempo. Muchas veces, cuando las pandemias atravesaron la tierra, el patógeno estaba realmente en un estado óptimo para infectar esencialmente a la humanidad. Sin embargo, todas desaparecieron, y rara vez fue debido a alguna vacuna. La poliomielitis, por ejemplo, ya estaba en franca decadencia cuando se lanzó la vacuna.

De forma muy parecida a la situación actual, la vacuna contra la polio fue aclamada como un prodigio, aunque desempeñó un papel bastante reducido durante la prevención de la pandemia. Los resultados que tenemos hoy en día sobre las vacunas contra el COVID-19 son igualmente desalentadores, quizás porque todavía estamos en medio de ella. Sin embargo, el virus sigue evolucionando y una vacuna no va a ser la respuesta sencilla. Omicron muestra que el SARS-CoV-2 es lo suficientemente inteligente como para evolucionar y esquivarlo.

El patrón no es simple y requiere más deliberación para encontrar una respuesta sofisticada, si es que las limitaciones humanas nos permiten descubrir una en primer lugar. Es casi como si hubiera algunos factores en juego detrás de la trayectoria del virus que la microevolución no logra explicar, porque lo más probable es que sea más complejo que eso.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí