El exasesor de la Casa Blanca de Trump, Peter Navarro, pidió el 15 de marzo a la Corte Suprema que le permita evitar presentarse en prisión por una condena por desacato al Congreso, ya que el asunto está siendo apelado.
Su solicitud a la Corte Suprema se produjo después de que la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito DC denegara su solicitud de excarcelación, estando pendiente la apelación. El Sr. Navarro reveló el 10 de marzo que le ordenaron presentarse en una prisión de Miami el 19 de marzo para cumplir una condena de cuatro meses.
El viernes por la tarde, el Sr. Navarro presentó una petición de emergencia al presidente de la Corte Suprema, John Roberts, argumentando que su apelación «planteará una serie de cuestiones que, según él, es probable que den lugar a la revocación de su condena, o a un nuevo juicio».
«Por primera vez en la historia de nuestro país, un alto asesor presidencial ha sido condenado por desacato al Congreso tras hacer valer el privilegio ejecutivo sobre una citación del Congreso», escribieron los abogados del Sr. Navarro.
«Es indiscutible que Navarro no constituye un riesgo de fuga ni un peligro para la seguridad pública, por lo que debería ser puesto en libertad en espera de la apelación», añadieron los letrados.
El Sr. Navarro fue condenado en 2023 por desacato al Congreso por desobedecer una citación del Comité Selecto del 6 de enero, un panel de la Cámara de Representantes.
En febrero, el juez de distrito Amit Mehta rechazó la petición del Sr. Navarro de no ir a prisión mientras apela su condena, al considerar que el asesor comercial del expresidente Donald Trump no había planteado ninguna cuestión jurídica sustancial en su moción. El Sr. Navarro pidió entonces a una corte de apelación que anule la decisión del juez Mehta.
En la decisión del 14 de marzo, la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito del Distrito de Columbia rechazó otra petición.
«El apelante no ha demostrado que su apelación presente cuestiones sustanciales de derecho o de hecho que probablemente resulten en la revocación, un nuevo juicio, una sentencia que no incluya un término de encarcelamiento o una sentencia reducida de encarcelamiento que sea menor que la cantidad de tiempo ya cumplido más la duración esperada del proceso de apelación», dijo la corte.
La presentación de la apelación del Departamento de Justicia reiteró la afirmación del juez Mehta de que el Sr. Navarro no había proporcionado pruebas suficientes a la corte de que el presidente Trump invocó el privilegio ejecutivo.
Al denegar la solicitud de liberación del Sr. Navarro, el juez Mehta declaró que el Sr. Navarro no cumplió en una audiencia probatoria con su responsabilidad de establecer una reclamación formal de privilegio.
«Estados Unidos vs. Peter Navarro es un caso constitucional histórico que acabará determinando si se preserva la separación constitucional de poderes, si el privilegio ejecutivo seguirá existiendo como baluarte contra los ataques partidistas del poder legislativo, y si el privilegio ejecutivo seguirá siendo, como lo promovió el presidente George Washington, un instrumento fundamental para la eficacia de la toma de decisiones presidenciales», dijo el Sr. Navarro en una declaración a The Epoch Times. «Merece la pena luchar por eso en nombre de todos los estadounidenses».
En su petición al juez Roberts, Navarro argumentó que su juicio contravenía la separación de poderes del país.
Aunque reconoció que el privilegio no era absoluto, dijo que «cualquier citación dirigida a un exalto asesor presidencial, sin el imprimatur del Poder Judicial que concluya que el privilegio ha sido superado (…) es nula ab initio en la medida en que el enjuiciamiento de ese asesor por desacato al Congreso contraviene la doctrina de la separación de poderes».
También argumentó que su condena debería ser revocada.
«Independientemente de cómo se llegue a la decisión, el resultado es el mismo: el procesamiento del Dr. Navarro por desacato al Congreso contravino la doctrina de la separación de poderes, su condena debe ser revocada y la acusación debe ser desestimada», dice su escrito.
Con la contribución de Zachary Stieber
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
